Todos deberíamos hacer un esfuerzo para que el debate sobre el tema de la reforma del mercado laboral vuelva a su dimensión adecuada. Al fin y al cabo, estamos debatiendo la reforma de un Mercado de Trabajo que a todas luces no funciona, de revisar un sistema ineficaz y poco universal de amortiguadores sociales y de regular la legislación sobre despidos individuales por causas económicas y organizativas, de forma que para evitar que constituya un obstáculo para el empleo permanente. De eso se trata. Nadie es lo suficientemente ingenuo como para pensar que esta reforma es suficiente para crear empleos. Y nadie pretende pisotear los derechos individuales inalienables como temen la Fiom y la CGIL, o borrar principios de civilización, como teme Fassina. ¡No lo mencione! No es tan.
Pero, ¿de dónde viene esta preocupación generalizada, ciertamente legítima pero, en mi opinión, completamente infundada? Surge, creo, del hecho de que en las últimas décadas se ha producido una cierta confusión entre el concepto de "Conquista" y el de "Reforma" y entre el concepto de "Derecho Adquirido" y el de "Derecho Individual Indisponible". Sin embargo, las dos cosas no son de ninguna manera equivalentes. Una "conquista" lograda por una sola categoría o incluso por toda una clase social no constituye necesariamente una reforma que beneficie a toda la sociedad. Muy a menudo lo contrario es cierto. Así como un derecho adquirido por un determinado número de ciudadanos no constituye necesariamente un derecho universal indisponible.
La historia social italiana está llena de logros muy significativos como, por ejemplo, el punto único de la escala móvil, la vinculación de las pensiones al 80 % del último salario o la tarifa de alquiler justa, que sin embargo no han resistido a los prueba del tiempo y que a la larga resultaron perjudiciales no sólo para la sociedad sino también indirectamente para aquellos para quienes se obtuvieron. En todos estos casos, la realidad se ha encargado de demostrar la incertidumbre de estas conquistas y presentar a los trabajadores y al país una factura muy alta a pagar. Tratamos, si es posible, de evitar que un escenario similar se repita para la Reforma del Mercado Laboral.
¡En la propuesta del gobierno no hay derechos inalienables que se nieguen, ni principios de civilización que se pisoteen! Sería bueno que los que hacen estas afirmaciones pesaran mejor las palabras, que en este campo son más que piedras. Existe, en realidad, el deseo de reformar un mercado laboral que no funciona porque excluye a un gran número de jóvenes y mujeres. Un mercado laboral que no estimule ni reconozca la profesionalidad y la productividad y que no favorezca el encuentro entre oferta y demanda. Por último, un mercado laboral que no ayuda a encontrarlo a quien busca su primer empleo, ni a quien, habiendo perdido uno, tiene que buscar otro. Es un mercado ineficiente que, como dijeron una vez los marxistas, ha fallado espectacularmente en su trabajo. Y es precisamente el "fracaso" del Mercado de Trabajo tal y como está estructurado en Italia, con sus rigideces, sus regulaciones anticuadas, sus liturgias contractuales y su inaceptable atraso (servicios de empleo del tercer mundo), lo que debería empujar a los Sindicatos y al Partido Democrático Partidos para invocar su reforma y luchar por ella.
Nunca se repetirá lo suficiente que la verdadera defensa del trabajo (incluso del lugar de trabajo individual) solo puede lograrse dentro de un mercado laboral eficiente y transparente. Así como nunca se repetirá lo suficiente que la mejor garantía contra la arbitrariedad en materia de despidos individuales por razones económicas y organizativas radica en el desarrollo de un sistema de relaciones laborales cada vez más avanzado y democrático más que en la intervención externa de un sistema omnipresente y omnisciente.
Deben ser los sindicatos los que enarbolen la bandera de la cogestión, es decir, la bandera de un sistema de relaciones laborales que confía el futuro de la empresa a una asunción común de responsabilidad por parte de trabajadores y empresarios. El modelo social alemán y la cogestión incluyen también las reglas de enfriamiento, las comisiones paritarias que a nivel de empresa examinan los problemas que van surgiendo, incluidos los despidos individuales, así como el principio de la “Obligación de Conciliación” que parece podría ser propuesta por el gobierno con una loable intención de enfriar las tensiones. Si la discusión sobre el art. 18 realmente nos hizo dar un paso en la dirección de adaptar nuestro modelo de relaciones laborales al alemán ya habría logrado un resultado importante. Todo lo que ayude a pasar de la cultura del conflicto a la de la responsabilidad compartida contribuye a hacer de Italia un país mejor.
En todo caso, aunque tengan razón quienes, como la CGIL y el Partido Demócrata, argumentan que la Reforma del Mercado de Trabajo y del art. 18 no es el principal problema a abordar hoy para relanzar el desarrollo (el problema, como sabemos y como dice un mantra muy querido sobre todo a la izquierda, es siempre otro), sería muy importante que esta diversidad de opiniones no tome la forma de 'anatema como sucede en las manifestaciones (la Dama de la camiseta que desea que Fornero vaya al cementerio docet).
Todos deberíamos aprender de los británicos que, incluso en caso de diferencias radicales de opinión, se limitan a decir: "Estamos de acuerdo en diferir", es decir, "estamos de acuerdo en no estar de acuerdo", sin convertirse por ello en enemigos.
