Sr. Director:
Normalmente no respondo a las críticas. No lo hice, por ejemplo, cuando Nicola Rossi hizo sus observaciones a mi primer discurso sobre la reforma del crédito cooperativo tal como se describe en el decreto del gobierno ("Il Foglio", 21 de febrero de 2016). No lo hice cuando Giuliano Ferrara dirigió insultos al "Maco del Corriere", pero lo invité a presentar el libro en Roma y aceptó. Pero a veces tienes que hacerlo. Y al artículo que Giampaolo Galli me dedica en Firstonline, no puedo dejar de reservar algunas reflexiones que le pido que tenga la amabilidad de acoger.
En primer lugar, hay cuestiones de estilo. De un economista liberal como Galli hubiera esperado una palabra sobre la decisión de "Unità" de no publicar mi carta abierta (y ya acordada) al subsecretario Luca Lotti por temor a demandas del propio Lotti y del BCC de Cambiano: el "gran artículo del "Hecho", del que parte el mismo Galli, esa carta fue. Primero, los visitantes en línea que tienen tiempo para perder, es decir, para dedicarse a leer el "gran artículo" (también lo pueden encontrar en mi sitio web, Vadoalmassimo.it), decidirán si se trata del texto de un "opositor serial y urbano" o de un análisis. del impacto de una ley, la salida facilitada hacia la banca capitalista a las "grandes" CCB, ley que en el Senado ha sido criticada no sólo por el escritor sino también, entre otros, por el ex presidente de la Confcooperativa, Luigi Marino. Llegamos ahora a la sustancia.
Cualquiera que lea el decreto del gobierno revisado por la Cámara descubrirá que no existe ninguna disposición para el establecimiento de un único grupo bancario cooperativo encabezado por una sociedad de cartera en forma de sociedad anónima Si un cierto número de BCC pueden dar una sociedad de cartera de activos que la capitalizan por una suma de mil millones, puede haber dos o incluso más de dos grupos bancarios cooperativos. Podemos discutir si eso tiene sentido, y para mí tiene poco sentido. Pero esta posibilidad permanece y representa la salida más seria del mundo Federcasse. Para tomarlo, necesita credibilidad y liderazgo, balances sólidos y capacidad de generar ingresos. Veremos.
Convertirse directa o indirectamente en una sociedad anónima, por otro lado, representa una segunda forma de salida. Que no comparto en la raíz.
La transformación directa de la BCC en SpA, prevista por el texto aprobado por el consejo de ministros por indicaciones del Palazzo Chigi para corregir el texto original acordado por el MEF, el Banco de Italia y Federcasse, habría permitido a los actuales accionistas apropiarse de la reservas indivisibles, acumuladas en exención de impuestos de generaciones anteriores de afiliados. Apropiación indebida, dado que los antiguos accionistas siempre han negociado las acciones de sus CCBs a valor nominal, no teniendo la propiedad de las reservas indivisibles. Galli confunde un poco a las generaciones pasadas y futuras, pero tiene razón cuando recuerda el equilibrio entre el intercambio mutuo y las devoluciones de impuestos que sustenta la ley Basevi sobre cooperación. El trade off lo tengo claro desde por lo menos 1981, y es desde que inicié la actividad periodística en esa maravillosa cooperativa que editaba el periódico "Bresciaoggi". ¿Te acuerdas, querido Franco? Tú también estabas allí. ¡Con maestros en ciernes de la información económica como Elia Zamboni y Odoardo Rizzotti! ¡Qué banda de alegres y desconocidos periodistas, habría dicho García Márquez!
Además, la apropiación no se hizo menos indebida pagando un impuesto extraordinario del 20% de las reservas indivisibles. Tanto porque el 20% no alcanza para devolver el favor fiscal (los IRES y sus progenitores no siempre han sido tan bajos como ahora, la falta de ingresos fiscales ha llevado al tema de la deuda pública), como porque, en rigor, la la reserva indivisible pertenece a los fondos mutuos de fomento de la cooperación que la dejan en uso por la cooperativa hasta el mismo trabajo y la recuperan, por lo que quede, cuando la sociedad expire. La Cámara hizo bien en anular esta forma de salida. Hizo menos bien dejar en pie la otra forma de salida no del grupo cooperativo principal sino de la empresa bancaria cooperativa mediante la transferencia de actividades crediticias a una SpA existente oa una SpA nueva, siempre que ambas posean una licencia bancaria.
En este frente, querido director, estoy en buena compañía: el Banco de Italia ya había rechazado una solución similar para los bancos populares; el jurista Paolo Ferro Luzzi subraya cómo las BCC no son meras cooperativas, sino cooperativas bancarias, afirmando así que, cuando cesaran en su actividad original, perderían su connotación mutualista específica, y por lo tanto tendrían que ser liquidadas (Escribió Ferro Luzzi lo en 2000). Pero más allá de las cuestiones de principio planteo también el problema, no secundario para un legislador, de la eficacia de la ley. Galli se queja de que solo lo estoy haciendo ahora. Lamento decir que eso no es cierto. Véase el artículo antes mencionado en el "Foglio". Pero, por favor, ¿un senador ya no puede hablar cuando el decreto pase al Senado? Sin embargo, oralmente ya había adelantado mi opinión al ponente, Giovanni Sanga, ya Davide Zoggia, que me habían llamado por teléfono y que luego tomaron sus decisiones. Galli no lo hizo. Y ciertamente no es una falla. Pero no te sorprendas si te expreso la duda de que la salida, derivada de la enmienda tuya y de Zoggia, de poco sirve porque, con toda probabilidad, obligaría a los bancos mutuos que se aprovechan de ella a realizar onerosas e inconvenientes recapitalizaciones. para los accionistas. Hago las cuentas en mano, poniendo a todos, empezando por mi contrincante, en las mejores condiciones para contradecirme con números más creíbles, sin recurrir a la jerga política.
Por supuesto, no analizo todas las BCC con activos superiores a 200 millones, y por tanto teóricamente elegibles para la vía de salida, como pretende Galli. ¡Y por supuesto! Debería haber escrito 14 "artículos extensos", un castigo para el lector. Mejor centrarse en los verdaderos candidatos a la salida. Y así, después de haber dicho algunas palabras sobre la Cassa Padana en la edición bresciana del Corriere, hablé sobre el BCC de Cambiano. ¿Por qué exactamente el Cambiano? Porque será de las poquísimas en intentarlo y porque su asesor, Nicola Rossi, presumió en el 'Corriere' de haber inspirado la salida que defiende Galli. Me dirigí a Lotti porque los periódicos escriben que él se encargó de la salida y ningún reportero ha recibido un mensaje de texto del Palazzo Chigi. El hecho de que Lotti esté en silencio abre una cuestión de responsabilidad en todo caso. Pero estos días…
Las reglas que funcionan mal o mal, querido director, son reglas mal hechas. Y esto, en mi opinión, es, como al final el mismo Galli teme cuando se enfurece con el "impuesto" del 20%. Cual “impuesto”, nuevamente en aras de la precisión, en el decreto no se denomina impuesto o tasa sino pago precisamente porque no tiene contraprestación, como los impuestos extraordinarios o sustitutivos, sino que es un simple gravamen, a mi juicio discriminatorio , que pesa sobre una categoría de empresas por transacciones que otras categorías de empresas realizan sin gravamen. Este pago también es útil para aquellos que quieren vaciar la salida facilitada desde adentro (¿puede que el "Bersani-like Zoggia" haya sido un poco inteligente?), no lo es para quienes lo defienden (como Galli). En todo caso, este pago no fue añadido por la Cámara sino que ya estaba presente en el texto aprobado por el Consejo de Ministros. Galli lee mejor….
Por eso, al final, voté por la confianza en el Senado. Porque la reforma del crédito cooperativo (gran y obligada operación) no va a entrar en crisis por una salida probablemente ineficaz. Una mancha -como la definió Marino- no te obliga a tirar el vestido. Pero que la mancha existe, bien se puede decir.
