El recuerdo de la caída en 2008 por Los hermanos Lehman, segundo banco de inversión más grande de EE. UU., todavía es demasiado vívido para que muchos piensen que la caída en el polvo de Banco de Silicon Valley (SVB) podría abrir un escenario similar quince años después. Bueno, aunque consciente de que las predicciones deben quedar en manos de los adivinos, creo que varios factores nos llevan a pensar que esta vez la historia no se repetirá.
De las alegres finanzas de Lehman a las tradicionales de Svb
La única analogía real con Lehman es que la quiebra de SVB también fue provocada por una crisis de liquidez. Sin embargo, muchos otros factores contextuales son diferentes. Primero, Lehman estaba inervado en el sistema finanzas alegres desarrollado en torno a la notoria hipotecas de alto riesgo. Por el contrario, que sepamos, a pesar de ser el banco de referencia en un sector muy innovador pero también arriesgado, el de las sociedades de capital riesgo, svb era una casa de bolsa bastante tradicional: tomaba depósitos y otorgaba préstamos, invirtiendo en gran parte en bonos del gobierno lo que no prestaba.
El error de Svb: vender valores a precios inferiores al valor contable
El problema de liquidez surgió por las pérdidas de los títulos de renta fija que, desde su estado potencial debido al fuerte aumento de tasas implementado por la Fed para combatir la inflación, se convirtieron en pérdidas reales cuando el banco, falto de liquidez, tuvo que vender una parte importante de esos seguridad a precios muy altos inferior a los de carga. Por lo tanto, desde este punto de vista, la quiebra de SVB no crea un estigma generalizado sobre todo un segmento opaco del mercado financiero, como sucedió con Lehman, sino que simplemente pone el foco comportamiento temerario en un ámbito bancario tradicional.
El caso Svb se limita a un accidente de tráfico
La segunda gran diferencia es que las hipotecas subprime eran hijas del sueño americano de la casa, incluso para aquellos que no tenían razonablemente los medios para pagarlas. La crisis subprime, por lo tanto, hizo añicos ese sueño poco realista. Por otro lado, los préstamos a los activos de SVB, aunque concedidos a deudores individualmente riesgosos, se refieren a proyectos muy concretos que, en promedio, son muy rentables. Por lo tanto, esta consideración nos lleva a ver esta quiebra como un accidente de tráfico más que un estigma sobre las finanzas de capital de riesgo. Y como resultado, parece menos probable que estalle el pánico en este segmento de las finanzas.
El poder de fuego de las autoridades estadounidenses
entonces hay uno tercera consideración sobre la capacidad y voluntad de las autoridades estadounidenses para frenar la crisis antes de que se les escapen las manos. Por el lado de la capacidad, aunque la Fed ya no está bajo el liderazgo de Ben Bernanke, el economista más experto en crisis bancarias (posteriormente galardonado con el Premio Nobel de Economía por ese tema en 2022), el banco central estadounidense y las autoridades nacionales que toman preocuperase por ello reaprendieron con Lehman cómo evitar errores en la gestión de crisis bancarias.
Ya no existe la globalización de hace 15 años
Finalmente, consideraciones estratégicas relevantes militan del lado de la voluntad de atajar la crisis. Hace quince años, el mundo estaba inmerso en una la globalización que parecía ineludible e interminable (me viene a la mente el título de la galardonada película “Everything Everywhere All at Once”). Al contrario, hoy las estructuras globales crujen y la perspectiva de una nueva se abre camino. globalización bipolar, con una coalición occidental encabezada por Estados Unidos de America opuesto a otro liderado por Chinatal vez con una tercera coalición de países no alineados, posiblemente liderada India. Bueno, en este escenario prospectivo, el liderazgo jugará cada vez más en superioridad tecnológica, donde se eliminará la posibilidad de transferencia gratuita de tecnología entre bloques enfrentados, como indican diversas señales: desde la oposición al 5G chino, pasando por la prohibición de TikTok, hasta las tensiones por la independencia de Taiwán, centro mundial de producción de microchips, etc. .
En primer lugar, tenemos que salvar el sector del capital riesgo
Por lo tanto, dejar que la crisis se amplíe a riesgo de dañar la sector de capital de riesgo, de la que depende gran parte del progreso tecnológico occidental, es lo último que quieren los estadounidenses, junto con los europeos y otros aliados en todo el mundo. De ello se deduce que, con intervenciones masivas de liquidez por parte de la Fed y con la implementación de todas las garantías gubernamentales que serán necesarias, lo más probable es que el terraplenes se construirán adecuada y rápidamente para evitar el empeoramiento de la crisis.
