¿Por qué Estados Unidos y la UE deben suministrar armas a Ucrania? La respuesta es que el heroísmo del pueblo ucraniano, su capacidad para resistir la invasión ordenada por Putin, les guste o no a los "pacificadores" que han ocupado el lugar de los virólogos en los programas de entrevistas, representan la condición desesperada necesaria para abrir camino a un cese al fuego y una mesa de negociación. Todo ello con el compromiso directo de las grandes potencias -las mismas que firmaron el Memorándum de Budapest de 1994- de garantizar la seguridad y soberanía de Ucrania tras las concesiones al agresor que se verá obligada a hacer Kiev. La intervención de la diplomacia puede tener cierta eficacia si el tirano ruso está convencido de que tiene planes equivocados para la ofensiva y que ha subestimado los costes de la operación. Para que esto sea posible, la comunidad internacional no puede hacer otra cosa que intensificar las sanciones, a pesar de saber que no puede ir demasiado lejos hasta que -y no es cuestión de semanas- haya encontrado la manera de abastecerse en otros lugares y con otras fuentes, al menos en dimensiones sostenibles, de las necesidades energéticas indispensables.
Derecho a suministrar armas a Ucrania: la Tercera Guerra Mundial no está a la vuelta de la esquina
Pero la opción principal está en la suministrar armas a Ucrania para resistir el mayor tiempo posible. Considero vergonzosos los llamamientos explícitos a la rendición de los "putinianos desconocidos" de nuestro país, como si la Tercera Guerra Mundial estuviera a la vuelta de la esquina, como si Putin no supiera que las ciudades rusas también serían bombardeadas con misiles similares a los amenaza con lanzarse sobre las capitales europeas. Durante 80 años los llamados equilibrio del terror mantuvo la paz.
Cambio de paradigma en las relaciones internacionales
Concedido y no concedido que termine la masacre y se encuentre una solución capaz de asegurar la supervivencia y la independencia de Ucrania, aunque sea menoscabado en el territorio y puesto en condiciones de neutralidad (si no fuera así, nos veríamos obligados a preguntarnos esos problemas que por ahora ni siquiera pasan por la antecámara del cerebro), Occidente debe imaginar y apoyarse en una perspectiva diferente en lo que se refiere a las relaciones internacionales.
La abominable fuga de Afganistán dio la impresión de una debilidad estratégica del "policía del mundo" - los EE.UU. - en el que Europa había delegado el problema de su propia seguridad. Después de Ucrania, la hora de Taiwán podría tocar, en otro tablero de ajedrez, con la intervención de la China popular que podría reclamar –con algunos argumentos– la reconstrucción de su integridad territorial. En definitiva, persiguiendo el objetivo de evitar la guerra a toda costa, el mundo libre (volvamos a los viejos tiempos) podría verse envuelto en un conflicto independientemente de sus intenciones, además en condiciones de gran falta de preparación.
Armas a Ucrania para garantizar la paz: Alemania está convencida
El rearme vuelve a ser el verdadero garante de la paz. La estrategia a emprender en el menor tiempo posible es la indicada por Alemania. Berlín dio un giro en U en la política de defensa: para los socialdemócratas y los verdes, el gasto en defensa fue mixto. Los recortes de gastos fueron vistos como un dividendo de una nueva era posterior a la Guerra Fría. Antes de la guerra rusa contra Ucrania, los políticos de la nueva coalición, especialmente la ministra de Asuntos Exteriores Annalena Baerbock y el canciller Olaf Scholz, siempre apoyaron la idea de que todo se puede hacer con diplomacia.
Después de ese trágico 24 de febrero, los alemanes se dieron cuenta de que estaban semidesnudos. Tal como están las cosas, no podrían -dijeron fuentes del Ejército- desplegar ni siquiera una brigada totalmente equipada de 5 soldados. Esto se vio cuando Alemania se limitó a ofrecer a Ucrania, en los primeros días, solo 5 cascos.
El 24 de febrero, el vicecanciller Robert Habeck, exjefe de los Verdes, reconoció públicamente en la televisión (ZDF): "Tenemos que admitir que fuimos ingenuos".
El punto de inflexión anunciado por Scholz
En la reunión del Bundestag del domingo 27 de febrero, Scholz pronunció un discurso de trascendencia histórica, denunciando también la impropiedad de Putin a nivel personal, ya que lo había recibido en el Kremlin cuando ya se había preparado para la guerra. Además de las medidas inmediatas tomadas con los socios europeos y el bloqueo del gasoducto submarino Nord Stream 2, la verdadera novedad de la política de defensa alemana se refiere el anuncio al Bundestag de un presupuesto extraordinario. En el presupuesto para 2021, el Gobierno de Merkel tenía previsto un gasto del Ministerio de Defensa de 46,9 millones de euros (1,3% del PIB). El gasto se incrementará hasta en un 2% del PIB. Además, se prevé un fondo especial de 100 millones de euros "on top". Aproximadamente el 2,8% del PIB a financiar, con la creación de un fondo extra de deuda, a devolver en un largo periodo de años.
Al respecto escribió uno de los directores de Frankfurter Allgemeine Zeitung, Berthold Kohler, en una editorial publicó cerca de la sesión del Bundestag: “Incluso mirando a Alemania, Putin debe preguntarse: ¿qué he hecho? En una noche, el shock de Putin transformó a moralistas, pacifistas y putinistas en realistas que ya no pueden entender cómo se dejaron engañar durante décadas por el dictador y su propaganda. Alemania fue uno de los eslabones más importantes y más débiles de la cadena occidental frente a la creciente agresión de Moscú. Esto no fue solo culpa de Schroeder, Merkel y Steinmeier. Impulsados por el deseo de paz y la búsqueda de ganancias, muchos otros también han ignorado las señales provenientes del Kremlin. Esto había estado sucediendo durante tanto tiempo que Putin pensó que podría continuar así para siempre".
Pero "Putin se engañó a sí mismo sobre Alemania como Alemania lo hizo sobre Putin – prosiguió el artículo – Berlín, tras un repentino giro en su política exterior y de defensa, se encuentra ahora de repente en la primera fila de los que le gritan a Putin: '¡Ni un paso adelante!'. Para impedirlo, los partidos de la coalición semáforo sacrifican posiciones, que para ellos eran sacrosantas”.
Muchas almas hermosas aquí están pidiendo la rendición de Ucrania, que debería alentarse sin envíos de armas, como un acto de realpolitik. Me parece que la única línea concreta de realpolitik es la que indica Berlín.
