Cada nuevo ataque terrorista revela nuevas dinámicas, problemas e invoca nuevas prácticas para evitar lo predecible, pero difícil de contener. Después del atentado fallido de París-Miami en 2001, nos vemos obligados a quitarnos los zapatos en el aeropuerto. Desde 2006, tras el fallido proyecto de bombardeo de líneas transatlánticas, se han prohibido los envases de más de 100 ml. A raíz del accidente del vuelo de German Wings en marzo de 2015, se dio cuenta de que era precisamente una regulación posterior al 11 de septiembre la que impedía que el copiloto ingresara a la cabina cerrada desde el interior.
Tras los atentados de París de noviembre de 2015, el Consejo Europeo aprobó el uso del sistema Pnr (Passenger Name Record) para delitos relacionados con el terrorismo al obligar a las aerolíneas a entregar los datos de los pasajeros a los países europeos. Sin embargo, tras los últimos atentados de marzo en Bruselas, se ha hablado de la necesidad de adoptar el modelo Ben Gurion en los aeropuertos.
Análisis de comportamiento
Este sistema de seguridad está compuesto por al menos siete capas que comienzan incluso antes de ingresar al aeropuerto: Inspección del vehículo de llegada; preguntas preliminares y atribución del código de "peligro"; inspección de equipaje; apertura de equipajes y pruebas para detectar rastros de explosivos; registrarse; control de seguridad y control de documentos. Los últimos tres pasos son la norma en la mayoría de los aeropuertos internacionales. Israel se distingue por los pasos 1 a 4 que aún se realizan antes de registrarse.
No todos reciben el mismo trato. El punto cardinal del modelo de Ben Gurion es que se basa en la observación de personas y no en objetos prohibidos en el aeropuerto. El aeropuerto está salpicado de personal capacitado en análisis de comportamiento. No hay controles aleatorios como en los aeropuertos de EE. UU. Las preguntas pueden parecer completamente absurdas, pero sirven para detectar inconsistencias y mentiras.
Cuestiones éticas y prácticas.
La facilidad o no para pasar de una capa a otra está determinada por un análisis real del "perfil" de cada pasajero, determinado principalmente por la afiliación étnica/religiosa. Árabes, musulmanes y luego periodistas, cooperantes, etc. se someten a todos los pasos e incluso pueden enfrentar controles adicionales, interrogatorios y registros corporales.
Más allá de las cuestiones éticas evidentes, el modelo del aeropuerto de Tel Aviv, con 16 millones de pasajeros en 2015, es difícilmente aplicable a otros aeropuertos como, por ejemplo, Atlanta, el más transitado de Estados Unidos y del mundo, con 100 millones de pasajeros en el mismo año. Tel Aviv es un aeropuerto pequeño en comparación con otras capitales cuyo sistema de seguridad se centra en la discriminación racial y el contacto visual.
Modelo difícil de exportar
Para aquellos que han tenido la oportunidad de residir en Israel por más tiempo que unas simples vacaciones, lo más llamativo de este modelo es que no se aplica únicamente a los aeropuertos. Este tipo de sistema, basado en la hiperseguridad y el perfilado racial, se puede rastrear en todos los lugares públicos del país: estaciones de tren y autobús, centros comerciales, lugares de entretenimiento. Es un estado de ánimo basado en el miedo constante a un ataque y que justifica la violación y/o suspensión de los derechos humanos (privacidad, libertad, circulación). Tal modelo es inaplicable a las estaciones ferroviarias europeas como se propuso tras el frustrado ataque al tren Thalys Ámsterdam-París.
Los responsables del ataque en el aeropuerto de Bruselas en marzo pasado detonaron chalecos explosivos antes de ingresar al área de facturación, desplazando efectivamente el riesgo de un ataque fuera de la tradicional "zona roja". El punto es exactamente este: el modelo de Ben Gurion "funciona" precisamente porque todo el país está organizado como el aeropuerto de Tel Aviv o más bien como una "zona roja" permanente formada por puestos de control, puestos de control y una presencia masiva de soldados que casi no tienen limitaciones ético-jurídicas.
Extender la seguridad aeroportuaria a los espacios públicos tendría un coste insuperable. En términos financieros, Israel gasta 10 veces más por pasajero en seguridad aeroportuaria que Estados Unidos. Y en términos psicológicos, instalar en la mente de las personas la idea de que no están seguros en ningún lugar y que necesitan un "Gran Hermano" orwelliano es un precio muy alto que los ciudadanos israelíes pagarán para siempre.
