Todo el mundo habla del escándalo de la manipulación del Libor pero no he encontrado en la prensa italiana ninguna descripción completa y correcta de lo sucedido, salvo la publicada hace unas semanas en L'Espresso por la que Zingales tuvo que molestarse. . Buscando en Wikipedia la definición de Libor, descubro con decepción que es incorrecta "... Libor es la tasa de referencia europea a la que los bancos se prestan dinero entre sí, a menudo de un día para otro (en lotes de un día para otro), después de que los mercados cierran... "No es así.
¿Qué es Libor?
El Libor (tasa de oferta interbancaria de Londres) es una tasa de interés que se establece para 10 monedas (euro, dólar estadounidense, yen, libra esterlina, franco suizo, dólar canadiense, dólar australiano, corona danesa, corona noruega y dólar neozelandés) y 15 diferentes vencimientos (desde un día hasta 12 meses) pero no es la tasa, o más bien ya no es la tasa a la que los grandes bancos realmente se prestan dinero entre ellos en el mercado sino una tasa de "referencia", a la que muchos derivan están anclados los instrumentos y a los que están indexadas las hipotecas y los préstamos en los principales países. El tipo se fija a través de una encuesta oficial que se realiza en horas de la mañana sobre las 11:00 (precisamente entre las 11:00 y las 11:10) mediante la cual se pide a un determinado número de entidades bancarias que respondan a la siguiente pregunta: "¿A qué tipo de interés podría usted pedir prestado fondos si tuviera que pedirlo y luego aceptaría ofertas en el mercado interbancario por una cantidad significativa antes de las 11:00 de la mañana?”
A partir de estas respuestas (los bancos de referencia, dependiendo de las distintas monedas, pueden estar entre 8 y 18), se descartan las más altas y las más bajas y se hace una media entre los valores centrales, cuyo resultado es el tipo libor oficial. Cuando se ha calculado el resultado, se hace público y también es posible visualizar los bancos que han participado y la tasa que ha expresado cada uno. La tasa se expresa sobre una base anualizada. El agente para el cálculo es Thompson Reuters y cada uno de los bancos participantes tiene a su disposición una aplicación automática a través de la cual ingresa la tasa, sin poder ver las tasas elegidas por los demás bancos de referencia.. El punto clave es que el Libor (al igual que el Euribor) NO es más un tipo de interés que siga de cerca las condiciones de las transacciones reales que se realizan en el mercado. Es solo una tasa teórica, utilizado como referencia para transacciones de derivados y un gran número de hipotecas y préstamos a clientes por parte de los bancos. Esto hace una gran diferencia.
Antes de que estallara el bubón de Lehman Brothers, las tasas Libor estaban muy cerca de las tasas realmente negociadas. Tras el estallido de la crisis, las dos tasas comenzaron a registrar diferencias significativas, un "spread" de no poca importancia. Esta es la consecuencia de la repentina crisis de confianza que afectó a los bancos. A medida que los participantes del mercado se dieron cuenta de que las quiebras bancarias podían ocurrir más fácilmente de lo que esperaban, los depósitos interbancarios dejaron de circular con la misma fluidez que en el pasado y esto condujo a un aumento repentino de su costo y a una rarefacción de los intercambios. Hoy el mercado de depósitos interbancarios está reducido a su mínima expresión y los bancos realizan esfuerzos titánicos para alcanzar un estado de "autarquía virtual".
Entonces, ¿cuáles son los problemas relacionados con la tasa Libor y su fijación?
En primer lugar, el mecanismo de subasta es decididamente mejorable: hay pocos "bancos líderes" y la publicación de los nombres y niveles expresados facilita las prácticas colusorias. Aún más importante es la cuestión de la importancia de la tasa Libor:
– Los bancos no tienen obligación de cerrar transacciones reales a la tasa expresada.
– No hay datos fiables sobre los niveles a los que los bancos se prestan realmente entre sí.
– Después de la crisis de Lehman, el propio concepto de "préstamo no garantizado" expresado por Libor ha perdido su significado porque muy pocos bancos hoy en día prestan sin garantías y, si lo hacen, intercambian cantidades limitadas. Los bancos en Europa, como bien sabemos, prefieren depositar fondos en las bóvedas del Banco Central Europeo, a una remuneración inferior a la del mercado.
Solo por dar un ejemplo, los bancos italianos y españoles expresan el nivel teórico de Euribor (fijado con el mismo mecanismo que el Libor, pero por la Federación Bancaria Europea en lugar de por la Asociación Bancaria Británica) al que creen que pueden pedir prestado fondos en una año alrededor del 1%. Al mismo tiempo, las tasas a las que España e Italia, entendidos como Estados, se financian a un año ¡superan el 4%!
¿Por qué se manipuló la Libor?
Un razonamiento simple y lógico lleva a pensar que los principales bancos tipos manipulados a la baja porque ellos querían, en la crisis de liquidez derivada de la quiebra de Lehman, mostrar que son "más sólidos" de lo que realmente eran, en un mercado donde el miedo llevó a subir el precio de los fondos prestados Una explicación más sutil y "maligna" podría ser el hecho de que el Libor es el parámetro de referencia al que se vinculan la mayoría de los contratos de derivados. Si las posiciones en estos contratos ascienden a varios miles de millones de dólares o a una moneda diferente (no ciencia ficción sino realidad para muchos grandes bancos globales) cuando vencen, incluso una pequeña diferencia en la tasa de referencia puede causar una ganancia/pérdida significativa en términos absolutos. Una tercera hipótesis se encuentra en el hecho de que muchos bonos emitidos por estos bancos para financiarse en el mercado internacional de capitales tienen cupones indexados a Libor/Euribor. Una contención de la tasa base hubiera significado una contención del costo de financiamiento. Esta teoría es más difícil de probar, porque significaría que todos o la mayoría de los bancos involucrados deberían haber tenido un interés equivalente.
¿Que esperar?
Ahora la situación se complica: Barclays ya ha sido multado con 455 millones de dólares porque se ha probado la manipulación, así como la injerencia de las más altas esferas del banco en todo el asunto. En los EE. UU., y no solo todos, están demandando a todos, a veces solo para obtener dinero, a veces por los daños reales sufridos. La historia será larga y complicada. Lo cierto es que realmente no hacía falta un escándalo como este en un momento en que la confianza en quienes regulan los bancos y en los propios bancos está en su punto más bajo. Objetivamente, mirando detenidamente el mecanismo de fijación y las discrepancias entre las tasas Libor y las tasas reales expresadas por el mercado, que ya han sido destacadas varias veces en este blog, podrían surgir algunas dudas sobre la transparencia del mecanismo. es un parámetro bastante importante, tal vez sería útil una mayor adherencia a las condiciones reales del mercado.
¿Cuáles son las consecuencias para los ahorradores italianos?
Lo que realmente se me escapa es por qué en Italia se ha lanzado una demanda colectiva de ciudadanos promovida por federaciones de consumidores que cifra en unos buenos 3 millones de euros el daño sufrido por 2,5 millones de familias (no bruscolini) ya no se puede confiar en nada y menos en los bancos , pero me enseñaron que si las tasas son más bajas, las hipotecas cuestan menos. ¡Parece que, por una vez, los ciudadanos se han beneficiado de una nueva estafa bancaria! A la espera de aclaraciones numéricas sobre las estimaciones del "daño" a los italianos ciudadanos, espero con ansia y en buena compañía, medidas serias sobre la regulación bancaria global.
