Solo hay una forma de evitar que el asunto Ilva de Tarento acabe en una tragedia económica, social y medioambiental de enormes proporciones y es construir un MURO IMPOSIBLE entre el asunto judicial (que ahora está en manos de la Corte y no más en las del Ministerio Público) y la gestión industrial y productiva de la planta (que está en manos del Gobierno).
El cortocircuito entre el Poder Judicial y la Industria se produjo porque la Fiscalía de Taranto cruzó arbitrariamente esta frontera. Sobre la base de su sensacional iniciativa no hubo ninguna denuncia por parte de las Autoridades competentes responsables de la protección del medio ambiente y la salud pública de la violación de las normas ambientales por parte de Ilva. Tampoco hubo la proclamación por parte de estas autoridades de un estado de desastre ambiental como para exigir el cese inmediato de la actividad productiva. Por otro lado, hubo denuncias de grupos privados y algunos peritajes (que nunca fueron contrainterrogados) a partir de los cuales el Ministerio Público se convenció de que había un desastre ambiental provocado por la actividad de las siderúrgicas. centro siderúrgico y consideró que este desastre solo se podría frenar deteniendo la actividad productiva. Es decir, la fiscalía no abordó el problema de un plan de regeneración, ni el de las medidas a tomar para reducir las emisiones, ni el de las innovaciones tecnológicas a realizar en el ciclo productivo. Ni siquiera ha propuesto solicitar cambios a los protocolos ambientales prescritos por los Ministerios y por las Autoridades competentes a los que la empresa ya estaba sujeta y que intentaba cumplir. Nada de esto. El Ministerio Público apuntó directo al objetivo y, anticipándose al posible desenlace del juicio, ordenó el cierre de la planta y el cese de la actividad productiva. Sólo la intervención del gobierno y posteriormente de la Corte Constitucional impidió el desastre. No obstante, el Ministerio Público continuó su actuación para entorpecer la actividad productiva, primero incautando las bobinas listas para la venta (causando daños por millones y millones de euros), luego bloqueando los fondos que se destinaban a alimentar el ciclo productivo y por último al renovar la solicitud de cierre del horno 3 con un motivo, esta vez más comprensible (el fatal accidente), pero no por ello menos erróneo.
La historia de Tarento, como quiera juzgarla, confirma que Italia todavía está lejos de ser un país normal. El acero se produce en todo el mundo. Existen protocolos, procedimientos y estándares codificados a nivel nacional e internacional. Existen Autoridades, Agencias y Organismos nacionales e internacionales independientes que velan por el cumplimiento de estas normas que protegen la salud pública y la seguridad en el trabajo no menos que la competencia leal. Si alguna empresa viola estas reglas, las autoridades competentes intervienen e imponen sanciones que pueden llegar hasta el cierre de las plantas. Si se han cometido delitos, la Autoridad los denuncia al Poder Judicial, que está obligado a proceder. Así va el mundo. El Poder Judicial no puede reemplazar a estas Autoridades, al gobierno o al Parlamento. No puedes ser tú quien decida cerrar o no una planta. Debe al menos tratar con quien tenga la responsabilidad de la salud y la seguridad públicas y luego posiblemente también proceder contra esa Autoridad si la considera en rebeldía. Del mismo modo que no puede decirles a los médicos cómo tratar a sus pacientes y si desconectar a una persona con una enfermedad terminal y cuándo hacerlo. La división de poderes funciona si se respetan rigurosamente los propios límites. De lo contrario, el saldo salta y esto es exactamente lo que sucedió en Tarento y el precio a pagar, si no se restablece un nuevo equilibrio, podría ser realmente muy, muy salado.
Para Taranto hay una y sólo una solución posible y es continuar con el esfuerzo de restaurar el medio ambiente, reducir las emisiones contaminantes, cumplir con los requisitos del protocolo ambiental y hacerlo SIN cesar la actividad sino, por el contrario, traerla. volver a que le permitan generar valor y no pérdidas. Solo si la planta produce puede recuperarse, innovar tecnológicamente, volverse más eficiente y productiva. Sólo así podrá esperar encontrar inversores dispuestos a tomarle el relevo de manos de un procedimiento que, en todo caso, tarde o temprano tendrá que terminar. Si, por otro lado, la planta dejara de producir como muchos esperan, entonces el destino de Taranto (y de la industria siderúrgica italiana) estaría sellado. No solo no se encontraría una solución aceptable para sus 15000 empleados e industrias relacionadas (solución que no existe) sino que nadie, digamos NADIE, tendría los recursos para reconstruir un área de ese tamaño. Bagnoli no pudo hacerlo, ¡tampoco Taranto! Tarento volvería a una economía basada en el aceite y el mejillón pero, a diferencia del pasado, tendría que convivir con las ruinas de su principal industria y con un puerto que en ese momento sería de muy poca utilidad. Sería una ciudad empobrecida y asistida. Un final que no se merece.
