公司是否签订了过多的固定期限合同？ 只是禁止他们！ 他们只会被迫签订永久合同！ 没有人会那样拒绝它，但这是巴甫洛夫反射的综合，仍然困扰着政治和工会左派的一部分。 这种文化对现实世界的影响可以在最近的代金券“改革”中观察到：非常小的正规化效应、人们的收入损失或未申报的工作服务的消失。
为了取悦这种文化，有人想到了“发出信号”，例如将合同的最长总期限缩短至 36 个月。 如果有争议，政治目的是可以理解的。 具体结果如何？ 我们认为基本没有。 幸运的是，商会预算委员会昨天放弃了预示着对已重新分类的定期合同收紧的修正案。
但是让我们试着解释一下事情是怎样的。
今天，定期合同（在 Fornero 和 Padoan 改革之后）可以无缘无故地被激活，从 1 天到最长 36 个月。 与同一家公司的合同最多可以延长 5 次，只要总时长不超过 36 个月。 它可以再延长一年，但只有在工会同意的情况下。
似乎将允许的持续时间减少 1/3 可能会带来重大创新。 但事实并非如此。 几乎没有任何固定期限合同会达到决定性的 36 个月，如果达到了，则意味着是一名对公司非常感兴趣的员工，他会在那个时候永久地接受它。 事实上，应该记住，固定期限工人的成本与工人的成本一样多
稳定等效。
但是，一如既往，让我们看看一些数据。 我们使用与 2016 年相关的劳动部 2015 年数据。但没有理由认为最近的数据有所不同。 一个前提：随后的数字扣除了持续一两天的合同，这些合同通常是单独计算的。
2015 年，激活的远期合约中有 36,9% 的初始期限为一个月或更短。 24,7至1个月为3%； 20 至 3 个月为 6%； 16,7 至 6 个月为 12%； 超过 12 个月仅为 1,7%。 延期的可能性是否会显着改变这种情况？ 否：2015 年，四份合同中只有一份延期。 更重要的是关于定期合同生存的数据：12 个月后它们是 4,9%。 从本质上讲，几乎没有期货合约达到 36 个月这一决定性的门槛。 也很少有 24 个月。因此，将 36 个月变为 24 个月的干预几乎不会产生任何效果。
如果我们真的想让定期合同变得困难（如果这真的是真正共同的政治目标），我们将不得不干预因果关系：今天它基本上是免费的，但它可能与特定情况相关联，例如替代到期怀孕或生病。 然而，当公司需要与非可编程临时阶段相关的人力时，他们恰恰在定期合同中找到了足够的回应。 值得注意的是，绝大多数定期合同是由农业、旅游、餐饮和清洁行业的公司激活的。 虽然更“结构化”的（严格意义上的工业）活动较少，但另一方面将绝大多数转变为永久合同（超过 60%），因此表明一种现象虽然不大但意义重大：即使用定期合同作为“长期试用期”以稳定。
如果我们真的想让它们变得不那么方便，我们可以增加成本。 例如，通过增加供款以弥补非工作期间的费用，或仅通过管理允许签订定期合同。 但是，以这种方式强制公司将固定期限合同转变为无限期合同是不现实的：加班和未申报的工作会增加更现实，而且，这在最大的行业已经蓬勃发展定期合同的用户。 劳动力供应方面的干预似乎更有效，工具可以
降低劳动力成本：在这种特定情况下，永久合同。 然而，即便如此，也要谨慎行事：2015 年的税收减免导致长期雇用人数大幅增加，但在激励措施结束后，统计上显着的一步又回到了平稳。
在瑞典进行的类似实验值得考虑。 这里的削减是针对新雇用或已经在工作的年轻人，并且打算是永久性的。 它将企业税收楔子降低了 50%。 在就业增长方面，结果是新员工增加了约 2%，但最重要的是裁员人数有所下降。 但更重要的是“副作用”：使用它的公司有更好的工资和就业结果，并且
每个人，无论是年轻的还是年老的工人和企业，都享有税收优惠。
如果激励结束会发生什么，还有待了解……
在这一点上，首先有一个基本的考虑因素被太多人忘记了：就业增长是商品和服务需求增长的结果。 如果缴费成本和税收的减少不是结构性的（并且与国家预算的平衡相一致），它肯定会产生积极但不是永久性的结果。
