Care este compania care, la nivel mondial, investește mai mult în cercetare și dezvoltare (C&D)? Este Alphabet (holding de control al Google) cu 23,2 miliarde de euro (2019). Găsim acesta și alte răspunsuri consultând prețiosul – este potrivit să spunem – „The 2020 EU Industrial Investment Scoreboard” publicat de Comisia Europeană, care studiază cele 2500 de companii din lume care au investit cel mai mult în cercetare și dezvoltare. Cea mai recentă ediție publicată este cea din decembrie 2020 și arată datele la 31 decembrie 2019.
Este unul Tabloul de bord ceea ce ajută la punerea în lumină, în general, a unei întrebări fundamentale: care este poziția Uniunii Europene (UE), față de principalii săi concurenți (SUA, China, Japonia și nu numai), în cele mai inovatoare sectoare ale economiei lume? Dar în vremuri de pandemie, de luptă împotriva virusului și de vaccinări în masă, acest clasament ridică vălul asupra unei alte probleme gigantice; sau, dinamica care are loc în industria farmaceutică crucială. Această industrie („Farmaceutice și Biotehnologie”) este prezentă cu multe companii în clasamentul în cauză alături de companii din alte sectoare high-tech, precum (menționăm): „Software & Computer Services”, „Technology Hardware & Equipment”, „Echipamente electronice și electrice”, „Software și computer”, „Automobile și piese”.
Industria farmaceutică, unul dintre pilonii cercetării și dezvoltării mondiale
Privită din Europa și Italia, întrebarea (gigantică) menționată mai sus devine deosebit de sensibilă având în vedere succesul american în descoperirea primele vaccinuri împotriva Covid-19: un bun trei din patru (să ne oprim la cele aprobate până în prezent de autoritățile europene de reglementare), chiar dacă în dezvoltarea primului (Pfizer) foarte semnificativă, așa cum se știe, a fost contribuția unei companii germane născute ca un start-up de tehnologie din Mainz în 2008 (BioNTech). Americanii sunt atunci cei de la Moderna și Johnson & Johnson, în timp ce vaccinul AstraZeneca este european.
În acest moment, întrebarea devine: investițiile în cercetare și dezvoltare, așa cum rezultă din Tabloul de bord, justifica – mai presus de toate, în termeni cantitativi – acest rezultat? Sau răspunsul la decalajul SUA-UE aduce în joc și alți factori?
În clasamentul amplu pus la dispoziție de Comisia de la Bruxelles, ne concentrăm atenția asupra primelor 100 de companii: sau mai degrabă, asupra primilor 100 de investitori în cercetare și dezvoltare din lume. Ei bine, până la 23 de companii din această elită aparțin industriei „farmaceutice și biotehnologice”. Desigur, lumea TIC în ansamblu plasează un număr mai mare dintre ele, dar, așa cum am spus mai înainte, toate aceste companii sunt la rândul lor împărțite în mai multe specializări diferite (hardware, software etc.). Pe scurt, în tranziția dintre deceniul al doilea și al treilea al secolului XXI il Big Pharma se confirmă ca unul dintre principalele motoare a cheltuielilor globale de cercetare. Acest fapt este confirmat de așa-numita „intensitate a cercetării” (raportul dintre investițiile în cercetare și dezvoltare și cifra de afaceri), care fluctuează în jurul a 20% pentru companiile farmaceutice și biotehnologice.
Distribuția geografică a acestora 23 de întreprinderi (grupuri) ne aduce mai aproape de punctul de disputa: conducerea SUA în cursa vaccinurilor. Ei bine, 10 sunt americani, 5 din țări UE, 4 din țări europene non-UE și, în sfârșit, 4 sunt japonezi. Mai detaliat:
- primul în clasament - întocmit după valoarea absolută a investițiilor în cercetare-dezvoltare - este elvețianul Roche (aproape 11 miliarde de euro investiți în 2019), care câștigă poziția a noua în general (după Alphabet, Microsoft, Huawei și așa mai departe), dar care nu este implicat în lumea vaccinurilor;
- al doilea (și al zecelea în general) este Johnson & Johnson, cu 10,1 miliarde cheltuite pentru cercetare și dezvoltare.
Celelalte grupuri mari care, până în prezent, au avut succes cu vaccinurile lor sunt plasate astfel:
- Pfizer este a șasea companie ca mărime din lume al acestui sector pentru investiții în cercetare și dezvoltare (7,4 miliarde euro) și pe locul șaisprezecelea în clasamentul general;
- AstraZeneca ocupă locul al doisprezecelea (4,8 miliarde de euro) și treizeci și al doilea în clasamentul general;
- în fine, un caz cu totul special este cel al Modernei, compania născută în 2010 în inima celui mai important oraș universitar din lume (Boston). Moderna Inc. nu se află în lista celor „top 100” companii – folosit aici – și nici măcar nu se află printre primele 200 și 300, situându-se doar (ca să spunem așa) pe locul 375 în clasamentul complet al celor 2500 din surse UE. Dar ceea ce contează este specializarea sa marcată, încă de la naștere, în „tehnologia ARNm” și raportul său spectaculos între cheltuielile de cercetare și dezvoltare (388,2 milioane de euro) și cifra de afaceri (53,6 milioane), egală cu 724,3 %.
Cursa pentru vaccin și diviziunea SUA-UE
Pentru a continua încercarea noastră de a oferi un răspuns inițial la întrebarea privind decalajul SUA-UE, acum este recomandabil să agregam datele pe macro-zone. Cele zece companii americane ale Big Pharma a investit 54,3 miliarde de euro în cercetare și dezvoltare în 2019, față de 17,3 miliarde investiți de cele cinci UE (1 francez, 2 german, 1 danez, 1 irlandez) și față de 28,3 de către cele patru non-UE (2 elvețieni, 2 britanici, inclusiv AstraZeneca care Tabloul de bord recensământ din Marea Britanie). Dacă adăugăm valorile UE și non-UE pentru a obține o valoare (teoretică) „Europa” ajungem la 45,5 miliarde de euro, nu departe de cei peste 50 de miliarde de americani.
Dar este rezonabil să facem această sumă? Nu, pentru că politicile UE de combatere a pandemiei - de la contracte de achiziție de vaccinuri (cu defectele acestora) până la Next Generation EU (cu oportunitățile sale), trecând prin suspendarea Pactului de Stabilitate etc. - privesc cele 27 de state membre. . Așa cum programele comunitare de sprijinire a cercetării științifice și tehnologice publice și private (să ne gândim la Orizont) sunt desfășurate la nivelul UE. Iată atunci asta diferența dintre investițiile din SUA și cele ale UE este considerabilă. Putem repeta apoi exercițiul prin agregarea, din nou la nivel de macro-zonă, a cifrelor de afaceri: 313 miliarde euro pentru cele 10 companii americane față de 128 miliarde pentru cele 5 UE (pentru înregistrare, sunt 162 miliarde pentru cele 4 non-UE , multumesc mai ales celor doi giganti elvetieni, Roche si Novartis)
Acest lucru nu înseamnă că nu există companii farmaceutice excelente în industria UE; dimpotrivă, opusul este adevărat dacă ne gândim – să rămânem cu cele două mari – la zonele terapeutice acoperite de produsele Sanofi și Bayer. Și același lucru se poate repeta și pentru numeroasele excelențe tehnologice prezente în industria farmaceutică italiană, care în ansamblu - ne spun datele publicate de Farmindustria - valorează „34 de miliarde de euro de producție” și „investește din ce în ce mai mult în cercetare și dezvoltare: 1,6. , XNUMX miliarde de euro”. În mod semnificativ, este o industrie care acum lucrează la dezvoltarea propriilor vaccinuri.
În prezent, deci, există multe companii europene și italiene din industria farmaceutică pe care, respectiv, comisarul Thierry Breton și ministrul Giancarlo Giorgetti le implică în efortul de a produce, pe teritoriul nostru și sub licență, numeroasele doze de vaccin care lipsesc vaccinării în masă. devine realitate. Și chiar vinerea trecută, premierul Mario Draghi, în vizită Centrul de imunizare Fiumicino, a anunțat „primul contract între o companie italiană și o companie care deține un brevet” pentru producerea unui vaccin în Italia.
Politica industrială europeană, „Campionii europeni” și CERN de cercetare medico-farmaceutică
A recapitula. Chiar și fără a neglija aspectele pozitive, este greu de scăpat de impresia că, văzută din perspectivă globală la momentul pandemiei, în cazul industriei farmaceutice din UE ne aflăm în fața a ceea ce Ferruccio de Bortoli a numit „Micul Pharma: mic nu este frumos când este o pandemie”. În ansamblu, citându-l pe Romano Prodi, situația actuală a fost stigmatizată ca „o înfrângere pentru industria farmaceutică europeană” (Economia Corriere della Sera, 8 martie).
Deci, ce a mers prost? Sau, cel puțin, nu a mers așa cum ar fi fost de dorit? Pe scurt, cantitățile puse în joc (niveluri diferite de cheltuieli pentru cercetare și dezvoltare și cifra de afaceri din industria farmaceutică) de pe ambele maluri ale Atlanticului explică multe, dar nu explică totul. Și o parte a răspunsului constă, poate, în aspectele instituționale (partea senzuală) și, dacă vreți, în regulile jocului.
Cu siguranță avem ceva de învățat din modul în care s-a dezvoltat relația dintre guvernul federal al SUA și companiile farmaceutice odată cu explozia noului coronavirus; relații care s-au concretizat în promptitudinea cu care finanțarea publică (evidentă) necesară dezvoltării, în vremuri de neimaginat până la începutul anului 2020, a vaccinurilor eficiente și sigure, respectând cele trei fundamentale. studii clinicieni. ȘI avem ceva de învățat din modul american la dezvoltarea start-up-urilor tehnologice datorită relației virtuoase dintre cercetarea academică, activitatea antreprenorială și sistemul financiar cu acțiunea capitalului de risc și a fondurilor de capital privat. Dar chiar și privind casa noastră – UE – toți avem ceva de învățat. Trei fapte stilizate, printre multe.
Primul. Regatul profesor Alexis Jacquemin, fost consilier economic al lui Jacques Delors la președinția Comisiei Europene, a subliniat (citez textul) ”necesitatea de a formula o politică industrială europeană concertată care să permită depășirea strategiilor sectoriale pe linii naționale, pentru a reduce barierele existente între marile companii naționale (...)”.
Dacă această nevoie era atunci adevărată (textul lui Jacquemin este din 1987), este - cred - cu atât mai mult astăzi cu o Uniune extinsă spre Est: o Uniune care este cea mai mare piață unică din lume și care oferă astfel întreprinderilor „Condiții de concurență (bine) echitabile” pe care să implementați strategii de creștere orientate spre viitor.
Al doilea. „Campionii europeni” reprezintă rezultatul firesc al acestor dinamici. În lucrările mele anterioare despre politica industrială europeană, cum ar fi monografia publicat cu Routledge, am putut să clasific acești Campioni în două tipuri: cei care se pot naște în maniera Airbus și STMicroelectronics (colaborare între guvernele europene care își pun în comun activele respective într-o anumită industrie); si cele care pot decurge din fuziuni si achizitii pe piata (companii integratoare care opereaza in acelasi core business, ca in cazurile recente ale EssilorLuxottica si Stellantis, si nu pere cu mere). Și lângă Campionilor trebuie cultivate start-up-uri în tehnologii de ultimă oră, acordând o atenție deosebită – astăzi mai mult decât ieri – științelor vieții (gândiți-vă la experiența italianului Genextra, care investește la scară internațională).
Al treilea. În cele din urmă, multe lecții pot fi extrase din povestea de succes a CERN de la Geneva, care oferă un exemplu extraordinar al virtuților cooperării dintre mai multe țări în domeniile științei care se află de-a lungul frontierei progresului tehnologic. Vorbim despre acea cercetare de bază în care eforturile necesare în materie de dotare de capital – uman, financiar, tehnologic – de multe ori depășesc cu mult posibilitățile ale statelor națiuni individuale. Putem încerca să o spunem astfel: la început a fost fizica particulelor; astăzi este - și mâine încă va fi - cercetare medicală și farmaceutică împotriva tuturor coronavirusurilor.
