Să ne imaginăm relația Stat-Piață ca pe un lucru prețios (și, de fapt, este): avertismentul „Manevrați cu grijă” ar trebui să fie aplicat pe caseta care o închide. Și în schimb, chiar și în Italia, la vremea Coronavirusului, nu sunt puțini cei care, în cadrul clasei conducătoare, susțin una dintre cele două teze extreme: pe de o parte, reconstituirea IRI și, pe de altă parte, prejudiciul. privind ineficacitatea oricărei politici industriale. Dar între ele există o lume! Este posibil ca nici măcar tsunamiul – sanitar, economic, social – pe care îl trăiește țara să nu ne poată face să reflectăm cu mai multă raționalitate și cunoaștere a faptelor asupra uneia dintre verigile fundamentale din societățile noastre capitaliste?
Pentru a pune întrebarea cu alte cuvinte: când va veni momentul în care, în discursul public italian, se va putea depăși expresia obișnuită – „Suntem al doilea mare producător din Europa” – repetat pe de rost de clasa politică și fără a adăuga vreodată nimic asupra modalităților de menținere a acestei poziții de onoare?
Desigur, pe baza „valorii adăugate de producție”, calculată de UNIDO (2019), Italia rămâne efectiv a doua cea mai mare producție din Uniunea Europeană (UE): 315 miliarde de dolari, față de 845 în Germania și 304 în Franța. Dar când ne uităm la datele despre „investiții în cunoaștere” tabloul se schimba, si nu putin, pentru ca Franta este cea care vine sa ocupe pozitia a doua. Este cazul, de exemplu, pentru investițiile în cercetare și dezvoltare: raportul C&D/PIB, ne spune Eurostat (2019), trece de 3% în Germania, este de 2,25% în Franța și se oprește la 1,35% în Italia. Așadar, iată un alt exemplu, pentru ceea ce OCDE (2019) numește „cheltuieli pentru învățământul terțiar per student”: 17.429 USD în Germania, 16.173 USD în Franța, 11.589 USD în Italia. Spre deosebire de celebrele diamante publicitare, prosperitatea nu este dată pentru totdeauna.
Există o „nouă” politică industrială care s-a dezvoltat în aceste primele două decenii ale secolului XXI, dar care are dificultăți – ca să folosim un eufemism delicat – să-și facă loc în practica guvernamentală a țării noastre (primele indicii au de la „Decretul Lege de relansare” nu par să nege această observație). Și acest lucru este în contrast puternic cu contribuția semnificativă pe care economiștii industriali italieni au adus-o la acest lucru, atât la nivel național, cât și internațional. noul curent al literaturii economice deschis de Dani Rodrik de la John F. Kennedy School of Government (Harvard University) cu binecunoscutele sale lucrări fundamentale din 2004 și 2008.
Oricum ar fi, este momentul potrivit pentru a începe să țesem web fără ezitare, în colaborare cu partenerii din UE, noua politică industrială europeană. Într-un editorial recent pentru „l'Industria” – revista de Economie și Politică Industrială publicat de Moara (N. 4/2019) - Am investigat, tocmai într-o perspectivă comparativă, acest domeniu de politică fundamental, unul dintre cele mai importante pentru construirea unei relații echilibrate între Stat și Piață.
Când, doar pentru a da un exemplu pe scară largă, pe 19 februarie 2019, Germania și Franța și-au lansat Manifestul, ei bine, Italia nu era acolo. Dar Italia este acolo, prin Confindustria, în Apelul („Prioritate la cooperare, sustenabilitate și digitalizare”, vezi Il Sole 24 Ore, 12 mai) semnat în urmă cu câteva zile de principala noastră federație de afaceri împreună cu cei din Germania (Bdi) și Franța (Medef).
Din 2002, țin cont, Comisia Europeană – datorită contribuției unor personalități precum R. Prodi și E. Liikanen, mai întâi, M. Barroso și A. Tajani, apoi, și în cele din urmă JC Junker – a deschis pagina „politica industrială într-o Europă extinsă”. Ei bine, decorul depășește măsurile „orizontale” necesare (finalizarea pieței unice, dereglementarea pieței, standarde comune etc.), deoarece pune accent pe tranziția către economia verde (foarte în fruntea agendei noului președinte, U. von der Leyen) și îmbrățișează așa-numita „verticală”. „intervenții; și anume măsuri specifice sectorului (de exemplu, spațiu și apărare) și investiții în noi tehnologii favorabile cheie (de exemplu, micro și nanotehnologii, biotehnologii, fotonică).
Pe scurt, a face astăzi o nouă politică industrială înseamnă investește în primul rând în cunoștințe (C&D, capital uman, IT) unde, din păcate, Italia suferă întârzieri istorice în comparații, pentru a rămâne cu cei trei mari ai Uniunii, Germania și Franța.
Sarcina cu care se confruntă elitele țării este – astăzi mai mult decât ieri – aceea de a concepe o politică industrială modernă care, așa cum am spus mai sus, leagă ferm țara noastră de ceea ce este nou în UE. Nu întâmplător, tot în februarie 2019, Germania a lansat, în continuitate cu acțiunile anterioare, Strategia industrială națională 2030: Orientări strategice pentru o politică industrială germană și europeană. Accentul este pus pe noile traiectorii tehnologice: de la TIC la fibre de carbon, de la noile biotehnologii la inteligența artificială.
Fără să menționăm, aici, în Italia, importanța pe care a avut-o Planul Industrie 4.0 (mai târziu Enterprise 4.0) – dar și germanii au făcut-o pe a lor, într-adevăr ei sunt cei care au învățat lumea ce este Industria 4.0 – nu-i așa că este timpul să mergem? fara ezitare in aceasta directie? În domeniu, producția italiană – pe deplin expusă concurenței internaționale – cu siguranță nu a rămas inactiv. Două fapte stilizate, printre multe:
A) alături de specializările clasice ale Made in Italy, a reușit să-și consolideze prezența de-a lungul a două dintre cele mai promițătoare traiectorii tehnologice: științele vieții (biomedicale și farmaceutice) și Industria 4.0 (auto, mecatronică și ambalaje care sunt din ce în ce mai contaminate de digital);
B) o manufacturare, din nou, care a putut participa, cu rol principal, la formarea unora semnificative „Campioni europeni”: Luxottica cu Essilor, FCA cu PSA, Fincantieri cu STX France și, în primul rând, cu multe decenii în urmă, SGS Microelettronica cu Thomson Semiconducteurs (de aici s-a născut acea bijuterie italo-franceză pe care o cunoaște toată lumea, STMicroelectronics).
A recapitula. Între cele două extreme menționate la început, există într-adevăr o lume: dacă îți place, un teritoriu de (re)descoperit și cultivați cu răbdare și pricepere. Printre posibilele inițiative pe care am avut ocazia să le expun în acest și în alte locații, îmi amintesc – alături de elaborarea Strategiei noastre industriale naționale 2030 – următoarele trei:
1) utilizarea prospectivă a fonduri publice pentru afaceri (granturi directe, împrumuturi garantate, intrare în capitaluri proprii etc.), posibile astăzi de noul cadru UE privind „ajutorul de stat” și de alte instrumente de „recapitalizare a companiilor” în curs de dezvoltare la Bruxelles. O utilizare care vizează nu doar injectarea indispensabilă de lichiditate pentru a face față pierderilor serioase de cifra de afaceri suferite de companii, ci și a vizat întărirea cooperării între companii din raioanele industriale (potrivit Monitorului Intesa Sanpaolo vorbim de aproximativ 200 de aglomerări teritoriale, împrăștiate în toată țara, între raioane „tradiționale” și „poli tehnologici”), precum și fuziuni și achiziții efective între IMM-uri.
2) O intervenţie instituţională profundă care vizează consolida tehnostructura MISE similar cu cel pe care directorul general de atunci al Ministerului Trezoreriei, Mario Draghi, l-a pus în funcțiune la începutul anilor ’90. Economia reală, ca și problemele care au de-a face cu gestionarea bugetului public astăzi în mâinile MEF, are nevoie de o garnizoană dotată cu mare profesionalism și relații internaționale extinse. Mai mult: un astfel de MISE consolidat ar fi interlocutorul firesc al CDP; Cassa că atât prevederile guvernamentale, cât și marea majoritate a experților (universitar, bancheri și consultanți care au dezvoltat numeroase proiecte), văd ca fiind organizația-cheie atunci când statul urma să dobândească participații - cu durată limitată în timp - la capitalul de mediu. companii mari. Și fără, așadar, necesitatea reconstituirii IRI-ului, experiență care din punct de vedere istorico-economic trebuie considerată încheiată, după cum bine au explicat - în intervențiile lor pe acest site - Franco Amatori, Joseph Bertha e Leandra D'Antone.
3) Crearea posibilă a nivel european al unui „CERN” în domeniul cercetării biomedicale și farmaceutice, capabilă să repete – în ceea ce privește guvernanța și activitatea de cercetare – succesul CERN (Consiliul European pentru Cercetare Nucleară) de la Geneva, care se mândrește cu liderul mondial în fizica particulelor. Dacă, așa cum prevăd mulți oameni de știință, va trebui să coexistăm ciclic cu viruși necunoscuți în anii (deceniile) care ne urmăresc, o excelență europeană ar avea un avantaj în atingerea masei critice necesare în investițiile foarte costisitoare în cercetare. Acest lucru, desigur, nu exclude soluțiile intermediare, cum ar fi, de exemplu, consolidarea rețelelor dintre laboratoarele publice și private, deja angajate în descoperirea vaccinului împotriva Covid-19. Afacerea Sanofi-SUA face și mai urgentă, dacă este posibil, crearea unei perspective europene autentice.
Da, este indicat să-l manevrezi cu grijă relația stat-piață, în Italia poate mai mult decât în altă parte. O examinare mai aprofundată a „Decretului de relansare”, atunci când va fi publicat oficial, în primul rând în partea referitoare la sprijinul (ajutorul) public pentru afaceri, ne va spune dacă țara a început să meargă în direcția bună sau dacă, pe dimpotrivă, vrea să rămână ancorată în status quo.
°°°°Autorul este profesor titular de economie și politică industrială la Universitatea din Parma
