Transpunerea Directivei europene privind calendarul plăților PPAA pentru furnizarea de bunuri și servicii nu a rezolvat problema eliminării stocului semnificativ de datorii restante și neachitate (acum estimat de Banca Italiei la 91 de miliarde de euro) , nici nu pare să fi eradicat complet fenomenul de întârziere a plăților și pentru viitor. În prezența unor reguli nestrictive (europene și naționale) privind contabilizarea datoriilor comerciale în datoria PPAA, administrațiile au avut și au în continuare un stimulent puternic pentru a ocoli constrângerile pactului de stabilitate prin întârzierea plății datoriile acestora si necertificarea acestora la expirare; abordând apoi problema penalităților prevăzute de lege prin convenții de tranzacționare cu diverșii creditori, bazată pe șantajul implicit al întârzierilor ulterioare a plăților în sine față de cei care nu acceptă propunerea de convenție.
Instrumentele preconizate de guvernul Monti, precum și aceeași înăsprire a penalităților de întârziere introduse în executarea Directivei Europene, nu au rezolvat problema. Decretul-lege nr. 35 din 2013 reglementează plata unei prime tranșe de 20 de miliarde, amână o a doua tranșă de 2014 de miliarde pentru 20, nu spune nimic despre alte datorii restante.
Nici măcar ipoteza, divers declinată, de a acorda companiilor noastre avansuri bancare asupra creanțelor lor de la administrațiile publice nu s-a dovedit a fi decisivă. În cazul în care avansul presupune transferul definitiv al dreptului de proprietate asupra creditului către bancă, societatea suportă povara ratei aplicate reducerii; iar sectorul bancar este nevoit să adauge credite cu termene de plată incerte (cele către administrațiile publice, garantate doar parțial de Fondul Central de Garantare) la stocul său deja mare de credite neperformante și problematice. Dacă, în schimb, avansul nu presupune transferul definitiv al dreptului de proprietate asupra creditului ci doar acordarea acestuia cu titlu de garanție, firmele își măresc nivelul costisitor de îndatorare față de bănci și sunt obligate, în baza legislației în vigoare, să renunțe la acțiunile împotriva PA Default (cu riscul de a fi amânați în plăți în comparație cu cei care în schimb urmăresc acțiuni în justiție sau amenință că o vor face). Mai mult, mai ales într-o situație de criză a creditului precum cea actuală, aceleași companii riscă să fie deplasate în ceea ce privește acordarea de credit obișnuit, deoarece băncile sunt reticente în a adăuga avansuri la masa creditelor debursate.
Este deci necesar să se adopte o soluție mai drastică: se înțelege că datoriile comerciale care nu sunt contestate în timp util trebuie lichidate în termenul statutar (dispoziție deja în vigoare); dar prevăd, de asemenea, că, dacă din orice motiv nu pot fi lichidate, ele trebuie în orice caz să fie certificate și incluse în datoria publică (și în Pactul de Stabilitate Internă), la momentul scadenței (și pentru restanțele în termen de 1 sau 2). luni), prevăzând sancțiuni adecvate (inclusiv cele personale) pentru oricine nu își îndeplinește aceste obligații administrative și contabile; prevede, de asemenea, instrumente eficiente de inspecție pentru a detecta și pedepsi orice neconformitate.
Pe piețele internaționale, creșterea contabilă corespunzătoare a stocului datoriei publice italiene nu ar trebui să provoace tensiuni excesive; este, în mare parte, deja luată de la sine înțeles (mai ales acum, după publicarea estimării autorizate a Bankitalia) și ar putea fi compensată de imaginea de mai mare curățenie a conturilor noastre pe care ar da-o țara odată cu introducerea regulilor tocmai indicate.
La nivel european, această alegere italiană de transparență ar putea fi însoțită de o triplă cerere: a) includerea în bugetul public al tuturor statelor membre a datoriilor PPAA care sunt restante sau scadente, printr-o modificare a Eurostat. reguli; b) excluderea (în aplicarea celor menționate la Consiliul European din iunie 2012) din bugetul public al tuturor statelor membre a acelei părți din cheltuielile de investiții publice care este cofinanțată de UE sau BEI; c) o implementare pilot imediată a acestei forme parțiale de regulă de aur în scopurile bugetului public italian.
Problema apare diferit de partea deficitului (rectius, datoria netă a PPAA), unde se aplică limita anuală de 3%. În timp ce pentru plățile aferente cheltuielilor curente, acestea nu afectează deficitul din 2013 dacă se referă la facturile restante în anii anteriori, acest lucru nu se aplică plăților aferente cheltuielilor de capital, care ar afecta în schimb împrumutul net al „anului curent”. Potrivit unei interpretări mai restrictive, limitată la datoriile contului de capital, transformarea datoriilor comerciale în datorii financiare ar afecta și deficitul exercițiului, ca și în cazul transferului de la companii către, inclusiv creanțe față de administrația publică. Măsurile de adoptat trebuie așadar concepute astfel încât să stingă imediat majoritatea restanțelor companiilor, dar să NU implice, cel puțin pentru partea aferentă cheltuielilor de capital, plăți PPAA care depășesc 6/7 miliarde pe an, deci pentru a nu crește deficitul peste plafonul de 3%. Ar trebui adăugate plățile din PPAA, acolo unde predomină interpretarea mai restrictivă tocmai menționată, eventuala transformare a datoriilor comerciale în contul de capital în datorii financiare.
De asemenea, trebuie avut în vedere că plata imediată către întreprinderi a tuturor creditelor restante pe care le au față de administrațiile publice, chiar dacă se limitează la conturi curente, ar genera deja venituri mai mari din TVA în 2013, estimate la între 4 și 6 miliarde: în în cazul livrărilor de bunuri și prestărilor de servicii către administrațiile publice, firmele beneficiază de fapt de beneficiul suspendării impozitului. Acest venit majorat, neprevazut in bugetul 2013, ar putea fi folosit pentru acoperirea cheltuielilor unice (fond de somaj, amanarea majorarii TVA, suspendarea IMU, concedieri, misiuni militare in strainatate etc.) pe care noul Guvern le va avea. de abordat și care în prezent nu sunt finanțate în bugetul 2013.
Din acest punct de vedere, unele dintre propunerile de pe masă trebuie și ele evaluate și delimitate. Pentru plata datoriilor anterioare, compensarea creditelor/impozitelor restante ar trebui exclusa sau limitata la minimum: in orice caz, afectand veniturile, ar creste deficitul pentru anul in curs. Această compensație, sub forma unei compensații între creanțele comerciale și datoriile fiscale față de aceeași administrație publică, ar putea fi utilizată în schimb pentru a eficientiza plata noilor datorii (adică a datoriilor comerciale aferente anului 2013) și, prin urmare, pentru a garanta aplicarea efectivă. a noii directive. În cazul datoriilor referitoare la perioada curentă, compensarea are de fapt efecte neutre asupra dinamicii deficitului.
Cu siguranță utilă – în limitele menționate mai sus – este revizuirea mecanismelor Pactului de Stabilitate Internă pentru a permite PPAA-urilor cu excedente administrative sau alte active lichide să le folosească pentru stingerea arieratelor la datorii comerciale. Cu toate acestea, merită subliniat că, din motivele menționate mai sus, această revizuire ar trebui utilizată doar pentru stingerea datoriilor curente, pentru a nu afecta deficitul pentru anul în curs.
În aceleași limite, finanțarea restanțelor la datorii prin emisiunea de titluri publice este utilă, chiar dacă este mai ușor practicabilă (fără riscul de dublare) pentru datoriile administrațiilor de stat (o pondere relativ modestă a stocului).
În cazul Regiunilor și al organismelor locale, este evident necesară evitarea oricărei soluții care plasează povara finanțării restanțelor asupra întregii baze naționale de contribuabili; De fapt, astfel de soluții ar penaliza administrațiile virtuoase și ar risca să alimenteze forme de iresponsabilitate sau hazard moral pentru viitor (până la urmă Pantalone oferă!).
Prin urmare, este necesar să se prevadă un mecanism care să îndeplinească trei criterii: (i) să permită companiilor să încaseze imediat soldul celei mai mari părți posibile din restanțe, inclusiv toate datoriile curente; (ii) nu afectează limita maximă a deficitului public; (iii) nu scutește fiecare administrație de sarcina aferentă, deși, acolo unde este necesar, diluând în timp (3/10 ani) calea de recuperare a datoriei excesive, printr-o remodulare corespunzătoare a plafoanelor de datorie permise aceleiași administrații (care ar trebui să fie majorat imediat cu o cotă egală cu stocul de datorii restante al fiecărei administrații, apoi diminuat anual pentru a finaliza calea de rambursare la termenul stabilit).
În esență, odată ce obligația de contabilizare și certificare a tuturor datoriilor restante (așa cum s-a propus mai sus) a fost impusă (și executată cu penalități grele și inspecții eficiente), probabil ar fi suficient:
a) dispune ca „limitele maxime” de îndatorare impuse prin Pactul de Stabilitate Internă fiecărei AP să fie majorate temporar (tot în virtutea calculului imediat în datoria publică) cu o sumă egală cu restanțele datoriilor comerciale ale fiecăruia, cu o cale de „întoarcere” eșalonată pe 5 ani;
b) să prevadă un mecanism adecvat de garantare subsidiară a statului asupra creditelor certificate de cont curent achiziționate de bănci sau de alți intermediari financiari. Din partea Statului, această garanție NU ar afecta deficitul și datoria publică, deoarece ar fi o garanție a plății datoriilor deja intrate în deficitul și datoria publică. Din partea băncilor, aceste credite, având în vedere că sunt garantate de stat, ar avea un impact limitat asupra ratelor de capital conform regulilor Basel 3; în plus, acestea ar putea fi utilizate – în mod analog experienței spaniole – ca garanții pentru împrumuturi la BCE;
c) prevăd că administrațiile publice au obligația de a negocia o restructurare a datoriilor menționate anterior cu băncile sau cu alți intermediari de achiziții pe o perioadă de timp care nu depășește 5 ani; prevăd că PP.AA. au un fel de drept la „portabilitatea” datoriei, în sensul de a o putea restructura cu instituții de credit de încredere, care ar avea dreptul de a prelua de la banca achizitoare prin rambursarea acesteia a costului de achiziție și orice alte taxe; garanția statului, portabilitatea datoriei și ieșirea specială menționată la următorul litera d, ar permite băncilor să se achite cu dobânzi moderate la creditul astfel restructurat;
d) să prevadă că băncile eventual în dificultate pot atribui aceste împrumuturi către CDP, în limite anuale prestabilite (3/4 miliarde?), atunci când PA în cauză nu plătește dobânzile și ratele de amortizare la scadență, în speță atribuindu-se prin lege CDP același instrument de garantare pe care îl are în prezent pentru împrumuturile acordate autorităților locale (delegarea plății asupra unor venituri bugetare, inclusiv taxe). La cererea AP în cauză, CDP ar putea restructura în continuare împrumutul pe o perioadă mai lungă de timp (20-30 de ani); și ar putea (cum s-a făcut deja în trecut pentru creditele ipotecare cu garanția delegării plății) să utilizeze creditele drept garanție pentru a dobândi lichidități de la BCE (care le consideră, datorită garanției menționate mai sus, garanții valoroase, pe care operează modest tunsori de par).
Evident, legea nu putea stabili un drept pentru bănci de a vinde sau o obligație pentru CDP de a cumpăra creditele în cauză, altfel ar putea intra din nou în discuție clasificarea Eurostat a CDP în afara perimetrului PP.AA. (cu eșecul relativ al deconsolidării datoriei CDP din datoria publică). Dar această obligație ar putea face obiectul unui acord între CDP și Asociația Bancară Italiană.
Avantajele soluției propuse par evidente:
1) toate firmele ar fi plătite imediat pentru valoarea totală a stocului lor de credit, cel puțin partea curentă;
2) PPAA-urile ar rămâne responsabile pentru acoperirea finală a datoriilor lor (eliminarea formelor de hazard moral), dar ar avea la dispoziție 5 ani pentru a compensa restanțele și ar avea timp să își reajusteze bilanțurile sau să caute alte soluții (de exemplu, cesionări de active) ;
3) pentru creanțele în cont de capital plata s-ar face în schimb în termenele, procedurile și în limitele stabilite prin decretul-lege nr. 35/2013, în vederea respectării limitei de 3% din datoria netă, conform celei mai stricte interpretări a regulilor de calcul a acesteia;
4) plata întregii sume a datoriilor curente de către bănci ar genera venituri neprevăzute din TVA de 6/8 miliarde. utilizabil pentru acoperire unică, cum ar fi desființarea IMU pentru 2013, refinanțarea disponibilizărilor și a misiunilor internaționale în străinătate);
5) sistemul credit-financiar ar contribui la rezolvarea problemei în termeni durabili;
6) orice intervenție a CDP ar fi subsidiară, răspândită în timp și neutră din punct de vedere al datoriei și deficitului.
În această ultimă privință, trebuie avut în vedere că, în cazul intervenției CDP folosind lichiditatea în contul curent al trezoreriei și nu finanțarea BCE, datoria care urmează să fie acoperită prin recurgerea la piață ar crește (prin plasări suplimentare de titluri repartizate în timp). și probabil rezervabil pentru bogăția națională cu emisiuni speciale ca parte a proiectului de relansare a creșterii), dar datoria de stat față de CDP ar scădea cu aceeași sumă. În orice caz, recurgerea la piață ar fi mai mică decât cea prevăzută de recentul decret-lege privind plata datoriilor restante ale administrațiilor publice.
Pe de altă parte, referitor la punctul 2), trebuie avut în vedere că administrațiile publice, eventual în imposibilitatea de a face față plăților deja restructurate printr-o reorganizare a bilanțurilor lor, ar putea evalua și vinde bunurile imobiliare și mobile deținute de ele (și ar avea timp să o facă). Aceste active ar putea fi eventual transferate către fonduri speciale (administrate de Agenția Proprietății de Stat, sau de CDP, sau de către alții) până la stingerea datoriilor reziduale și plata dobânzii aferente.
Activarea acestor mecanisme ar avea și avantajul de a pune bazele viitoarelor operațiuni extraordinare de reducere a datoriei publice. Relaxarea temporară a Pactului de stabilitate internă ar putea fi, de exemplu, graduală în funcție de programe de eliminare obligatorii și în termene a activelor proprii deținute de diferitele PPAA. Pe termen mediu, lichidarea imediată a datoriilor publice ar putea avea astfel efectul paradoxal (dar nu mai puțin pozitiv) de a conduce mai degrabă la o reducere decât la o creștere a datoriei publice.
