Scuze pentru navetă
Reflectarea lui Economist
Cu pandemie un meteorit uriaș a căzut pe lumea muncii. S-au dezvoltat fenomene de neimaginat cu doar câțiva ani în urmă. Nu există nicio modalitate de a aduce oamenii înapoi la birou. Nici măcar berea, yoga, fotbalul de masă și piscina gratuite, până acum rezervată doar norocoșilor angajați Google, nu servesc la repopularea birourilor din marile orașe. Tim Cook știe ceva despre asta și despre conducerea Apple, unul dintre cele mai râvnite locuri de muncă de pe planetă.
Destul de renunțat
Odată cu marea resemnare avansează şi destul de renunțat a celor care rămân la locul de muncă. Potrivit unui sondaj realizat de galop, jumătate dintre muncitorii din Statele Unite ale Americii au devenit „quiet quitters”, adică oameni care nu merg deasupra sau sub ceea ce li se cere la locul de muncă și se limitează strict la respectarea îndatoririlor lor.
Un videoclip de 17 secunde pe TikTok postat de inginerul Zaid Khan, susținând principiul că nu este nevoie să mergeți mai departe la locul de muncă decât fișa postului, a făcut mult zgomot.
Lucrătorii au început să-și împărtășească decizia de a nu face ore suplimentare, de a acorda prioritateEchilibru între viață și profesie și să facă tot ce este necesar pentru a-și îndeplini treaba fără a-și arde mintea în atingerea obiectivelor corporative îndrăznețe.
Această tendință a început să le pună pe nervi pe șefilor lor. Kevin O'Leary, relatează el "Economistul", om de afaceri și personalitate TV, a numit-o „cea mai stupidă idee pe care am auzit-o vreodată”. Arianna Huffington, fondatoarea HuffingtonPost, a scris o postare pe LinkedIn în care descrie renunțarea „ca un pas către renunțarea la viață”.
Dar Sarah O'Connor din „Financial Times” nu vede nimic în neregulă în asta și crede că este mai bine să ai părăsiți liniștiți decât să înfrunți o hoardă de muncitori obsedați de obiective anihilate de suprasolicitare. El scrie: „Ce zici de o simplă relație contractuală de respect reciproc și obligații clar definite? Aș numi asta muncă pentru adulți.” Sensibil!
Dar suntem cu adevărat siguri că această tragere a vâslelor în barcă este benefică echilibrului psihologic al lucrătorilor înșiși și vieții sociale? De exemplu, cel naveta este chiar o pierdere de timp?
Aceasta este întrebarea adresată de editorul rubricii Bartleby (care se ocupă de problemele din lumea muncii) din „The Economist”.
La birou, te rog nu
În America, 75% dintre profesioniști spun că este naveta pentru a-i enerva mai mult în problema supărată a întoarcerii la birou. Traficul la orele de vârf, trenurile supraaglomerate, grevele de transport (cum ar fi cele recente de la metroul londonez), creșterea costului transportului, eforturile de reducere a emisiilor de dioxid de carbon sunt argumente valabile pentru a respinge călătoriile considerate evitabile.
Cert este, însă, că uneori trebuie să mergi la birou. Poti merge acolo pe jos, cu bicicleta, cu Vespa, cu autobuzul sau cu metroul.
Însuși faptul de a merge acolo, argumentează editorul lui Bartleby, ar putea fi util și chiar satisfăcător, așa cum este pentru el care merge de trei ori pe săptămână la biroul londonez al revistei cu vedere la Tamisa.
Timp pierdut sau câștigat?
În primul rând, parcurgerea traseului de acasă la birou, cu excepția cazului în care te urci în mașină în garajul de acasă și cobori în garajul de la birou, implică un anumit activitatea fizică. Destul dacă mergi cu bicicleta, puțin mai puțin dacă trebuie să mergi pe jos pentru a lua autobuzul sau trenul. Este încă o rămășiță de activitate care poate fi combinată cu cea mai sportivă.
Apoi, cu flexibilitatea orarelor, puteți lua și un vehicul care seamănă din ce în ce mai puțin cu cele care circulă în Calcutta și care circula în timpul orelor de vârf în orașe mari și aglomerate precum Milano. Există întotdeauna opțiunea următorului tren. Nimeni nu-ți va pune o notă de demerit.
Apoi poate avea loc întâlnirea. În Falling in Love, un film lansat în 1984, Meryl Streep și Robert De Niro se întâlnesc în timp ce călătoresc cu același tren, lună de lună, din suburbii la New York, până când, într-o zi, decid să se întâlnească. Filmul nu este mult, dar dezvăluie o posibilă situație. O călătorie implică riscuri, dar și posibilități.
De asemenea, și mai bine, într-o eră a muncii inteligente, naveta marchează distanta mentala intre casa si birou, un spatiu care dispare cand iti deschizi laptopul pe masa din bucatarie. Drumul către serviciu este un tampon, o limită, o cezură mentală și fizică între personal și profesional. De asemenea, îi scoate pe oameni din zona lor de confort calm și îi împinge să verifice realitatea și să se conecteze la lumea dincolo de Zoom.
O modalitate democratică de a merge la muncă
El scrie "Economistul": „Transportul public rămâne cel mai democratic mod de a ajunge la muncă. Ca președinte al Rezervei Federale din 1979 până în 1987, Paul Volcker a mers la clasa economică cu naveta de la New York la Washington și a luat autobuzul în ambele orașe. Ca funcționar public a fost emblema datoriei civice. De altfel, bancherul central era cunoscut pentru disciplina sa financiară în treburile personale, precum și în politica monetară. Într-o epocă, ca a lui și tot ca a noastră, în care „lăcomia era potrivită” (Gordon Gekko) și limuzinele, elicopterele și avioanele private erau fantastice, cumpătarea „păstorului banilor națiunii” transmitea tuturor un mesaj puternic. Într-un moment în care companiile care se pregătesc pentru o recesiune își strâng cureaua, exemplul lui Volcker pare deosebit de oportun”. Chiar și pentru angajații lor.
Ei bine, poate că naveta este bună și pentru democrații din ce în ce mai în balanță.
Surse:
Călătoria la serviciu este întotdeauna o pierdere de timp?, „The Economist”, 25 august 2022
Nicole Hong și Emma Goldberg, New York City se întoarce în sfârșit la birou?, 16 septembrie 2022
De ce tam-tam din cauza renunțării liniștite?, „The Economist”, 8 septembrie 2022
Sarah O'Connor, Termenul „renunțare liniștită” este mai rău decât o prostie, „The Financial Times”, 13 septembrie 2022
