Alegerea făcută în această carte este de a aborda problema întreprinderilor mici din Italia, asupra căreia există o discuție amplă, înțelegând această afacere ca o componentă esențială a societății civile și distingând-o de formele de muncă pe cont propriu înțelese în mod obișnuit. Întreprinderile mici și întreprinderile artizanale, pe care le voi defini mai jos, nu sunt altceva decât o parte a pădurii industriale și a serviciilor care modelează sectorul de producție italian alături de întreprinderile mari și mijlocii; construcții sociale, acestea din urmă, profund diferite de întreprinderile mici și artizanale și, de asemenea, de munca pe cont propriu, care se exercită cu deținerea mijloacelor de producție dar fără a fi angajator și care, prin urmare, nu este o întreprindere.
Consider că este esențial, în această secțiune introductivă la un text rezultat al nu puține eforturi, să afirm clar teza interpretativă propusă și pe care o găsesc bine exprimată și în interviurile pe care le-am construit cu o serie de foarte mici și foarte mici întreprinzători pe care îi consider reprezentativi, în sens calitativ, pentru lumea culturală a companiei studiate.
Există, fără îndoială, o activitate de cercetare analitică puternică și variată asupra întreprinderilor mici în Italia. După părerea mea, cel mai fructuos exponent al acestei fericite voințe analitice este, fără îndoială, Andrea Colli, care, în lucrările sale frumoase, a descris și a oferit eficient un cadru analitic pentru cercetarea istoriografică asupra acestui tip de întreprindere.
Teza mea subliniază - foarte diferit de toate celelalte interpretări - caracterul constitutiv pre-economic, social, antropologic al afacerii foarte mici și mici. Mai mult decât un actor economic, este un martor viu al trecutului agrar și al mobilității sociale ascendente a claselor inferioare ale societății, în sensul în care Theodor Geiger a înțeles acest proces. În mod firesc, ea dispune de instrumente de reglare economică a logicii raționale și instrumentale pe care nu poate să nu le posede funcționând într-o societate capitalistă și, prin urmare, este supradeterminată de realizarea profitului. Dar este modul, contextul, formele relaționale cu care realizează acest profit și construiește aceeași logică instrumentală care o fac profund diferită de compania medie și mare.
Teza mea, de fapt, este că afacerea foarte mică, afacerea artizanală, este mai aproape de o comunitate decât de o societate organică. Tönnies vine înaintea lui Durkheim și diferența de rol care stă la baza diviziunii sociale moderne nu este prezentă în ea decât într-o parte minimă: cea care permite acestui construct social foarte special să câștige competiția, să trăiască și să supraviețuiască. Dar solidaritatea mecanică este cea care învinge totul: este continuitatea familiei ca oikos, ca unitate economică și biologică în același timp; și toate acestea – care nu sunt altceva decât antropologie – își creează propriul specific, specificul afacerii foarte mici, al afacerii artizanale. merg mai departe. Susțin că toate acestea sunt motivul succesului său și nu, așa cum fac majoritatea, al mortalității sale.
Câte companii mari au murit și câte medii se luptă să trăiască așa cum sunt să moară? Această formă necunoscută de întreprindere trăiește și continuă să trăiască și să crească ca o reprezentare a cantității de stele pe care firmamentul economic, peste tot în lume, o posedă, așa cum am demonstrat în lucrarea mea mai generală decât cea pe care o prezint aici. Se bazează pe persoană și deci pe încredere, pe flexibilitatea inepuizabilă de care sunt capabile indivizii și familiile în ciuda a mii de greșeli. Și asta pentru că din când în când există un fel de homeostazie cu piața și politica împreună pe care o formează construcția noastră socială și o reformează între economie și lumile vitale. De aceea nu crește. Pentru că este stabilit înainte și în afara pieței. Acționează cu siguranță pe piață, dar se apără de ea dacă se acordă atenție constitutivității sale personale și familiale: vrea să se conserve. Bineînțeles că poate crește, dar atunci nu mai este o afacere artizanală foarte mică sau o afacere mică. Este un alt lucru, un alt construct economic și social. Ea devine bazată pe rol, pe prevalența delegării și, prin urmare, a unei ordini de roluri independentă de oameni, așa cum ne-a învățat Alfred Marshall în strălucitele sale lucrări prevestitoare. Acesta este motivul pentru care cartea mea se află în afara vulgatei predominante. Nobil și inspirat de bune intenții, dar departe de realitate și știință. Nu este necesar să crești pentru a trăi și a face profit și nici măcar globalizarea în criza mondială nu respinge teza mea. Într-adevăr, faptul că această formă socială specifică continuă să trăiască și să opereze în interdependența economiilor și tehnologiilor, schimbându-se pentru ceea ce are nevoie pentru a supraviețui, demonstrează că tocmai în această alteritate se află secretul vitalității artizanului și micii afaceri în comparație cu celelalte forme de viață ale populațiilor organizaționale care constituie sub multiple forme bacteriile vitale ale fluidelor amniotice ale capitalului modern. De fapt, este vorba despre viață, despre viața socială. În ciuda tuturor crizelor teribile. Acest lucru va fi discutat în această carte.
În această ipoteză care interpretează compania ca un element fondator al societății civile, urmăresc învățătura lui Adam Ferguson, un filosof și istoric scoțian din secolul al XVIII-lea, considerat în mod obișnuit unul dintre părinții fondatori ai sociologiei economice. Un eseu despre istoria societății civile, din 1767, rămâne un punct de referință inevitabil. Bărbații ajung în stadiul „societății civile” datorită ascensiunii agriculturii, care determină nașterea legilor: de fapt, nașterea agriculturii este urmată de cea a proprietății private, care este protejată de legi. Din această împletire a proprietății și a dreptului ia naștere întreprinderea modernă grație acțiunii personale a antreprenorului. Societatea civilă este rețeaua de relații sociale care se desfășoară pornind de la constituirea proprietății private, a cărei întreprindere este manifestarea socială din punct de vedere organizațional. Micul antreprenor este așadar în primul rând proprietarul mijloacelor sale de producție și creatorul de relații contractuale ierarhice, indiferent de scara lor dimensională, și tocmai pornind de la această împletire a proprietății și a capacității de a organiza tehnici și de a subordona aptitudinile personale, antreprenorul își dezvăluie personalitatea și își găsește poziția socială.
Codul civil italian este foarte clar în acest sens: Art. 2082 – Întreprinzător este orice persoană care exercită în mod profesional o activitate economică organizată (articolele 2555, 2565) în scopul producerii sau schimbului de bunuri sau servicii (articolele 2135, 2195).
Art. 2083 – Micii întreprinzători sunt fermierii direcți ai pământului (articolele 1647, 2139), artizanii, micii comercianți și cei care desfășoară o activitate profesională organizată în principal cu munca proprie și cea a membrilor familiei (articolele 2202, 2214, 2221).
La aceste trimiteri de drept civil trebuie adăugată trimiterea la art. 230-bis care reglementează afacerea familială, care se înființează ori de câte ori un membru de familie al întreprinzătorului lucrează continuu în familie sau în aceeași afacere. De altfel, afacerea de familie a primit protecție pentru prima dată în 1975 odată cu reforma dreptului familiei. Ceea ce este esențial este să înțelegem diferența, care de multe ori nu este evidentă, dintre antreprenor și persoană care desfășoară activități independente. Munca pe cont propriu este definită de art. 2222 C. civ., care indică ca lucrător pe cont propriu pe cel care se obligă să presteze o lucrare sau serviciu contra cost, în principal cu munca proprie și fără legătura de subordonare față de client. Spre deosebire de lucrătorul din subordine, lucrătorul independent își asumă o obligație de rezultate și nu de mijloace: adică nu se angajează să-și pună la dispoziție forța de muncă pentru un anumit timp, ci garantează obținerea unor rezultate. Consecință de altă natură este că lucrătorul independent își desfășoară activitatea în principal cu mijloace proprii și nu ale clientului, și cu deplină discreție în ceea ce privește timpul, locul și metodele serviciului. Prin urmare, nu are legături de subordonare față de client, care nu deține puterile manageriale, de control și disciplinare tipice angajatorului din subordine. În orice caz, lucrătorul independent poate fi obligat să respecte limitele și condițiile cuprinse în contract. Datorită faptului că deține propriile mijloace de producție, lucrătorul independent prezintă asemănări marcate cu micul sau foarte mic întreprinzător, dar asemănarea rămâne și nu identitatea deoarece îi lipsește caracterul organizatoric al funcțiilor întreprinderii, care o constituie pe aceasta din urmă în mod specific și distinctiv față de toate celelalte forme de manifestare a activității umane.
Sublinierea acestui lucru este importantă peste tot, dar în primul rând în Italia. De fapt, țara noastră are un număr foarte mare de antreprenori. Dacă, în 2010, doar cei care au angajat mai mult de doi lucrători erau definiți ca antreprenori, în Italia erau 257.000. Dar dacă îi includem în categoria antreprenorilor, totuși, pe cei care angajează chiar și un singur muncitor, ajungem, în același an, să considerăm până la 1.524.000 de persoane antreprenori, extinzând audiența acestei clase sociale într-un mod extraordinar. Între timp, la aceeași dată, munca independentă individuală număra 3.800.000 de persoane, contribuind la transformarea Italiei într-o țară în care munca pe cont propriu sau pe cont propriu, înțelese în mod corespunzător, indiferent dacă aparține sau nu de mica burghezie proprietară, caracterizează profund structura socială a țării. Reelaborarea foarte recentă a datelor ISTAT efectuată de Ivana Fellini cu privire la „compunerea persoanelor ocupate pe post în profesie (procente din 2010)”, din care citez cifrele la care se face referire aici, ne spune că din „total ocupați” 74,8% sunt angajați, în timp ce independenții sunt 25,2%,% un antreprenor; freelanceri 1,1%; independent 5,2%; membri cooperatori 15,3%; ajutoare familiale 0,2%; colaboratori 1,6%; lucrători ocazionali 1,4%. Se va remarca imediat că există, așadar, o zonă de transmigrare continuă între munca pe cont propriu și munca pe cont propriu, pe de o parte, și munca antreprenorială, pe de altă parte, și că, prin urmare, toate convențiile statistice sunt esențiale dacă vrem să facem o evaluare cantitativă a dimensiunii sociale a întreprinderilor mici și a micii burghezii care le dețin și le gestionează. În această lucrare voi adera cu strictețe la sfera pe care am definit-o mai sus drept afacere mică și afacere artizanală pentru a interpreta și a face oamenii să înțeleagă esența fenomenului.
Tocmai dintr-o nevoie de o mai mare înțelegere am vrut să includ în această lucrare, descriptivă dar cu puternice valori interpretative, câteva fragmente din interviurile pe care le-am menționat la început. Pentru a avea o cunoaștere deplină a lumii antreprenoriale pe care am evocat-o aici, este necesar să plecăm de la universul simbolic al persoanei antreprenoare. Am încercat să o fac într-un mod inductiv, adică raportând, prin pasaje discursive, care sunt, după părerea mea, cele mai importante semnificații care se desprind din interviurile în sine, încercând să nu pierd nimic din caracterul colocvial al acestui document etnografic pe care îl consider important să-mi completez studiul cu un grad de semnificație adecvat temei.
În fine, permiteți-mi să spun că textele chiar vorbesc de la sine și că orice comentariu din partea mea ar fi fost cu adevărat de prisos. Lecția pe care am învățat-o din această lucrare etnografică și pe care sper că o vor învăța și cei care citesc această carte este gradul înalt de autoreflexivitate, autoconștiință și cultură, nu doar industrială, pe care o dețin protagoniștii lumii afacerilor foarte mici și mici și despre care se cunoaște prea puține.Dacă aceste cunoștințe ar fi măsurate adecvat în rândul decidenților politici, cu siguranță că ponderea instituțională a acestei lumi ar putea influența în mod pozitiv astăzi țara noastră mult mai mult decât destinul de azi.
După lungi ani de muncă ca cercetător, trainer și director independent în mari companii din Italia și din străinătate în continuitate cu angajamentul meu universitar, am de-a face doar de cincisprezece ani cu companii mici, mai ales scriind despre ele și cunoașterea „pe teren”. Am crezut că este prea devreme să mă încerc la o astfel de muncă directă. Alessia Graziano del Mulino mi-a spus că aș putea scrie o carte despre micile afaceri pentru editura Bologna; şi de aceea este prima persoană căreia trebuie să-i mulţumesc.Dar unele seminţe fuseseră deja semănate în câmpul călătoriei mele culturale. Un moment de cotitură în formarea mea intelectuală, de fapt, a avut loc datorită oportunității pe care mi-a oferit-o Gianfranco Origgi de a studia o mică afacere în mod etnografic, împărtășind munca de zi cu zi a tuturor jucătorilor săi timp de luni de zile. Din acea experiență a apărut Persona e impresa. Un caz de etnografie corporativă: Pino Varchetta și Francesco Novara (răposatul meu – cu Franco Momigliano – maestru Olivetti) au scris despre asta și au spus atât de bine încât am fost încurajat să-mi continui reflecțiile.
Însă Cesare Fumagalli este cel care, în acești ani de descoperire a unei lumi noi, cu meșterii „săi”, a fost Vergiliu al meu și niciodată nu-i voi mulțumi suficient pentru asta, precum și pentru umanitatea și înțelepciunea pe care le-a insuflat în învățătura sa.
În fine, această carte nu ar fi fost scrisă fără marea lucrare, care trebuie recunoscută din punct de vedere academic, a lui Luigi Vergallo, căruia îi datorăm al treilea capitol.
