Nu au lipsit în ultimii ani voci care au indicat riscurile uneia sănătate publică subfinanțată în fața cererii în creștere pentru cantitate și calitate și mai presus de toate lipsa unei viziuni strategice de revizuire a structurilor de bunăstare și de promovare a sănătății și bunăstării în lumina celor mai recente provocări. Unul dintre cele mai autoritare exemple este cel al Furtuna perfecta, text publicat în 2015 de un grup de cercetători condus de Walter Ricciardi, extrem de incisiv în a indica o serie de provocări urgente: îmbătrânire, cronicitate, dizabilitate, resurse limitate, inegalități, lipsă de coordonare și viziune strategică națională, ineficiență managerială, stiluri inadecvate. viaţă.
Și o face prin amintirea contribuțiilor anterioare importante, precum cele ale lui Censis, Ceis și Cergas-Bocconi. Dar putem aminti și munca promovată în ultimii ani de Ministerul Sănătății pe tema inegalităților, alături de Agenas, Aifa, ISS și Inmp, care a arătat cu date fără echivoc creșterea inegalităților în condițiile de viață și accesul la îngrijire în Italia (aproximativ 10 ani de speranță de viață mai mică în cele mai sărace zone din Sud comparativ cu cele mai bogate zone din Nord). Și chiar și CREA-Sanità și Fundația Gimbe ne transmit de ceva vreme mesaje clare în fiecare an cu privire la riscurile definanțării Serviciului de Sănătate (3.391 USD în cheltuieli publice pe cap de locuitor anual, comparativ cu o medie de 3.978 USD în țările OCDE).
Cu toate acestea, niciunul dintre aceste zvonuri nu prevăzuse o urgență precum cea a pandemiei virusului Covid-19, asta ne lovește atât de tare timp de două luni la această parte și care ne-a deschis ochii asupra riscurilor globale ale bolilor infecțioase chiar și în țările avansate din punct de vedere economic și social, cu un sistem de garanții de sănătate de prim nivel, precum Italia. Riscurile pe care ne-am înșelat noi înșine dispăruseră, sau cel puțin au fost retrogradate în țări cu niveluri foarte scăzute de igienă și îngrijire a sănătății.
Furtuna de sănătate la care nu ne așteptam ne confruntă cu faptul că așa-numita „povara dublă a bolii” (dubla povara de desaese), raportat de experți ca fiind unul dintre principalele riscuri ale sistemelor de aprovizionare pentru creșterea rapidă și critică a patologiilor cronice alături de cele acute, nu mai este suficientă pentru a descrie provocările cu care ne confruntăm. Este asta trebuie să ne pregătim pentru o povară triplă sau cvadruplă de boală pentru reapariția bolilor virale, din care Covid-19 este exemplul viu și actual, și pentru suprapunerea dintre bolile infecțioase, vechi și noi, dar mai ales noi, și bolile cronice la indivizi teribil de fragili.
Pandemia ne-a determinat și să reflectăm într-un mod nou asupra organizării serviciilor de sănătate, pe trebuie să vă pregătiți în avans comparativ cu evenimente similare, dar și și mai ales asupra trebuie să regândim rolul medicinei locale. Un medicament care se chinuie să depună eforturi considerabile, de câțiva ani încoace, pentru a se echipa pentru tratamentul bolilor cronice și degenerative, la domiciliu sau în ambulatoriu, și care acum trebuie să facă față și provocării răspândirii rapide a eventualelor epidemii. pe teritoriul viral, cei prezenți și cei sosiți, pentru a evita riscurile de spitalizări necorespunzătoare și prăbușirea structurilor spitalicești.
Potrivit informațiilor disponibile până în prezent, contagiune rapidă și dramatică care a avut loc în unele zone din Lombardia ar fi avut loc și sau mai ales în spitale. Dacă ar fi existat, așadar, un sistem adecvat de monitorizare și asistență socială și sanitară în zonă, cel puțin ar fi fost posibil să limiteze impactul contagiunii spitaliceșticu toate consecințele ei.
Alături de aceasta, dificultățile enorme întâmpinate în zonele cu cel mai mare impact al pandemiei în ceea ce privește îngrijirea pacienților neinternați în spital, cu simptome mai mult sau mai puțin grave, adesea lăsate în pace, uneori urmărite prin monitorizarea de la distanță a incisivității slabe și adesea cu singura garnizoană disponibilă constând din medici generaliști îndepărtați și supraîncărcați și membri ai familiei îngrijorați și în mare parte neputincioși, confirmă necesitatea regândirii radicale a integrării teritoriale dintre asistență socială și cea de sănătate.
De fapt, dacă unitățile sanitare teritoriale de prevenire și asistență primară ar fi fost mai adecvat pregătite și dotate cu personal și instrumente de bun nivel, poate chiar și unele dintre cele mai critice situații ar fi putut fi evitate, cum ar fi cele ale deceselor singure la domiciliu și fără asistență, și cele ale dificultăților psiho-sociale, chiar înaintea celor clinice, ale multor cetățeni și multor familii.
După cum au scris medicii spitalului Papa Giovanni din Bergamo pe 21 martie, încă nu am înțeles pe deplin cât de importantă este dimensiunea comunitară în asistența medicală, și nu numai pentru patologii și dizabilități cronice, așa cum este destul de clar pentru toată lumea, ci și în fața unei crize pandemice infecțioase, care este și mai presus de toate o criză umanitară, care afectează întreaga populație și necesită o abordare comunitară a populației și a teritoriului (Nacoti M. et al. [2020], În epicentrul pandemiei de Covid-19 și al crizelor umanitare din Italia: Perspective în schimbare privind pregătirea și atenuarea).
Pentru a explica acest aspect, medicii Papei Ioan spun că strategia de sănătate centrată pe pacient, pe baza căreia am lucrat în principal până acum, trebuie să fie însoțită de o strategie la fel de decisivă. strategie centrată pe comunitate și pe teritoriu. Înțeles după comunitate și pe teritoriu sănătatea publică care include prevenirea extinsă și mai ales și în domeniile non-sanitare și colaborarea strânsă dintre sectorul social și cel al sănătății. Ceea ce înseamnă și medicină de inițiativă și monitorizarea cuprinzătoare a stării de sănătate din zonă. Chiar și accesul la terapie specializată și intensivă în spitale ar trebui să găsească o legătură, în această viziune, cu funcții de control și asistență pe scară largă pe întreg teritoriul.
Furtuna perfectă la care nu ne așteptam atunci ne confruntă cu nevoia de a conștientiza în sfârșit interrelațiile dintre sectorul sănătății și alte sectoare. După cum încearcă să ne explice de ceva vreme oamenii de știință din domeniul biologic și evolutiv, sănătatea umană nu poate exista dacă restul planetei și speciile vii nu sunt protejate și menținute „în stare bună de sănătate”. Și, prin urmare, referirile acum frecvente, dar deocamdată neauzite la trebuie să aibă grijă de integritatea mediului fizic și animal, respectă echilibrul natural, reducerea formelor de poluare și exploatare intensivă a globului, răspunde în mod corespunzător la criza climatică (sub numele de One Health, Noroc), trebuie luate acum în serios.
Circularitatea vieții de pe planetă sub toate formele ei nu poate continua să fie considerată un model elegant de reflecție, ci trebuie să dea naștere unor strategii și intervenții cu adevărat circulare în vederea salvării capitalului uman, capitalului social și materialului împreună, evitând risipă și producând echilibre virtuoase între factori. Durabilitatea sănătății și asistenței medicale va fi acordată numai dacă respectul pentru echilibrele generaționale și naturale este plasat pe primul loc pe agendele guvernamentale.
Este dezbaterea pe așa-zisa Antropocen, termen puțin cunoscut până de curând, deși inventat deja în secolul trecut în domeniul biologic și chimic, și care astăzi ne apare în toată semnificația sa față de încercarea de a înțelege cum este posibil ca în cele mai dezvoltate zone geografice a globului o urgență virală. Conform acestei abordări, de fapt, urgențele virale sunt rezultatul unei dominații a speciei umane asupra restului globului.
Una dintre cele mai recente și mai clare contribuții, pentru a încerca să înțeleg riscurile pentru specia umană ale hiperexploatării planetei și în special a resurselor sale naturale, este broșura publicată de Ilaria Capua în 2019 și intitulat Sănătate circulară, care rezumă istoria relației dintre medicină și mediu de-a lungul secolelor. Este greu de imaginat un raționament mai explicit și mai ușor de înțeles asupra faptului că mediul nu este ceva exterior nouă, ci „de fapt suntem cufundați în el, face parte din noi”, și că, prin urmare, dacă ne tratăm atât de rău „mega noastră sac amniotic”, dacă otrăvim, invadăm și considerăm mediul drept proprietatea noastră exclusivă, nu ar trebui să fim surprinși dacă atunci supraviețuirea noastră este pusă în pericol.
Dar de-a lungul istoriei ultimelor decenii există multe alte contribuții, dezvoltate în cadrul diferitelor discipline, care au încercat să clarifice faptul că sănătatea este un proces sistemic care include bunăstarea naturii și a lumii animale. Referirea este de exemplu la studiile sociologice ale lui Censis din anii 80 asupra sănătăţii în Italia, în care conceptul de „sistem psiho-socio-ambiental” a fost propus pentru a defini realitatea evolutivă şi integrată a sănătăţii umane.
Și referința se adresează și unor experți în mediu și etică urbană, cum ar fi Corrado Poli (Politică și natură, 2017), care au indicat problema mediului ca o problemă politică de importanță bioetică fundamentală. Abordarea întrebării care poartă numele de spalare verde, adică introducerea în sistemul productiv și urban a unor intervenții pentru atenuarea poluării și distrugerea mediului, nu este suficientă, conform acestei linii de gândire, pentru a promova o durabilitate eficientă și globală a dezvoltării umane și a potențialului acesteia.
Și chiar filozofii și sociologii teoreticieni deosebit de atenți au atras în repetate rânduri atenția, la sfârșitul secolului trecut și la începutul celui actual, asupra riscurilor pentru specia umană ale distrugerii mediului fizic, natural și animal. Aceeași jean baudrillard, unul dintre cei mai importanți filosofi și sociologi ai ultimelor decenii, a scris încă din 1992 în Iluzia sfârșitului că „cel mai rău nu este că suntem copleșiți de risipa de concentrare industrială și urbană, ci că noi înșine suntem transformați în reziduuri”. Lui Baudrillard îi era deja clar atunci că „specia umană, care urmărește nemurirea virtuală (tehnică) (...) își pierde imunitatea particulară”.
După cum subliniază toți acești autori, și încă alții, fiecare din punctul său de vedere, problema este atunci în principal aceea de a privi viitorul cu previziune și de a compara diferite discipline și studii și rezultate aferente. Revenind la cuvintele Ilariei Capua, trebuie să depășim hiperspecializarea și separarea dintre diferitele domenii de studiu, așa cum se întâmplă în Centrul pe care îl regizați în Florida (Un centru de excelență în sănătate), care urmărește tocmai studierea stării de sănătate a tuturor speciilor și a mediului natural în ansamblu. Și trebuie să folosim posibilitățile științifice și tehnice enorme pe care specia umană a fost capabilă să le dezvolte pentru sănătatea întregii planete. Doar așa ne putem promova și sănătatea.
Citește și: "Sănătatea publică revine în mâinile statului“, de F. Cavazzuti
