Mario Monti accelerează pe reforma pieței muncii și negocierile cu partenerii sociali sunt din ce în ce mai strânse, între declarații oficiale și scoop-uri, sau presupuse, precum întâlnirea secretă dintre premier și secretarul CGIL Susanna Camusso. Situația este în mișcare, dar, potrivit unora, începe să se contureze un punct de plecare pentru a ajunge la un compromis onorabil care să-i aducă pe toți împreună. Chiar asa e? L-am întrebat pe senatorul Partidului Democrat și avocatul muncii Pietro Ichino.
Reforma pieței muncii: potrivit premierului Monti și ministrului Fornero „suntem aproape de concluzii”. Disponibilitatea guvernului de a aborda problema fără tabuuri și rapid a forțat cel puțin sindicatele și Confindustria să discute între ele. Dar suntem siguri că drumul a devenit în jos?
Nu suntem deloc. Impresia este că obstacolele de natură politică se diminuează. Dar rămân toate obstacolele tehnice ale unei reforme dificile, în care mai mult decât în oricare alta se ascunde diavolul în detalii. În orice caz, s-au înregistrat mari progrese în această primă lună de confruntare între Guvern și partenerii sociali.
Strategia sindicatelor și a Confindustria pare să lase pe plan secund subiectul fierbinte al disponibilizărilor. Nu va fi un acord descendent?
Aș spune mai degrabă că este o recunoaștere a marii dificultăți a unei înțelegeri între sindicate și antreprenori pe această problemă specifică, însoțită însă de renunțarea la baricade pe această problemă. Astfel, părțile ar putea conveni în mod tacit să încredințeze Guvernului un fel de mandat de arbitraj, având încredere că acesta va ști să-l exercite în mod echilibrat. Toate acestea din ipoteza – reafirmată de Guvern încă de la început – că în orice caz noua disciplină nu se va aplica relațiilor deja stabilite, ci doar celor noi, în funcție de o puternică promovare a contractelor pe durată nedeterminată.
Contrast cu precaritatea și amortizoarele sociale: acestea sunt nodurile de la care vrea să plece sindicatul. Cum se poate face acest lucru fără a aborda cheia articolului 18?
De fapt, este greu de făcut. În esență, este vorba de activarea tranziției către un nou echilibru, mai virtuos, inspirat de cele mai bune modele ale Europei de Nord, abandonând vechiul nostru „echilibru mediteranean” al cărui articol 18 constituie o cheie de boltă.
Ea este susținătoarea unui model de flexsecuritate – cel prevăzut în proiectul de lege nr. 1873/2009 – care prevede un contract pe durată nedeterminată cu posibilitate de concediere individuală din motive economice, tehnice sau organizatorice, dar cu despăgubiri pentru cei disponibilizați și o indemnizație de șomaj finanțată tot de firme. Firmele ar trebui, de asemenea, să se ocupe de reamenajarea și înlocuirea lucrătorilor disponibilizați, Regiunile rambursând costul relativ standard de piață. Colaborările independente în regim de client unic ar trebui să fie admise doar peste pragul de 40 de euro venituri anuale. Cât de probabil este astăzi ca această soluție să fie adoptată?
Proiectul de lege pe care l-ați menționat propune, de asemenea, o rescriere completă a legislației noastre în domeniul muncii, cu simplificarea sa drastică: o reduce la aproximativ șaptezeci de articole scurte și clare, scrise pentru a fi traduse în engleză. Este neplauzibil ca o reformă de această amploare să poată fi trecută în câteva săptămâni ca reformă generală, aplicabilă tuturor noilor raporturi de muncă. Se poate crede, însă, că un astfel de sistem reformat și simplificat devine subiect de experimentare, în cazurile limitate în care o Regiune și o companie intenționează să se angajeze să suporte costurile. Astfel, de exemplu, unei multinaționale interesate de o așezare în țara noastră i s-ar putea oferi să facă acest lucru prin aplicarea acestui nou sistem tuturor angajaților noi, cu costuri foarte modeste sau chiar zero pentru stat.
Există regiuni și companii disponibile pentru un astfel de experiment?
Provincia autonomă Trento și-a depus deja oficial candidatura, în timp ce provincia Torino se gândește serios la asta. Consiliul Regional Lombardia a prezentat un proiect de lege care conține o prevedere în mare măsură modelată pe această ipoteză. În ceea ce privește companiile, deja când mi-a fost prezentat proiectul de lege în 2009, administratorii sau directorii de personal ai 75 de companii de diferite dimensiuni și locații geografice au trimis o scrisoare deschisă ministrului Muncii în care își declară disponibilitatea de a experimenta noul model de noi relații de muncă.
Ce se așteaptă de la experiment?
Dacă va decolare, aceasta va facilita mai presus de toate noi investiții din străinătate, care vor putea folosi noul sistem, care este mai clar, mai simplu și aliniat la cele mai bune standarde nord-europene. Apoi, peste trei-patru ani, vom putea evalua rezultatele pragmatic. Dacă constatăm că în firmele angajate în experimentare, noii angajați au fost de fapt aproape toți cu contracte permanente, și că orice muncitor concediat va fi tratat în mod civilizat, cu toate garanțiile avute în vedere pentru mult mai înalte și mai eficiente. securitate economica si profesionala fata de ceea ce li s-ar fi garantat in vechiul regim, moment in care decizia de generalizare a aplicarii noii discipline poate fi luata fara laceratii. Dacă este ceva de corectat, se poate face înainte de reforma generală. Dacă, în schimb, se constată că noua schemă nu a funcționat, drumul va fi schimbat.
Ați afirmat recent că „Nici un loc de muncă permanent nu este bun și pentru cei care nu au”: de ce?
Ceea ce am vrut să spun a fost că capacitatea de a se mișca, de a alege, întărește puterea de negociere a muncitorului față de antreprenor. Nu există lege, judecător, sindicat sau inspector care să garanteze mai bine libertatea, demnitatea și profesionalismul celor care lucrează decât să garanteze posibilitatea de a pleca trântind ușa de la o firmă pentru că există alta care oferă un tratament mai bun. Pentru aceasta avem nevoie de o piață a muncii fluidă nu numai în jumătatea ei neprotejată, ci și în cea a muncii permanente obișnuite: acea jumătate care astăzi este foarte lipicioasă.
Dacă am înțeles bine, susțineți că, în mod paradoxal, articolul 18, măsură creată pentru protejarea lucrătorilor, a ajuns să creeze inegalități și a complicat căutarea unui loc de muncă a două generații de muncitori (tineri și cei de toate vârstele care au părăsit locul de muncă). piata care nu se mai poate reintegra): asa este?
Exact asta vreau să spun. Nu întâmplător copiii noștri de astăzi își găsesc cu ușurință un loc de muncă satisfăcător în Marea Britanie, Olanda, Danemarca, Suedia, ca să nu mai vorbim de Statele Unite, în timp ce aici, când le convine și găsesc ceva, în nouă din zece cazuri găsesc. al locuri de muncă proaste.
Pentru a reduce precaritatea, afacerilor ar trebui să li se ofere omologi în ceea ce privește flexibilitatea, în special în ceea ce privește ieșirea. De aici dezbaterea despre flexibilitatea bună și rea. Ce crezi?
Trebuie să depășim ideea, adânc înrădăcinată în opinia publică de stânga, că un raport de muncă nedeterminat fără articolul 18 este o relație precară, în care demnitatea și libertatea morală, politică și sindicală a lucrătorului nu sunt protejate. În nicio altă țară din Europa nu se aplică o dispoziție de acest fel concedierilor de natură economică sau organizațională: cele nouă milioane de lucrători italieni cărora li se aplică sunt mai puțin de cinci la sută din forța de muncă europeană; nu se poate spune în mod rezonabil că nouăzeci la sută dintre lucrătorii europeni lucrează în condiții incompatibile cu libertatea și demnitatea lor personală!
Dimpotrivă, toți cei care examinează îndeaproape experiența în acest domeniu a țărilor scandinave, unde restricțiile privind concedierea din motive economice sau organizatorice sunt reduse la minimum dar angajamentul de a asigura securitatea economică și profesională a lucrătorului în piață este maxim. , trecând de la locul vechi la cel nou, sunt de acord că constituie a primul cel mai bun la scară globală.
Dar ei adaugă că această experiență nu poate fi transferată în Italia.
Pentru că ar exista o lipsă de resurse și servicii de înaltă calitate pe piața muncii. Dar acolo unde Regiunile și companiile sunt dispuse să investească resursele necesare, și să angajeze cele mai bune servicii de outplacements oferit de agentii private, de ce sa nu incercam si noi?
Aceștia obiectează că în Italia piața muncii este asfixiată, nu oferă posibilitatea de relocare.
Această afirmație este doar parțial adevărată. Subestimarea a ceea ce oferă piața noastră de muncă este foarte comună în Italia. Pentru a da doar două exemple: în limitele municipiului Milano, în 2011 au fost stipulate 108.000 de contracte de muncă. În regiunea Veneto 843.000. Persoanele care și-au pierdut locul de muncă în același an în situații de criză ale companiei sunt numărate cu două zerouri mai puțin. Desigur, patru cincimi din aceste noi contracte de muncă sunt temporare. De aceea este important să inversăm relația: trebuie să ne asigurăm că patru cincimi sunt contracte permanente și doar o cincime sunt temporare.
Dar nu vom reuși niciodată să atingem acest scop, atâta timp cât o relație permanentă înseamnă aplicarea articolului 18. Și atunci trebuie să exploatam sursele de angajare pe care le ignorăm astăzi: deficit de calificare, zecile de mii de locuri de muncă care rămân permanent neocupate în fiecare regiune din cauza lipsei de personal pregătit corespunzător. Și trebuie să deschidem sistemul către investițiile străine: dacă am fi capabili să ne aliniem la media europeană în acest aspect, asta ar însemna mai mult de 50 de miliarde de investiții străine în fiecare an în țara noastră: sute de mii de locuri de muncă suplimentare. Dar aceasta presupune simplificarea și alinierea legislației noastre la cele din țările mai avansate.
Fond de concediere: așa cum este astăzi, acest instrument a devenit un fel de bunăstare ceea ce nu ajută lucrătorul să se recalifice şi să reintre pe piaţă. Cum să-l schimb?
Fondul de concediere nu poate îndeplini această funcție, din simplul motiv că este un instrument conceput pentru exact opusul obiectiv: acela de a menține muncitorul legat de firma de care depinde, în momente de dificultate temporară. Atunci când, pe de altă parte, este cert că munca nu se va relua niciodată la firma de origine, trebuie activat un alt instrument, numit tratament de mobilitate sau de șomaj, și care trebuie să fie puternic combinat cu inițiative intensive de asistență pentru găsirea noului loc de muncă și pentru recalificarea vizată a lucrătorului. Suportul de venit al celor care și-au pierdut locul de muncă trebuie să fie chiar mai mare decât cel garantat de Fondul de concediere, dar întotdeauna condiționat de participarea activă a lucrătorului la inițiativele de găsire a unui nou loc de muncă.
CGIL rămâne fermă în granitul său nu la orice modificare a articolului 18. Cisl și Uil s-au deschis în schimb la o oarecare „întreținere”: atât Bonanni, cât și Angeletti propun să se reducă termenul de pedeapsă la concedieri și să se scadă concedierea din motive economice din afara domeniul de aplicare al articolului 18. Sunt propunerile convingătoare?
Cu privire la accelerarea soluționării litigiilor, toată lumea este de acord; dar chiar dacă am putea reduce durata medie a procedurii de la actualii șase la opt ani la doi sau trei, problema concedierilor de natură economică sau organizatorică nu s-ar rezolva: o companie nu poate aștepta doi ani înainte de a ști dacă o restructurare sau o reducere a forţei de muncă sunt validate de judecător. Pe de altă parte, experiența ne învață că aprecierea judecătorilor asupra motivului economic sau organizatoric al unei concedieri este întotdeauna extrem de incertă, și pentru că este întotdeauna o problemă foarte discutabilă, într-o chestiune în care judecătorii nu au expertiza tehnică necesară. .
Se spune că judecătorul ar trebui să se limiteze la constatarea eficienței alegerii antreprenoriale, dar nu este aproape niciodată așa: judecătorul evaluează și dacă muncitorul concediat nu ar putea fi folosit în altă parte, dacă nu ar putea fi încercate măsuri alternative și curând. Din acest motiv, este foarte important ca Cisl și Uil să fie deschise unei soluții care să limiteze sarcina judecătorului - și deci aplicarea articolului 18 - la constatarea și reprimarea concedierii discriminatorii sau de represalii, iar cea pentru concedierea economică și organizatorică. prevede o tehnică de protecție diferită, menită să răspundă întreprinderea, într-o limită prestabilită, de securitatea economică și profesională a lucrătorului concediat.
Pensiile, piața muncii, liberalizarea și reforma fiscală sunt cei patru piloni pe care să construim o nouă schimbare de curs în Italia. În opinia dumneavoastră, Guvernul ar trebui să meargă înainte chiar dacă sprijinul partenerilor sociali se dovedește imposibil?
Concertarea este o metodă foarte utilă, care poate oferi unei țări un avantaj. Dar pentru a funcționa, acea metodă presupune că există cel puțin o viziune comună asupra obiectivelor de atins și a constrângerilor de respectat între Guvern și asociațiile sindicale și de afaceri. Dacă această condiție prealabilă lipsește, metoda de concertare devine o minge și lanț pentru Guvern, un factor de paralizie. În situația actuală de criză economică extraordinară și nu a depășit în totalitate pericolul de lipsă situația din Italia, chiar și o simplă încetinire a capacității decizionale a Guvernului ar putea fi foarte riscantă, și din cauza pierderii imediate a credibilității care ar rezulta, în ochii operatorilor internaționali, pentru programul de redresare și stimulare a creșterii economice a tara.
Acestea sunt motivele pentru care Mario Monti, în ultimele săptămâni, a căutat foarte intens cel mai larg consens posibil al partenerilor sociali cu privire la obiectivele și constrângerile care trebuie respectate în activitatea de reformare a pieței muncii; și, pe baza acestui fapt, îndeamnă la negocierea rapidă a opțiunilor tehnice viabile pentru atingerea acestor obiective. Însă, dacă la masa de discuții cu partenerii sociali ar eșua consensul, Guvernul nu ar avea altă opțiune decât să prezinte într-un timp foarte scurt propriul proiect, în concordanță cu acele obiective forțelor politice care îl susțin, și să mute discuție în Parlament. În orice caz, mi se pare că evoluția negocierilor din ultimele zile ne permite să sperăm că se va ajunge la un acord până la sfârșitul lunii februarie.
