Amelia, secretarul-robot capabil să vorbească 20 de limbi și, de asemenea, să simtă emoții, va exista - poate - într-un viitor prea îndepărtat; în timp ce robotul care în imaginația noastră a tuturor ține locul muncitorului în fabrică aparține deja trecutului, în țările cele mai avansate. Deci, la ce ne referim când vorbim astăzi despre robotizare? Pentru a explica FIRSTONline este Alexandru Perego, director al Departamentului de Inginerie Management al Politehnicii din Milano, fondator și director științific al Observatorului de Inovare Digitală și director științific al observatoarelor Agenda Digitală și Industrie 4.0: „În primul rând, mai corect ar fi să vorbim despre Inteligență artificială, care include și roboți înțeleși ca umanoizi, dar adevărata temă este cea a automatizării activităților, prin software capabil să desfășoare operațiuni cu caracteristicile inteligenței umane. Iar profesiile cele mai expuse riscului nu sunt cele pe care le crede toată lumea”. De fapt, această revoluție are cel mai mare impact asupra muncii, așa cum a amintit recent Bill Gates, deschizând dezbaterea despre cum să o gestionezi: este mai bine să impozitezi munca roboților, așa cum sugerează patronul Microsoft, sau profiturile companii de înaltă tehnologie care beneficiază cel mai mult de automatizare, așa cum a propus, printre altele, în Italia, de Milena Gabanelli? Și cum să gestionezi bunăstarea în era inteligenței artificiale?
Profesore, să clarificăm imediat un lucru: este adevărat că inteligența artificială pune în pericol milioane de locuri de muncă în întreaga lume? Și dacă da, care?
„Da, deși nu așa se crede în mod obișnuit. Uneori ne gândim la mașini care înlocuiesc muncitorii din fabrici, dar așa este deja de zeci de ani. Și alte inovații, cum ar fi umanoizii care pot replica complet activitatea unei persoane, au dispărut de mult. În prezent, locurile de muncă care au caracteristica repetitivității, fie că sunt manuale sau cognitive, sunt în pericol. Dar, spre deosebire de ceea ce se crede, locurile de muncă cognitive sunt mult mai expuse riscului, și pentru că majoritatea locurilor de muncă din lume se referă la sectorul serviciilor. Așa că mă gândesc la centre de apel sau la multe joburi care au o componentă repetitivă, mai ales în faza de analiză și cercetare a datelor. Și deci și un avocat care studiază jurisprudența unui caz, un medic care face cercetări, un jurnalist care caută documentație: nu lucrarea în sine, ci această parte a acesteia va fi înlocuită de inteligența artificială pe termen scurt”.
Deci, în mod paradoxal, lucrările manuale sunt mai puțin riscante?
„Da, și pentru că automatizarea pe o linie de asamblare din fabrică este deja o realitate. Dar pentru multe alte lucruri munca manuală necesită dexteritate: mă gândesc la unele activități ale muncitorilor înșiși, sau la munca unui chelner, care nu repetă întotdeauna exact aceleași gesturi. Mă gândesc și la profesii în care este nevoie de conștientizarea contextului, precum conducerea unui taxi: este adevărat că mașina autonomă există deja, dar aplicarea ei concretă, în viața reală a traficului orașului, va avea loc în depărtare. viitor, sau poate că nu se va întâmpla pentru Nimic. Cel puțin așa sper, într-un anumit sens”.
Perché?
„Pentru că am încredere în om și cred că natura umană are aspecte de neînlocuit. Un robot care reușește să aibă empatia și emoția unui individ uman nu este doar departe de a intra pe piață, ci ar fi și deranjant. În aceleași lucrări cognitive pe care le-am menționat mai devreme, este de fapt doar componenta repetitivă care poate fi replicată. Dar nu cea legată de empatie, relații, creativitate. Același avocat poate fi înlocuit de mașină în căutarea informațiilor, dar nu de exemplu în timpul unui discurs în instanță, unde talentul său personal iese la iveală și factorii externi sunt prea variabili. Același lucru este valabil și pentru medicul când vizitează sau operează, sau pentru jurnalistul care are un stil personal de scris, care poate stârni interes și emoții în cititor. Sunt unele aspecte ale profesiilor care sunt în pericol, nu profesiile în sine: este clar că putând automatiza chiar și doar o singură parte a procesului, o firmă de avocatură va angaja mai puțini avocați, dar nu se va putea descurca fără. ei cu totul: dimpotrivă, munca lor va fi mai apreciată, la fel de complementară cu cea a mașinii, mai specializată, vor avea mai mult timp să o facă și probabil vor fi mai bine plătiți”.
Deci automatizarea este și o oportunitate. Paradigma nu este „cursa împotriva mașinii”, ci „cursa cu mașina”.
"Exact. Să vă dau un exemplu: acum se știe că un computer este capabil să câștige împotriva unui om la șah, dar s-a și demonstrat că, jucând în echipe, cea mai bună combinație este cea a unei echipe mixte, formată din bărbați. și roboți împreună. Ei ar câștiga atât împotriva unei echipe de bărbați, cât și a unei echipe de mașini”.
Deci poate chiar și un lucrător să se simtă în siguranță dacă nu efectuează o acțiune prea repetitivă și, prin urmare, repetabilă?
„Unele dintre acțiunile pe care le desfășurăm în fiecare zi, precum mersul și ridicarea obiectelor, ni se par simple, dar sunt rezultatul a milioane de ani de evoluție a speciei, în timp ce pentru a desfășura unele activități cognitive este nevoie doar de câteva. ani de învățare. Iată de ce un muncitor poate fi înlocuit mai ușor pe linia de asamblare pentru a asambla componentele unui autoturism, așa cum este deja cazul, decât, de exemplu, pentru a ridica obiecte într-un depozit în care sunt depozitate mii de produse diferite”.
Milioanele de muncitori din depozitele Amazon, de exemplu, vor fi fericiți.
„Amazon, printre altele, este într-adevăr un caz virtuos de „cursă cu mașina”. Muncitorul depozitar va continua să ia fizic produsele de pe rafturi, activitate prea complexă pentru a fi realizată de un robot în depozite cu mii de produse diferite. Cu toate acestea, lucrătorul în depozit va avea mai puține dificultăți în a face acest lucru, deoarece Amazon a achiziționat Kiva, o companie care produce platforme automate care îi ajută pe lucrătorii să se deplaseze cu ușurință la locul de muncă, ducându-i automat la departamentul potrivit. În plus, inovația a produs și exoschelete artificiale pentru a-i ajuta să ridice cele mai grele produse”.
Bilanțul, potrivit estimărilor Forumului Economic Mondial, va fi însă negativ, cel puțin pe termen scurt: de acum până în 2020, tehnologia va costa peste 5 milioane de locuri de muncă la nivel mondial (2 milioane create, 7 milioane pierdute).
„Raportul „Viitorul locurilor de muncă” indică efectiv acest lucru, dar face acest lucru analizând doar cele 15 țări cele mai industrializate, adică doar 65% din forța de muncă a lumii. Totuși, poziția noastră de bază, în sens larg, este aceea că a patra revoluție industrială – cea despre care vorbim – ar trebui citită într-o lumină pozitivă, chiar dacă pe termen scurt pot exista solduri negative de angajare”.
Venim la Bill Gates. Tema bunăstării, într-o epocă în care diverse profesii sunt în mod obiectiv expuse riscului, devine centrală: fondatorul Microsoft și-a propus să taxeze munca roboților, de parcă ar fi muncitori umani. În Italia, Milena Gabanelli a lansat în schimb o dezbatere privind impozitarea corectă a numelor mari din high tech care obțin cele mai mari beneficii din inovare. Cu cine este ea?
„Bine că Gates a atins această problemă, dar eu sunt cu Gabanelli. Automatizarea creează beneficii, apoi revine companiilor să distribuie beneficiul acționarilor lor, angajaților lor și comunității prin plata impozitelor. Impozite care, printre altele, ar fi mai mari, sporind beneficiile și ar putea contribui și mai mult la susținerea bunăstării. Alternativa ar putea fi, având costurile de producție reduse, să vindeți produse la prețuri mai mici, renunțând la profituri, dar făcând bunurile accesibile mai multor consumatori. În orice caz, problema nu este doar economică, ci și etică și cred că a venit momentul ca Uniunea Europeană să lucreze serios la omogenitatea fiscală”.
Odată obținută o contribuție importantă la bunăstare, cum ar fi mai bine să o folosești și ce părere ai despre venitul cetățeanului?
„Înțeleg și respect propunerea de venit de bază, care are propriul motiv atâta timp cât este strict selectivă. Dar munca nu este doar venit, este și demnitate. Prin urmare, este mai bine să creăm oportunități de integrare sau reintegrare pe piața muncii. Sunt de acord cu unele dintre propunerile alternative care se citesc în jur, precum contribuția pentru contractul de plasament pentru tineri sau includerea în contract a dreptului individual la formare. Să ne amintim mereu că roboții nu vor înlocui niciodată talentul oamenilor”.
