Declarație, negare și dezmințire. Apoi, undă verde la vârtejul de reacții politice mai mult sau mai puțin indignate. O furtună a izbucnit peste Judecătorul Antonio Esposito, președintele secției de lucru a Casației care a confirmat joia trecută condamnarea lui Silvio Berlusconi în procesul privind drepturile TV Mediaset.
Într-un interviu publicat astăzi de ziarul „Il Mattino”, lui Esposito îi sunt atribuite următoarele afirmații: „Nu ar fi putut să știe? Ar putea fi un argument logic, dar nu poate deveni principiul care stă la baza propoziției. Am putea spune: ai fost conștient de ceea ce se întâmplă. Nu este că nu ai putea să nu știi de ce ai fost șeful. Teoretic, șeful poate să nu știe. Nu, ai fost informat despre ceea ce s-a întâmplat. Nu puteai să știi de ce Tizio, Caio sau Sempronio au spus că ți-au spus. Este puțin diferit de a nu putea ști”. Morală: Cavalerul a fost condamnat pentru că știa, nu pentru că nu putea să nu știe.
Judecătorul a negat atunci că s-a exprimat în acești termeni, dar redactorul ziarului napolitan a confirmat: interviul a fost înregistrat și raportat textual.
Într-o notă, Esposito a numit pasul „complet inventat”, negând „că a pronunțat în discuția pe care a avut-o cu reporterul – strict limitată la subiecte generale și niciodată ținând de sentință, documentată și transcrisă în mod corespunzător de către reporter însuși și aprobată de mine – expresiile citate între ghilimele: „Berlusconi condamnat. pentru că nu știa pentru că nu putea să nu știe’”.
De o cu totul alta parere regizorul „Il Mattino”, Alessandro Barbano: „Pot să vă asigur pe dumneavoastră și pe cititorii mei că interviul este literal – a spus el -, adică textul, cuvintele și propozițiile rostite de președinte au fost raportate integral, despre care evident avem dovezi. Îmi imaginez că președintele Casației a apreciat retrospectiv că, într-un fel, explicarea motivelor sentinței înainte de a fi pronunțată ar putea avea un randament negativ pentru el. Totuși, nu este o vină a fi pusă pe seama jurnaliștilor, ci responsabilității și maturității vorbitorului”.
Furia fatală a PDL este previzibilă, care s-a dezlănțuit pe fondul cererilor de măsuri disciplinare și a suspiciunilor cu privire la presupusa (și pentru unii suspectate) căutarea de vizibilitate a lui Esposito. A început dansul Sandro Bondi: „Este normal ca judecătorul Esposito să discute despre fondul Hotărârii Casației cu un interviu acordat unui ziar național? – se întrebă coordonatorul partidului -. Acesta este stilul nou al judecătorilor de Casație?”.
Luca d'Alessandro, secretar al Comisiei de Justiție a Camerei, invocă acțiunea disciplinară: „Dincolo de conținuturile ridicole și extrem de discutabile, interviul inefabilului președinte al secției de zi lucrătoare a Casației, Antonio Esposito, este foarte grav. Sperăm că ministrul Justiției va promova măsuri disciplinare și va lua măsuri imediate împotriva judecătorului Esposito”.
Comentariul vine de la purtătorul de cuvânt al deputaților Pidiellini, Mara Carfagna: „Anticiparea sentinţelor în formă publică, printr-un interviu cu un organ naţional de informare, apare mai mult ca o modalitate de a obţine vizibilitate pentru cine ştie ce scop viitor”.
