Se remarcase deja că printre primele acte ale noului guvern, pe lângă un comunicat de presă de la Palazzo Chigi prin care se cere să-l numească pe Meloni „domnule prim-ministru” ca și cum ar fi un bărbat, declarația ministrului culturii Gennaro a fost evidențiat Sangiulian potrivit căruia „un anumit abuz de Termeni anglofoni” ar aparține „ unui anumit snobism, mult radical chic”.
Acest lucru a fost discutat în contextul discursului despre pătrunderea Cuvinte engleze în italiană și ce ar trebui făcut după părerea mea pentru a răspunde fenomenului. De fapt ce ar trebui făcut după sfatul lui Sangiuliano nu am știut niciodată, pentru că după acea rostire eroul nostru nu a mai vorbit niciodată despre subiect. Pe de altă parte, nimic mai puțin decât a căzut în arenă Fabio Rampelli, din același partid ca Meloni și Sangiuliano, precum și deputat și vicepreședinte al Camerei.
Rampelli îndrăzneț și „moștenirea idiomatică”
Pe 23 decembrie 2022, a devenit primul semnatar al unuia propunere de lege intitulat „Dispoziții pentru protecția și promovarea limbii italiene și înființarea Comitetului pentru protecția, promovarea și îmbunătățirea limbii italiene”. Textul începe cu un preambul care spune că „Limba italiană reprezintă identitatea națiunii noastre, elementul nostru unificator și patrimoniul nostru imaterial” și care trebuie protejată de degradarea produsă de următorii factori: „intruziunea de jargonul dialectal aparținând cinematografiei și televiziunii; folosirea nediscriminată a neologismelor din limbaj birocratic și științific; infiltrarea excesivă a cuvintelor împrumutate din engleza, care a atins cote periculoase în ultimele decenii”.
Toți acești factori sunt calificați drept „străini obsesivi” care riscă „să ducă la o prăbușire a utilizării limbii italiene până la dispariția ei progresivă”. În practică, „jargonurile dialectale” (poate ești supărat pe dramele RAI în dialect roman? sau pe filmele lui Alberto Sordi?) și „neologismele derivate din limbajul birocratic și științific” (poate „orar”, „reportaj”, „sincrotron”. ”, „neutrini”?) ar fi „străinisme”.
Dialecte și limbi minoritare
Nu numai atât: chiar dacă o mare parte din creativitatea inițială de fervoare o scoate în termeni englezi, legea impune folosirea limbii italiene în detrimentul tuturor limbilor străine, deoarece „Limba italiană este obligatorie pentru promovarea și utilizarea a bunurilor și serviciilor publice de pe teritoriul național” (art. 2 din proiectul de lege menționat anterior). Multe salutări, pe scurt, alla întreprindere liberă: este suficient să spunem că, cu această frumoasă regulă menită să combată termenii englezi, nu se mai poate scrie în dialect eticheta unui produs tipic, sau colofonul unei cărți. Poate părea un lucru mic, dar etichetele și cărțile de genul acesta există, în timp ce ele ar putea să nu mai existe dacă proiectul de lege îndrăzneț intră în vigoare Scenii.
Păcat că eu dialecte reprezintă o „moștenire imaterială” cu câteva secole mai veche decât limba italiană, cu care au fost mereu într-o relație interlocutorie, îmbogățind limba însăși.
Din fericire, art. 1 din cele menționate mai sus stabilește cel puțin că legea se aplică „în ceea ce privește protecția minorităților lingvistice”, dar și în acest fel prejudiciul adus varietății culturale, și deci atractivității, a țării este oarecum vandalistic. Și asta deși, conform preambulului lui Rampel, devine „necesar, ca și în Franța, unul legislatia care îi protejează pe al nostru moștenire idiomatică la nivel economic, social, cultural și profesional, precum și la orice alt nivel considerat important”.
Presupunând că pentru protecția „moștenirii noastre idiomatice” nu intenționăm să promovăm folosirea unor sintagme idiomatice precum „bat tufișul”, „facem pește în butoi”, „aprindem paiele” sau „luați fluiere pt. fiascos”, se deduce din această proză limpede că îndrăznețul Rampelli vrea să protejeze „moștenirea noastră lingvistică”, care include, după cum este evident, și dialecte și limbi minoritare. În schimb, o lege care impune limba italiană fără discernământ în toate contextele pune în pericol moștenirea respectivă.
Un articulat foarte dezarticulat
Este suficient să spunem că, potrivit art. 3 din proiectul de lege, "Toate tipurile și formele de comunicare sau informațiile prezente într-un loc public sau într-un loc deschis publicului ori care provin din fonduri publice și sunt destinate de utilitate publică sunt transmise în Italian” și „Pentru fiecare eveniment, conferință sau întâlnire publică organizată în Italia, se utilizează instrumente de traducere și interpretare, și în formă scrisă, care garantează înțelegerea perfectă a conținutului evenimentului în limba italiană”. Dar unde este respectul pentru minoritățile lingvistice? Dacă în Tirolul de Sud vor să prezinte o carte în limba germană, trebuie să existe un interpret? Și cine plătește pentru asta, Rampelli?
Arta. 6 stabilește că „În școlile de toate tipurile și nivelurile, precum și în universitățile publice italiene, ofertele de formare care nu vizează în mod special învățarea limbilor străine trebuie să fie în limba italiană. Orice cursuri într-o limbă străină sunt admise numai dacă sunt deja oferite în limba italiană” (dar ce înseamnă asta?), „sub rezerva excepțiilor justificate de prezența studenților străini, în contextul unor proiecte de formare specifice, profesori sau invitați străini” ( și aici cade măgarul, respectuos vorbind: vin studenți străini dacă pot să învețe în engleză, altfel se duc în altă parte, deci regula este ori vexatoare, ori inutilă).
Nașterea unui Comitet pentru protecția limbilor
Arta. 7 din proiect de lege stabilește că „Ministerul Culturii stabilește comitetul de tutelă, promovarea și valorificarea limbii italiene pe teritoriul național și în străinătate”, printre ai cărui membri se numără „Ministrul Culturii” (da, exact cel care spune „snob” și „radical chic” într-un enunț împotriva termenilor non belpaesani). ).
Printre sarcinile acestui Comitet se numără „îmbogățirea a limbii italiene în scopul principal de a pune la dispoziția cetățenilor termeni adecvati pentru exprimarea tuturor noțiunilor de lumea contemporană, promovând prezența limbii italiene în noile tehnologii ale informației și comunicațiilor” (acest lucru cu siguranță ajută, dar nu este clar de ce ar trebui să o facă o comisie formată din „trei membri ai Parlamentului”, în speranța că nu îl vor alege pe Di Pietro sau Razzi: în Italia există deja Accademia della Crusca pentru asta și în Franța, menționată nepotrivit în preambul, există comisii speciale la ministere, deoarece sunt necesare termeni de domeniu de specialitate și că un Comitet de 12 membri poate cu greu să fie depozitarul științei atotcuprinzătoare a științei).
Mai mult, organismul menționat mai sus ar trebui să se ocupe de „utilizarea corectă a limbii italiene și pronunția acesteia în școli, în mass-media, în comerț și în publicitate”: ce înseamnă aceasta? Vor trimite inspectori la școli pentru a verifica „pronunțarea corectă”? Și care vor fi modelele, poate Rampelli, care are o „pronunție” clar regională și scrie cu stilul clar și elegant pe care l-am văzut până acum?
Cui sunt prevăzute amenzile de la 5.000 la 100.000 de euro?
Arta. 8 este și ultimul, precum și cel care a ajuns pe primele pagini ale ziarelor: „Încălcarea obligațiilor prevăzute de prezenta lege atrage aplicarea unui sanctiune administrativa constând în plata unei sume de la 5.000 de euro la 100.000 de euro”.
De acolo, deschide cerul: când a apărut știrea, între sfârșitul lunii martie și începutul lunii aprilie, titluri precum „Rampelli (FdI) vrea o lege care să-i pedepsească pe cei care nu folosesc limba italiană: amenzi de până la 100 de mii. euro” (La Stampa ), „Rampelli (FdI): amendă de până la 100.000 de euro pentru cei care folosesc termeni englezi (Il Corriere della Sera), „Limba italiană, FdI prezintă un proiect de lege pentru amendarea oricui comite străinism” (La Repubblica) ), și așa pe Street.
Acum, după cum am văzut, legea este prost scrisă, este cu autoritate și în multe privințe inaplicabilă, pe lângă faptul că creează un organ inutil și probabil chiar vătămător, cu toate acestea nu scrie deloc că amenzile sunt pentru oricine, chiar și pentru un cetățean privat, care folosește un termen englezesc (altfel, după cum scria cu inteligență Huffington Post, „Cu amenzile lui Rampelli pentru cei care folosesc termeni străini, un partid ar da faliment. A lui”). Pe scurt, titlurile au păcătuit de senzaționalism, declanșând astfel o dezbatere contaminată de informații proaste.
Cu toate acestea, trebuie admis că, dacă proiectul de lege a primit practic doar comentarii negative, acest lucru nu se datorează doar titlurilor, sau prozei criptico-asinine în care este scrisă legea: există o trăsătură caracteristică a opiniei publice italiene. care intră în joc. Să luăm un exemplu.
Reflexul condiționat al Net
Înger grec este un avocat cunoscut pe YouTube: creator de conținut foarte prolific. Greco publică în fiecare zi videoclipuri în care oferă sfaturi juridice pe cele mai variate subiecte. Așa cum o cere rolul său (de avocat care trebuie să plece de la dictatele legii, precum și de youtuber cu o audiență vastă, pentru a nu fi contrazis cu derapaje comunicative pe chin de a-și pierde adepții), personajul este, de obicei, lejer. dar neutru în materie . A început de curând să facă câteva excepții, mai întâi cu un videoclip politicos critic despre scutul fiscal („ia digestivul, ai nevoie de el” și „la naiba Meloni, dar ce treci cu mine”), apoi, tocmai , despre legea Rampelli în care vorbește, printre altele, despre pierderea de timp „neliniștitoare și demoralizatoare” în redactarea textului, de „sancțiuni atât de mari” încât să „pună sub semnul întrebării amploarea valorilor juridice negative, atât de mult. pentru ca semnatarii acestui proiect de lege să-i pună să studieze jurisprudența”, a unei legi care contravine libertății de exprimare și care „dacă ar fi aprobată ar fi declarată neconstituțională a doua zi” și a necesității apărării limbii italiene. „nu numai de la ignoranți, ci și de la proști”.
Evoluție sau involuție
Mi se pare limpede că hotărâri atât de dure împotriva lui Rampelli și a celorlalți semnatari (mai dure decât cele rezervate redactatorilor regulilor care salvează evaziunea fiscală) nu sunt rezultatul unei reflecții juridice, ci al unui reflex condiționat: poate datorită unei a dezvoltat alergie la purismul fascist, poate din cauza philiei anglo-americane inveterate, poate din cauza (și) indisciplinei lingvistice, fapt este că italianul obișnuit a răspuns întotdeauna „limbajul evoluează” la orice discurs critic legat de calitatea limbii pe care o vorbim zilnic, de parcă nu ar fi nevoie de o reflecție asupra subiectului. Am dedicat episoadele anterioare argumentării că, în schimb, ar fi nevoie; mai mult, aș vrea în curând să vorbesc despre ce se înțelege cu adevărat prin evoluția limbii, dincolo de fraza convenabilă folosită pentru a încheia discuțiile.
Anticipez că nu tot ceea ce trece drept „evoluție” este așa, de exemplu reducerea câmpului de aplicare a propriei limbi în favoarea altuia reprezintă mai degrabă o involuție.
Cum să promovăm utilizarea corectă a limbii italiene?
Aici aș dori să reiterez că, în opinia mea, cel mai bun mod de a promova a utilizarea corectă a limbii italiene (dincolo de „pronunție”, care nu are nimic de-a face cu problema anglicismelor și a proprietății lexicale), este a da bun exemplu: din moment ce italienii sunt alergici la impunere și, de asemenea, la amenzi (cum știe foarte bine acest guvern când vine vorba de evaziune fiscală), cel mai bun mod de a ajunge la un discurs public care folosește un limbaj de mai bună calitate este ca oricine realizează și stimulează publicul discursul, deci mai ales politicienii și jurnaliștii, vorbesc mai bine, mai degrabă decât într-un mod din ce în ce mai stereotip și mai modular (gândiți-vă la „tragerea de jachetă”, „o tragedie anunțată”, „făcută pe cap”, „legitim”, „aceasta”. este" , "cumva", etc.).
Acest nou stil ar include și o reducere drastică a termenilor englezi folosiți nepotrivit, nu atât din xenofobie, cât pentru a nu coborî în registru și a menține un stil coerent. Apoi, bineînțeles, politicienii și jurnaliștii, așa cum am susținut deja, pentru a reuși cu adevărat în intenția lor ar trebui să primească sfaturi bune: nu de la Rampelli și Sangiuliano, ci de la oameni cu abilități tehnice în domeniul lingvisticii, adică de la ministeriale specifice. comisioane pe model francez si din 'Academia Cruciada.
parerea lui Crusca
Referitor la acesta din urmă, iată ce a declarat președintele său, profesorul Claudio Marazzini, agenției Adnkronos: „Propunerea de a sancționa prin lege folosirea cuvintelor străine, completată cu amendă, de parcă s-ar fi trecut cu semafor roșu, riscă să fie anulată și marginalizarea muncii pe care noi, ca și Crusca, o desfășurăm de ani de zile pentru a apăra italianul de excesele celei mai grosolane xenofilii, din păcate foarte frecvente”. Și din nou: „Theexcesul de penalizare expuse în proiectul de lege este probabil să arunca in ridicol tot frontul îndrăgostiţilor italieni. O intervenție poate fi convenită cu cei care se ocupă de problema de ani de zile, ca noi. Acum, vai, în această controversă, toți cei care, cu scuza fascismului și naționalismului, împiedică orice încercare de a realiza o conviețuire echilibrată între nevoile internaționalizării și atenția legitimă la limba națională, adesea călcată în picioare, vor găsi și mai mari. spațiu și concediat fără motiv. Acum vor țipa: ei bine, am avut dreptate!”. Obțin aceste informații de pe site-ul https://italofonia.info, neafiliat Crusca dar după părerea mea utilă și competentă în această problemă. Printre altele, acesta este site-ul care găzduiește repertoriul AAA, adică Alternatives to Anglicisms (aaa.italofonia.info), care nu este o listă de invenții ridicole precum anumite trucuri ale epocii fasciste (nici chiar toate ridicole, ca Am încercat să explic), dar dimpotrivă prezintă termeni care sunt deja folosiți (de exemplu „aftershave” pentru after-shave) sau în orice caz transparenți și intuitivi.
Jocuri de petrecere la televizor
Pentru a încheia, aș dori să subliniez că comentatorii de televiziune despre aceste lucruri (și altele?) nu își apără cu adevărat opiniile, dar sunt joc de petrecere: Le-am povestit deja cititorilor despre cearta din „Otto e mezzo” dintre Tomaso Montanari, care a criticat afirmațiile lui Sangiuliano, lăudând deschiderea limbii față de cuvintele străine, și Alessandro Giuli, care le-a apărat pentru că cuvintele englezești ar fi „mai urâte” dintre cele italiene. . Ei bine, în urmă cu câteva zile, în aceeași emisiune, a fost pus din nou în scenă popularul duet, de data aceasta cu Montanari care a vorbit despre „schimbarea climatică” (pe bună dreptate sau aproape, în condițiile în care termenul cel mai folosit este „schimbarea climatică”) și Giuli căruia i-a răspuns spunând „schimbări climatice”. Dar cum, termenii străini nu erau „urați”? Poate că reaua-credință este rea mai presus de toate.
