„Riscul este ca Unicredit să nu mai fie la fel: nu atât pentru că își pierde spiritul italian, ci pentru că își pierde centralitatea Italiei”. Aceasta este opinia lui Marcello Messori, un cunoscut economist, profesor titular de Economie a piețelor monetare și financiare la Universitatea Tor Vergata-Roma 2, colaborator al „Corriere della Sera” și fost președinte al Assogestioni. În acest interviu cu FIRSTonline el explică motivele și efectele prăbușirea Unicredit la bursă după lansarea majorării de capital dar atrage și considerații mai generale asupra sistemului bancar italian („Este un model care trebuie revizuit”). În ceea ce privește ieșirea din criza care afectează Europa și pune sub semnul întrebării euro, ideea ta este foarte clară: trebuie să transformăm fondul de economisire a statului într-o bancă adevărată, care are mijloace nelimitate pentru a susține obligațiunile de stat ale țărilor. europeni tulburi. Cu condiția ca doamna Merkel să fie convinsă din timp. Iată interviul.
FIRSTONLINE- Profesore Messori, anunțul majorării de capital cu 7,5 miliarde de euro a costat acțiunile Unicredit o pierdere de 38% din valoarea bursieră în doar cinci sesiuni, cu evaporarea virtuală a capitalizării de 4,6 miliarde de euro: te așteptai la un astfel de răspuns al pieței?
MESORI – O scădere bruscă a cotei Unicredit la bursă era previzibilă datorită amplorii creșterii (atât în termeni absoluti, cât și în raport cu capitalizarea băncii), dar și din alte motive. Luați în considerare, de exemplu, că operațiunea în derulare urmează unei recapitalizări indirecte recente (încasări) și două majorări de capital anterioare și substanțiale. Mai mult, reducerea la preț a fost foarte semnificativă; a fost o alegere, poate justificată de situația pieței, dar totuși anormală în comparație cu alte recapitalizări ale grupurilor bancare italiene și europene. Acestea fiind spuse, nu era previzibilă o reducere a amplorii celei suferite de Unicredit.
FIRSTONLINE – Unii spun că prăbușirea acțiunii Unicredit la Bursă depinde în principal de motive tehnice, alții de absența unor cumpărători reali pe piață și alții de asaltul speculațiilor pe care Consob o investighează: care dintre cele trei interpretări este care te convinge cel mai mult?
MESORI- După cum am spus deja, asupra operațiunii Unicredit au influențat diverși factori. Rămân însă convins că, dincolo de aspectele tehnice și de situația nefavorabilă a pieței, o scădere atât de vizibilă a cotei la bursă a fost condiționată de întârzierea cu care conducerea băncii a perceput nevoia unei recapitalizări ulterioare. Este clar că o operațiune de această dimensiune nu poate fi justificată nici prin faptul că autoritatea europeană EBA a impus reguli mai stricte asupra valorilor mobiliare publice, nici prin faptul că Unicredit a fost clasificată drept bancă cu impact sistemic (SIFI).
FIRSTONLINE – Cu toate acestea, Consob a declanșat o anchetă pentru a înțelege dacă operațiunile private de speculație au influențat și stocul Unicredit: vă simțiți confortabil să excludeți acest aspect?
MESORI – Suspend judecata pana la rezultatele anchetei Consob. Când vine vorba de speculații, însă, trebuie să înțelegem. Un lucru este dacă apar operațiuni neregulate pe stocul Unicredit, care vor trebui sancționate; o altă problemă este dacă piața a pariat în scădere pe Unicredit, considerând nesatisfăcătoare momentul și metoda majorării de capital. Se poate în mod evident să nu fie de acord cu judecata pieței; în acest caz însă, nu ar fi nimic ciudat sau condamnabil în ceea ce s-a întâmplat.
FIRSTONLINE – Sunt cei care cred că reorganizarea acționariatului rezultată din turbo-creșterea de capital înseamnă că Unicredit nu va mai fi la fel și că natura italiană a băncii noastre lider nu mai este atât de sigură: care ar fi efectele unei tip cutremur?
MESORI – Pentru a exprima o judecată atentă, trebuie să așteptăm încheierea procesului de recapitalizare. Cu toate acestea, există o posibilitate relevantă ca o realocare profundă a participației Unicredit să aibă loc. Este de ajuns să considerăm că unii dintre investitorii internaționali deja prezenți în proprietate, o parte din marii acționari naționali (începând cu fundațiile de origine bancară) și diverși acționari privați nu par dispuși să subscrie la toate acțiunile de competența lor. Practic, viitoarea componență a acționariatului Unicredit tinde să fie în mâinile sindicatului bancar de garantare. Prin urmare, riscul ca Unicredit să înceteze să mai fie realitatea, cunoscută până acum, este foarte puternic; și acesta este un motiv de îngrijorare serioasă pentru că, dacă ar exista o restructurare a proprietății Unicredit gestionată de băncile de investiții, economia noastră ar putea pierde un jucător cheie în jocul dificil al creșterii.
FIRSTONLINE – Ce înseamnă de fapt dacă steagul italian nu mai arborează peste prima bancă italiană?
MESORI – Cel mai mare pericol nu este pierderea identității italiene a Unicredit, ci pierderea centralității sale în Italia și în țările legate de economia italiană. În ciuda dificultăților sale actuale, Unicredit rămâne cel mai european dintre grupurile noastre bancare și rămâne o realitate solidă și solvabilă la nivel național și internațional. Pentru o țară ca a noastră, care are companii (chiar și de succes) care sunt foarte dependente de împrumuturile bancare și care trebuie să-și apere și să-și consolideze poziția internațională, este esențial să avem grupuri bancare bine înrădăcinate în Europa, dar cu creierul în Italia. Dacă Unicredit ar înceta să mai îndeplinească acest rol, ar fi o mare problemă; sectorul nostru financiar ar depinde din ce în ce mai mult de un singur grup bancar (Intesa-San Paolo). În plus, pierderea centralității Unicredit ar fi însoțită de batjocura privind schimbarea controlului proprietății la prețuri avantajoase. Pe măsură ce lucrurile merg, astăzi este posibil să dobândești poziții semnificative în capitalul Unicredit la un cost atât de mic încât este la îndemâna multor intermediari europeni și internaționali.
FIRSTONLINE – Ce reflecții mai generale ridică cazul Unicredit asupra sistemului bancar italian? Băncile noastre nu mai sunt acea bijuterie pe care o credeam acum câțiva ani?
MESORI – Modelul tradițional care, între sfârșitul anilor 2008 și 2007, a permis băncilor italiene să nu-și extindă activele financiare, ci să obțină o rentabilitate aproape în concordanță cu cea a Europei, datorită gestionării averii financiare a gospodăriilor, intră în criză, iar puternica localitate. rădăcini în raport cu afacerile. Acest cvasimonopol al grupurilor noastre bancare pe piața financiară internă le-a protejat în timpul crizei financiare din 09-'XNUMX. Cu toate acestea, recesiunea economică și criza datoriilor suverane din Uniunea Monetară Europeană au rupt mecanismul. Creditele neperformante și costul finanțării au explodat, făcând dificil de gestionat decalajul structural și accentuat dintre credite și depozite (decalajul de finanțare); în plus, scăderea valorii și riscul crescut al titlurilor de datorie publică italiene au afectat activele băncilor noastre. În viitorul apropiat, profiturile sectorului bancar italian vor fi mult mai mici decât cele realizate până la începutul anilor XNUMX. Este modelul nostru specific centrat pe bancă care a intrat în criză. Riscul cel mai imediat este o criză puternică a creditului asupra economiei reale; riscul structural este o slăbire a contribuției factorilor financiari la creșterea „reală” a economiei noastre.
FIRSTONLINE – Ce efecte va avea cazul Unicredit asupra celorlalte bănci cele mai în dificultate?
MESORI – Cred că, în celelalte grupuri bancare italiene cu probleme de capitalizare, se va întări componenta de management cea mai reticentă la lansarea majorărilor de capital pe piață. Dacă această tendință s-ar confirma, ar exista doar două căi de ieșire: cedarea activelor nestrategice pentru a strânge numerar sau reducerea componentelor activelor bilanțului (deleveraging). Aceste două căi de ieșire ar avea un impact foarte diferit asupra economiei italiene.
FIRSTONLINE – Ce este asta?
MESORI – Vânzarea de active neesențiale sau de investiții în capitaluri proprii ar fi o alegere de raționalizare, fără consecințe negative asupra fluxurilor de împrumuturi către întreprinderi și gospodării. Procesele de reducere a efectului de levier, pe de altă parte, ar duce la reducerea finanțării pentru economia reală. Prețul, plătit de țară pentru consolidarea relațiilor de capital ale băncilor, ar fi criza creditului și, prin urmare, un obstacol nou și puternic în calea creșterii economice.
FIRSTONLINE – Ce înseamnă să regândești modelul tradițional al băncii italiene? Înclinația pentru retail și legătura acesteia cu teritoriul nu sunt aspecte virtuoase?
MESORI – Desigur, sunt aspecte pozitive; iar acestea nu sunt caracteristicile specializării bancare care trebuie revizuite. Punctul de regândit se referă la cvasimonopolul deținut de sectorul bancar italian în intermedierea averii financiare a gospodăriilor. Această intermediere nu mai poate fi folosită exclusiv pentru a acorda împrumuturi tradiționale companiilor și pentru a crește profitabilitatea băncilor. În schimb, este esențial să se aloce o cotă tot mai mare din această bogăție pentru a sprijini inovațiile și salturile dimensionale ale companiilor de succes. Dacă provocarea pentru economia noastră este de a reveni pe o traiectorie de creștere, băncile trebuie să își joace rolul asumându-și un rol mai dinamic pe piața financiară. Alternativa este dură: fie băncile noastre devin capabile să ofere noi servicii financiare afacerilor de succes, fie trebuie să renunțe la cvasimonopolul și să facă loc operatorilor financiari nebancari.
FIRSTONLINE – Nu credeți că în fața crizei din băncile italiene se poate imagina recurgerea la forme de republicare parțială și temporară așa cum a făcut lumea anglo-saxonă, dar și cum sa întâmplat cu Dexia?
MESORI – Dincolo de constrângerile datoriei publice care împiedică statul să se extindă direct în economie, nu cred că suntem în acest punct. Nu văd semne de insolvență sistemică în sectorul nostru bancar, comparabil cu situația din SUA sau Marea Britanie în urmă cu trei ani. Intesa-SanPaolo este un grup bancar cu active adecvate și cu rădăcini puternice în economia italiană. Unicredit în sine rămâne o bancă solidă, care nu are probleme de solvabilitate. În ceea ce privește alte bănci mari italiene pentru piața internă, este dificil de generalizat; este vorba de studierea problemelor de la caz la caz. Prin urmare, nu văd nevoia unor intervenții de salvare publică. Criza ne obligă cu siguranță să fim pragmatici și să nu rămânem sclavii ortodoxiei teoretice; dar ce sens ar avea astăzi să ceri o intervenție a Trezoreriei sau chiar a Cassa depositi e prestiti în băncile italiene? În schimb, există o întrebare, de care nu se poate scăpa.
FIRSTONLINE – Care?
MESORI – Întrebarea este: există un element care ar putea duce la prăbușirea sectorului bancar italian sau, mai bine spus, a celui european? Și răspunsul este da: falimentul datoriilor suverane ale țărilor periferice ale Uniunii Monetare Europene (care includ Italia și Spania). Acest răspuns presupune că, dacă există o urgență bancară, aceasta trebuie abordată la nivel european și nu doar în Italia. În parte, aceasta este ceea ce face BCE a lui Mario Draghi cu o aprovizionare nelimitată de lichidități către sectorul bancar european la dobânzi foarte scăzute (1%) și împotriva garanțiilor foarte eterogene.
FIRSTONLINE – Din păcate nu pare că lichiditatea abundentă să beneficieze economia reală sau să susțină datoria publică. Și să nu uităm că băncile trebuie să facă față cererii extrem de grele de recapitalizare lansată de EBA.
MESORI – Este adevărat că ne aflăm într-o situație de urgență care ne face să gândim în termeni de „à la guerre comme à la guerre”. Nu cred, însă, că dirijismul este cea mai bună cale de ieșire. În orice caz, ar trebui să ne întrebăm de ce instituțiile europene intervin asupra efectelor și nu asupra cauzelor crizei. În special, pentru ca BCE să poată proteja lichiditatea sectorului bancar, dar să nu intervină asupra sursei riscului bancar: prețurile titlurilor publice din țările periferice. În ceea ce privește deciziile ABE, este evident legitim să discutăm critic despre momentul și metodele cererilor sale de recapitalizare a sectorului bancar european. Nu putem uita însă că, la începutul verii anului 2011, ABE fusese criticată tocmai pentru că efectuase teste de stres pe sectorul bancar european fără a atribui riscuri titlurilor publice deținute în bilanţurile bancare într-o formă stabilă; și că, atunci când a luat în considerare trecerea la o evaluare de piață a acestor titluri, a înaintat propunerea Consiliului European. În iulie 2011, toate guvernele Uniunii Europene, inclusiv guvernul Berlusconi, au aprobat această propunere.
FIRSTONLINE – Avem nevoie de un plan bazooka care să pună la dispoziția Europei mijloace nelimitate pentru a face față riscului suveran și a susține datoria publică a celor mai expuse țări, dar BCE nu este Fed: cum ieșim din asta?
MESORI – Continui să cred că cel mai potrivit vehicul pentru gestionarea problemei datoriei publice a țărilor aflate în dificultate este fondul de salvare. Cu toate acestea, este vorba de a asigura acest fond cu resurse potențial nelimitate și de a preveni ca rata datoriei acestuia să afecteze bugetele publice ale statelor membre individuale. Este posibil să se obțină ambele rezultate fără nicio revizuire a tratatelor. Este vorba pur și simplu de modificarea statutului fondului de economisire a statului, transformându-l în bancă. Ca bancă, ca toate celelalte bănci europene, acest fond ar avea acces nelimitat la finanțarea BCE. Sunt convins că, dacă am proceda în această direcție, nici măcar nu ar fi necesară finanțarea efectivă de la BCE: efectul de anunț ar fi suficient pentru a determina piețele să-și schimbe pariul pe stabilitatea monedei euro.
FIRSTONLINE – Și cine o convinge pe doamna Merkel? Vor fi de ajuns cei doi Super Mario ai noștri?
MESORI – Aici ne confruntăm cu ceea ce economiștii numesc o problemă de inconsecvență a timpului. Este rezonabil de așteptat ca, odată ce s-a constatat că noul tratat implementează așa-numitul „pact fiscal” și plasează bugetele publice ale diferitelor țări din zona euro sub control german, și Germania va accepta soluții rezonabile pentru a face față riscului suveran. : un potențial al BCE la noul fond de salvare pe termen scurt, emiterea de euroobligațiuni pe termen mediu-lung. Problema este dacă acest lucru se va întâmpla la timp pentru a salva euro. Timpul este decisiv; iar riscul ca sistemul să se prăbușească din cauza inconsecvenței de timp nu este mic. Înțelepciunea și credibilitatea europeană a lui Mario Monti și Mario Draghi ne lasă încă să sperăm la un final fericit față de coșmarul acestor zile. Dar cât efort inutil și costisitor...
