Cel puțin pentru Europa, anii 1978 s-au caracterizat prin criza traumatică a Sistemului Monetar European (SME), instituită în decembrie 1992 și efectiv scoasă din uz de evenimentele din vara și toamna lui 1998, precum și de redresarea bruscă a procesul de creare a zonei monetare unice, reluat cu restabilirea neașteptată (deși formală) a SME și - mai ales - cu punerea în aplicare a Tratatului de la Maastricht anterior și încheiat cu succes în mai XNUMX . Mai mult sau mai mult, mai mult sau mai puțin în aceiași ani, la nivel internațional au avut loc alte două evenimente cu semnificație istorică: difuzarea unei noi paradigme tehnologice (așa-numita „tehnologia informației și comunicațiilor”: TIC), comparabilă cu inovațiile din revoluția industrială și cele de la începutul secolului al XX-lea și introducerea definitivă a țărilor emergente (în primul rând, așa-numitele BRICS) în comerțul mondial. Evident, nu este posibil să ne oprim aici asupra unor evenimente de această amploare; este suficient să tragem câteva implicații pentru cazul italian și pentru problema chiriilor.
Italia, care de la începutul anilor XNUMX a menținut rate de creștere economică peste sau în concordanță cu media celorlalte țări avansate economic, mai ales datorită devalorizărilor competitive ale lirei și a fluxurilor uriașe de cheltuieli publice și care a avut o influență economică. structură pe arierate de servicii și pe întreprinderile producătoare mici și foarte mici (mai mult, specializate în sectoare de tehnologie medie sau joasă), nu a putut face față provocării competitive impuse de noutățile anilor 'XNUMX. Pentru a participa la lansarea Uniunii Monetare Europene (UEM), aceasta a trebuit să-și corecteze dezechilibrele macroeconomice procedând, cu o întârziere de un deceniu și într-o situație economică europeană mai puțin favorabilă, la acele ajustări pe care țările concurente le-au implementat. - cu mai mare treptat – deja în anii șaptezeci sau optzeci. Mai mult decât atât, aceste ajustări au avut un impact negativ asupra economiei „reale”, deoarece s-au adăugat la anularea forțată a „drogurilor” din trecut (devalorizări competitive, transferuri publice etc.) și incapacitatea întreprinderilor noastre mici și foarte mici. companiilor să încorporeze noua paradigmă tehnologică, caracterizată prin inovații organizaționale și integrare cu servicii avansate. Sistemul nostru de producție a devenit astfel foarte vulnerabil la concurența din țările emergente; și și-a crescut decalajul față de celelalte țări mari europene care, între timp, implementau reforme microeconomice menite să-și sporească competitivitatea.
În fața acestei situații, actorii economici italieni au reacționat prin extinderea în continuare a ariilor de venituri. O mare parte din marile noastre companii industriale private reziduale au profitat de procesele de privatizare fără liberalizare a pieței (1992-2001) pentru a reconverti activitatea și a se refugia în sectoare protejate față de concurență, transformând astfel vechile monopoluri publice în cvasimonopoluri private. ; a crescut ineficiența serviciilor publice și private, afectând în special organismele descentralizate și întreprinderile locale; majoritatea întreprinderilor mici și foarte mici au încercat să construiască „nișe” protejate pe piețele naționale, recurgând la mijloace adesea ilegale (evaziune fiscală, muncă nedeclarată sau „gri”, relații fictive temporare sau de muncă independentă); a crescut partea privilegiată a angajaților care, profitând de presiunea competitivă scăzută, și-au extins salariile prin încorporarea unor componente robuste de anuitate; independenții privilegiați și-au întărit barierele de monopol (comenzi, bariere de piață etc.) și au continuat să prospere; același sector bancar, care a implementat și un proces extraordinar de consolidare și dezinvestire a controlului statului (1990-2002), a menținut și a mărit rețelele proprietare (prezidate de fundații de origine bancară) pentru a se proteja de concurența internațională. În consecință, grupul mic de companii italiene mijlocii și mici, care - provocând externalitățile negative de mediu (alimentate de pozițiile de venit, examinate mai sus) și dificultățile de adaptare la nou - a reușit să construiască și să consolideze poziții competitive semnificative în piețele internaționale, nu a avut un impact apreciabil la nivel agregat.
Prin urmare, nu este surprinzător faptul că, între a doua jumătate a anilor 2005 și 2007 - și anume, coincizând cu perioada celei mai mari (deși distorsionate) la nivel internațional - economia italiană a atins inițial rate scăzute de creștere a PIB-ului, apoi a căzut în o fază prelungită de stagnare. Această situație este reprezentată emblematic de dinamica productivității: de la mijlocul anilor 2009, productivitatea muncii și productivitatea totală a factorilor în Italia au înregistrat cele mai scăzute rate de creștere dintre țările Uniunii Europene). Nici nu poate fi surprinzător faptul că, în ciuda faptului că, în ciuda unui sector bancar care a rămas pe marginea crizei financiare internaționale din mai 2008 - aprilie XNUMX, Italia a fost unul dintre sistemele economice avansate cu cea mai proastă performanță în PIB și cu cea mai mare incidență a falimentele corporative de la începutul crizei „reale” (toamna XNUMX) până în prezent. În plus, selecția firmelor nu a dus la expulzarea celor mai ineficiente: cu excepția subgrupului mic de firme de succes pe piețele internaționale, firmele cele mai solide și cele mai protejate de rentieri au supraviețuit pe piața internă și multe dintre cei în curs de restructurare și mai expuși concurenței au plecat. Prin urmare, economia italiană riscă să apară serios paralizată de lunga criză europeană și să devină cea mai consistentă amenințare la adresa supraviețuirii UEM.
În lumina considerentelor de mai sus, este clar că critica lui Claudio Napoleoni la adresa chiriilor și propunerile de politică economică aferente reprezintă o moștenire prețioasă pentru a face față perspectivelor dramatice ale economiei italiene de astăzi. Țara noastră nu a reușit să se adapteze la noul sistem de funcționare a economiei la nivel internațional (TIC, euro, țări emergente), care s-a impus în anii XNUMX, mai ales pentru că a fost sufocat de o zonă în creștere și omniprezentă de anuitate. Pozițiile de venit, așa cum sunt definite de Napoleoni, s-au consolidat atât în administrația publică, cât și în activitățile private, atât în servicii, cât și în industrie, atât în rândul antreprenorilor, cât și în rândul lucrătorilor independenți; într-adevăr, mai ales în unele faze (începutul anilor XNUMX, XNUMX și mijlocul anilor XNUMX), au implicat și segmente de lucrători cu venituri medii-scazute. Astăzi, după cea mai prelungită și severă criză a economiei noastre din istoria contemporană, costul social al chiriilor și masa sufocantă a legăturilor asociative, care este corolarul acesteia, nu mai sunt compatibile cu apartenența Italiei la UEM și la același grup ca și țările avansate din punct de vedere economic.
Analizele lui Napoleoni din perioada Rivista Quarterly și propunerile sale de politică economică din a doua jumătate a anilor XNUMX, precum și eforturile teoretice ale autorului care au permis elaborarea lor, sunt deci din nou foarte utile. Evident, este vorba de a adapta aceste analize și aceste propuneri la situația italiană actuală și de a le interpreta și în lumina evoluției teoriei economice.
În ceea ce privește primul aspect, răspândirea crescândă și omniprezentă a suprafețelor de chirie arată că atât burghezia productivă, cât și muncitorii salariați ar beneficia foarte mult dacă capitalismul italian ar fi reformat grație acelui „schimb” cooperant și conflictual, pe care Napoleoni îl conturează în articolele despre Republică. din 1976 şi se adânceşte în cele două reflecţii ulterioare asupra politicii economice menţionate mai sus. Această perspectivă presupune implementarea unor reforme, care s-ar putea numi – împreună cu autorul – „reforme-granulare” dar care ar înceta să mai fie parțiale – în sensul de funcționare doar intereselor capitaliste – pentru a deveni o condiție prealabilă și necesară reluării. a acumulării și dezvoltării economiei italiene și a implementării unor reforme mai radicale. Acestea ar fi „reforme de cereale” menite nu numai să eficientizeze mediul în care operează companiile italiene, ci și să epuizeze multiplele domenii de venituri din sectorul industriei și serviciilor. Pentru a-și îndeplini obiectivul, aceste reforme ar trebui să atingă privilegiile înrădăcinate ale multor agregate sociale și să se deschidă concurenței și inovațiilor economice; și, întrucât tranzițiile de la actualul capitalism italian bazat pe chirii la un capitalism deschis și eficient necesită schimbări profunde și costisitoare din punct de vedere social, ele ar trebui, de asemenea, să ridice protecții publice eficiente pentru cele mai slabe secțiuni ale populației.
Programarea națională, chiar și în versiunea slăbită a lui Napoleon, nu ar trebui să aibă un spațiu semnificativ în implementarea noilor „reforme-cereale” pentru lupta împotriva chiriilor. Eșecurile sistematice ale statului de planificare italian între anii XNUMX și XNUMX, ineficiența pe scară largă a actualei noastre administrații publice centrale și locale, implozia sistemului de partide italian și răspândirea conexă și în creștere a corupției, atenția exclusivă a apariției guvernelor succesive. în Italia în ultimii cincisprezece ani ar face nerealistă încredințarea reformelor și a investițiilor strategice ulterioare pentru depășirea chiriilor către planificarea publică națională, chiar dacă ar fi refuzată pentru anumite domenii de intervenție. Datorită celuilalt aspect luat în considerare aici (evoluția recentă a teoriei economice) și progresului guvernanței economice a UEM, trebuie să fie totuși clar că aceasta nu implică reducerea publicului sau recurgerea exclusivă la mecanismele pieței. . Este vorba, în schimb, de angajarea administrației publice în sarcini cruciale de raționalizare și de lansare inovatoare de politică economică, politică industrială și inițiative de politică socială care să combină diferitele niveluri instituționale, să folosească contribuții atât din partea sectorului public, cât și a celui privat și - mai presus de toate – folosiți regulile europene ca o oportunitate mai degrabă decât ca constrângeri.
În special, autoritățile naționale de politică economică ar avea cel puțin șase sarcini dificile de îndeplinit: (i) eliminarea pozițiilor de chirie care sunt consecința (directă sau indirectă) a unei alocări denaturate a cheltuielilor publice; (ii) alocarea unei părți din economiile de cheltuieli publice astfel obținute pentru îmbunătățirea calitativă a educației și cercetării și - în general - a serviciilor de afaceri și prin recurgerea la inițiative private; (iii) alocarea părții reziduale a acestor economii și a veniturilor mai mari, care decurg dintr-o impozitare mai severă a pozițiilor de venit persistente, către reducerea impozitelor pe veniturile medii-scazute ale gospodăriilor și pe activitățile întreprinderilor productive; (iv) o simplificare legislativă și de reglementare radicală care să asigure stabilitatea și salvgardarea efectivă a drepturilor și obligațiilor actorilor de pe piață și care se bazează pe garanții de elaborare a politicilor, pe o reorganizare a administrației publice și pe o reglementare eficientă a pieței; (v) stabilirea unor orientări de politici care să identifice, prin interacțiunea cu semnalele pieței și cu cele provenite de la instituțiile intermediare, posibila compatibilitate între discreția minimă și selectivitatea maximă a intervențiilor publice; (vi) o reproiectare profundă a statului bunăstării, menită să elimine distorsiunile actuale și omniprezente și să ofere protecție efectivă și oportunități de reintegrare celor care vor fi marginalizați de procesele de schimbare.
Procedând astfel, țara noastră ar declanșa cu adevărat lupta împotriva chiriilor, sperată de Claudio Napoleoni, și ar recupera marje de competitivitate pe piața internă europeană și pe piețele internaționale. Acest lucru ar putea da naștere unui cerc virtuos: încetând să reprezinte cea mai mare amenințare la adresa supraviețuirii UEM și, în schimb, revenind să-și îndeplinească funcția de stat membru influent, Italia ar fi capabilă să impulsioneze construirea instituțiilor europene necesare. implementarea unor reforme mai radicale.
