În două zile și numai în Lombardia, patru muncitori au murit la Milano și un tânăr și-a pierdut viața în afacerea de familie din Brescia sub ochii tatălui său. Fabricile implicate nu se bucurau de o reputație proastă nici, din câte am citit, nu s-au ridicat îndoieli sau temeri cu privire la siguranță. Cert este însă nerespectarea procedurilor, absența sau ineficacitatea instrumentelor care ar fi trebuit să evite riscurile pentru lucrători. Din păcate, am asistat la o creștere alarmantă a deceselor la locul de muncă în ultimii doi ani, mai ales dacă ținem cont de faptul că numărul total de ore lucrate nu a atins încă nivelul de dinainte de criză.
Procurorul din Torino Guariniello a subliniat deja acest lucru cu puțin timp înainte de a se pensiona. Aceste evenimente dramatice sunt urmate de declarații unanime care se repetă obosit. Se manifestă durere, indignare, furie, solidaritate. Se denuntă lipsa de respect a regulilor din partea antreprenorilor, se face bulgăre din toate, se face grevă de o oră, se cere creșterea numărului de inspectori, se face contestaţie la justiţie pentru constatarea răspunderii. Sosesc notificări de garanție, o fabrică sau întreaga fabrică este confiscată, se apelează la disponibilizări. Procesele durează ani de zile și prea des totul revine la cum era înainte.
Aceste urgențe dureroase nu au fost întotdeauna abordate cu analize riguroase pentru a identifica soluții care să evite reapariția evenimentului. Siguranța este înainte de toate o problemă culturală, trebuie predată de la grădiniță. Tot ce facem este (pe bună dreptate) să vorbim despre industria 4.0, dar fără a încuraja difuzarea tuturor tehnologiilor moderne disponibile pentru instruire și prevenire și fără conștientizarea comună că respectarea regulilor de prevenire a accidentelor nu permite scurtăturinu se vor face prea multe progrese.
De prea multe ori luptăm cu inovația și judecăm controalele ca pe o invazie a vieții private. Cu ceva timp în urmă, într-o companie de tratare termică, Barattiere din Brescia, unde s-au desfășurat lucrări similare cu cea a Thyssen din Torino (unde cu câteva luni mai devreme s-au înregistrat șapte morți), majoritatea reprezentanților sindicali au semnat un acord care prevedea instalarea unui sistem de camere pentru controlul în timp real al procesului de producție, permițând intervenția în timp util în caz de pericol. Fiom-Cgil, care era o minoritate în companie, a urmat mult timp toate căile posibile pentru a preveni chiar și experimentarea, dar a pierdut bătălia și acea experiență, deși izolată, continuă.
Aceeași soartă a fost rezervată și propunerii de utilizare a camerelor video și a altor instrumente tehnologice pe șantiere, care ar fi constituit totuși un factor de descurajare față de acelor antreprenori care ignorau regulile de siguranță. Ca să fiu sincer singurul administrator public cu care se confruntă în ceea ce privește planificarea generală, utilizarea noilor tehnologii pentru siguranța clădirilor era Filippo Penati, care a impus reguli noi și importante pe șantierele de construcții deschise de provincia de atunci Milano.
Fiecare realitate are caracteristici specifice. Singura observație (amară) care trebuie făcută este că siguranța locului de muncă nu este astăzi, cu excepții demne de laudă, o prioritate reală. Nici pentru forțele politice, nici pentru forțele sociale. Securitatea muncii este adesea un codicil care se adaugă, „ad adiuvandum”, listelor lungi de revendicări care alcătuiesc miticele „platforme”. Acesta este și motivul (cu siguranță nu singurul) că deseori îi determină pe lucrătorii înșiși să subestimeze riscurile. Doar atunci când siguranța va reveni să fie un obiectiv urmărit cu rigoare, profesionalism și determinare, lucrurile se vor schimba cu adevărat.
