Lucrați mai puțin pentru a lucra tot? Calea nu este cea franceză

Nu se întâmplă adesea ca un avocat pentru ocuparea forței de muncă să poată influența politicile de angajare ale unui guvern. Să evităm să denumim nume și să dăm exemple, doar pentru a evita comparațiile echivoce. Nu toți avocații muncii, maitre à pénser, ridicați la rangul de consilieri ai miniștrilor, au dat sugestii bune; nu toate guvernele, în schimb, au putut sau au avut ocazia să înțeleagă și să exploateze pe deplin propuneri tehnico-juridice apreciabile. Astăzi juristul „regimului” este Pasquale Tridico, căruia Luigi Di Maio, „orbitor pe tronul său”, i-a încredințat custodia bijuteriilor familiei pentastellata și în special a celei a „venitului de cetățenie” care trebuia să schimbe istoria țării.

Tridico și-a pus efortul în asta și a instituit o prevedere complexă, atât de articulată încât să fie mereu expusă riscului de a pierde firul comun. Dar a reușit să treacă peste asta, chiar dacă doar unele dintre prevederile Decretului legislativ nr. 4/2019 sunt operaționale, în timp ce altele (platforme digitale, outplacement etc.) sunt mesaje închise într-o sticlă încredințată valurilor mării.

Tridico s-a identificat atât de mult cu creatura sa, încât a vrut să o urmeze, încă de la primele strigăte, de pe podul de comandă alInps, cea mai mare instituție de securitate socială și bunăstare din Europa, pentru care evazivul venit de cetățenie este doar unul dintre numeroasele servicii oferite, nici măcar printre cele mai importante. Dar fierul de călcat trebuie lovit cât este fierbinte; și succes cultivat cât timp există.

Cu intenția de a fi protagonistul unui nou (sau al unui vechi?) sezon al dreptului muncii, prof. Tridico s-a angajat într-o altă provocare: cea a duratei orelor de lucru. Așa că a început să facă praf vechea teorie a „munceste mai puțin pentru a lucra tot”. „Suntem blocați în Italia la ultima reducere a timpului de lucru din 1969”, a spus Tridico în ultimele zile, susținând o prelegere despre inegalitățile în capitalismul financiar la Facultatea de Economie a Universității Sapienza din Roma. „Nu au fost reduceri de 50 de ani și în schimb ar trebui făcută. Creșterile de productivitate trebuie distribuite fie cu salarii, fie cu creșterea timpului liber. Cu această reducere, ocuparea forței de muncă ar crește".

Cu aceste declarații, consilierul ministerial i-a introdus un purice în urechea vicepremierului Luigi Di Maio conform căruia problema ridicată „merită un studiu suplimentar și o discuție maximă cu companiile și reprezentanții muncitorilor”. În realitate, argumentele profesorului sunt mai complexe. Lorenzo Savia a relatat pe Corriere della Sera un raționament mai complex pe care Tridico l-a dus, cu o ocazie anterioară și în calitate de savant, într-o postare pe blogul M5S. Politicile de ocupare a forței de muncă, scria Tridico la acea vreme, vor trebui să țină cont și de avansul robotizării, care pune locurile de muncă în pericol. Pentru a contracara această tendință „primul pas va fi reducerea timpului de muncă pentru aceleași salarii pentru a crește ocuparea forței de muncă și a încuraja reorganizarea productivă a companiilor”. În acea postare profesorul a mai propus „banca de ore ca instrument de depășire a orelor suplimentare și posibilitatea ca muncitorul să determine începutul și sfârșitul programului de lucru într-un interval de prezență obligatorie.".

Până aici povestea. Nici o îndoială plecarea noului comisar INPS (și viitor președinte) a prins nepregătiți atât lumea politică, cât și pe sindicate.. Această împrejurare ar trebui să conducă la o reflecție autocritică asupra modului în care cele două probleme identitare, Venitul de cetățenie și pensiile au fost abordate de forțele politice, sociale și culturale care se opun actualei majorități galben-verde și guvernului pe care îl exprimă. În timp ce pe „cota 100 și împrejurimile sale” s-a văzut clar încă de la început un fir roșu care a legat, deși cu o dezvoltare arabescă, pozițiile Ligii de altele diverse prezente în uniune și de stânga în interiorul și în afara Partidului Democrat, pe Venitul cetăţeniei atitudinea taberei adverse a fost aceea de neîncredere, de credinţa că este un balon de încercare destinat să rămână aşa şi deci să nu fie luat în serios. Și în schimb ne aflăm în compania unei manipulări robuste a reformei Fornero și a instituției Venitului de Cetățenie: măsuri amestecate, gătite și mâncate în budoarele majorității.

Pentru numele lui Dumnezeu, al meu nu este un regret pentru o lipsă de colaborare cu această majoritate și cu politicile ei. Este doar sublinierea luiincapacitatea de a propune o alternativă poate în prealabil. Așa cum scrie Marco Leonard în eseul „Reformele înjumătățite” REI - o măsură mai organică și mai puțin dezordonată a venitului cetățeanului și care vizează combaterea sărăciei - a ajuns prea târziu și cu resursele limitate disponibile. „În ianuarie 2017, când ștafeta a fost predată de la Renzi către Gentiloni, legea de abilitare a sărăciei era încă de discutat în Senat, fără nicio certitudine cu privire la calendar, atât de mult încât a existat riscul de a merge la alegeri. fără să fi terminat procesul. S-a găsit – continuă Leonardi – nu fără oarecare dificultăți care prevedea angajamentul guvernului de a redacta foarte rapid decretele de punere în aplicare... în schimbul renunțării Senatului de a nu prezenta amendamente la proiectul de abilitare”. Practic la 2017 decembrie XNUMX, REI a devenit operațional, dar nu s-a organizat o publicitate efectivă și, mai ales, alegerile erau acum doar la câteva luni.. În esență, susține Leonardi (fost consilier al guvernelor de centru-stânga), dacă amploarea priorităților ar fi pus adoptarea unui instrument de combatere a sărăciei înaintea altor măsuri, poate că lucrurile ar fi mers altfel. Nu a fost așa, în ciuda binecunoscutului angajament propagandistic al M5S asupra venitului de bază.

Și ce zici de problema salariala? Dacă ar fi fost abordată în mod corect printr-un reducerea panei fiscale și creșterea productivității și printr-o mai mare utilizare a negocierii de proximitatepoate că nu am fi aici astăzi, fiind nevoiți să urmărim un proiect de lege privind salariul minim pentru a-i contracara efectele devastatoare asupra negocierilor, costurilor forței de muncă, afacerilor și, în consecință, a ocupării forței de muncă.

Prin urmare, este oportun să revenim la problema orelor de lucru, înainte de a ne trezi cu o lege afectată de un „bun francez” care pretinde că reduce timpul de lucru săptămânal la 35 de ore., într-un mod general și abstract, pentru a contracara apariția noilor tehnologii. Dincolo de Alpi, ei au căzut în capcana de 35 de ore la sfârșitul anilor 90 și după aceeaAu putut să iasă mai bine din ea, în ciuda eșecului evident. În Italia, în aceiași ani, mistica celor 35 de ore a convins Refundația Comunistă să-și retragă sprijinul primului guvern Prodi. Retracția acelor pași ar fi o problemă, deoarece aceeași regulă s-ar aplica situațiilor în flux și proceselor treptate de schimbare a organizării muncii. Un lucru este să folosească instrumentul de reducere a timpului de lucru în paralel cu intrarea noilor tehnologii care schimbă produsele și modul de producere, cu scopul nu numai de a proteja nivelurile de ocupare a forței de muncă, ci de a asigura acea flexibilitate a programului de lucru de care au nevoie companiile, în cadrul căreia pot găsi și un răspuns la nevoi. a lucrătorilor (de exemplu datorită unei mai mari difuzări a smart working, poate prin revizuirea unui regulament care este acum tencuit).

 Este necesar atunci un angajament extraordinar al sindicatelor, cel puțin până la ceea ce s-a dezvoltat la sfârșitul anilor 50 și începutul anilor 60 ai secolului trecut. În ultimii ani, sindicatele s-au implicat mai mult în pensii decât în ​​angajare, mergând până acolo încât să-i protejeze pe tineri pentru atunci când se pensionează. Puțini (vezi contribuția lui Marco Bentivogli în cartea „Tovarășii de control”) încearcă să-și imagineze și să propună politici de revendicări capabile să țină pasul cu dezvoltarea tehnologică.

Unul dintre cei mai mari sindicaliști ai secolului trecut, profesor pentru generații întregi de lideri sindicali, în scrisoare-testament adresată CGIL, CISL și UIL, a scris: ''Petre altele ar trebui să adăugăm și necesitatea a împărțirea muncii. Pas obligatoriudacă obiectivul ocupării depline trebuie luat în serios. Sau necesitatea de a interveni asupra pană fiscală care astăzi cântăreşte inegal asupra muncii dependente în comparaţie cu alte venituri. Sau din nou cu privire la urgența de a îmbunătăți competențe, iar apoi productivitate, cu investiţii, nu pur simbolice, pe „capital uman” şi deci pe formare continuă''. La vremea respectivă, referirea la „trecerea obligatorie” a distribuirii lucrării era considerată – cu prea multă grabă și puțină viziune – o nostalgie a trecutului.