Istoria piețelor financiare este plină de vise spulberate de bogăție și economii pierdute. Ca și în cazul titlului graficului (Epistar Corporation, o companie din Taiwan care produce semiconductori), piața bursieră este plină de acțiuni care au atins niveluri uluitoare în timp record... pentru a se prăbuși mai târziu, din cele mai variate motive. Ideea este că se întâmplă des.
S-ar putea concluziona în grabă că cel mai bine este să evitați investiția în acțiuni individuale și, în schimb, să preferați investiția în categorii întregi de active financiare sau clase de active (de exemplu, acțiuni din SUA, acțiuni din Asia, acțiuni tehnologice etc.), de obicei prin ETF-uri sau fonduri mutuale, combinându-le în portofolii datorită alocării activelor.
Acesta ar fi un răspuns superficial. Într-adevăr, mulți dintre cei mai de succes investitori din lume, de exemplu legendarul Warren Buffet, își datorează averea și faima alegerii atentă a unui număr mic de acțiuni, realizată prin așa-numita stoc picking.
Deci întrebarea este obligatorie: cum ar trebui să investești? alegerea stocurilor sau alocarea activelor?
LOCUL COMUN
„Când investești, pariezi pe câteva acțiuni bune este cel mai bun lucru”
DOVAZA: STOCURILE CU PERFORMANȚĂ BUNĂ SUNT MULT MAI MAI MINI DECĂ ȚI-ȚI IMAGINAȚI
Pe termen lung, piețele de valori tind să fie mai profitabile decât piețele de obligațiuni: oferă ceea ce este cunoscut sub numele de primă de risc pentru acțiuni. Cercetările științifice au documentat subiectul pe larg și, de astăzi, nu există prea multe îndoieli cu privire la el. Ceea ce se uită adesea este că performanța piețelor de valori depinde de câteva (uneori foarte puține) acțiuni.
Piețele de valori sunt foarte polarizate. Conform cercetării efectuate de Hendrik Bessembinder[1], bogăția financiară generată din 1925 până astăzi de cea mai mare și mai reprezentativă bursă din lume – cea din SUA – poate fi atribuită celor 4% dintre cele mai performante acțiuni. În plus, aproximativ 50% din bogăția financiară creată în peste 80 de ani la bursă depinde de performanța a 86 de acțiuni (un număr care corespunde la mai puțin de 1% din universul investibil). Graficul din această secțiune arată cum, sortând valorile mobiliare în funcție de performanța lor, foarte puține dintre ele sunt suficiente pentru a explica 100% din performanța istorică a Bursei din SUA, multe nu adaugă valoare și multe chiar distrug valoare (de fapt, în mod curios, curba depășește 120%, iar apoi scade înapoi spre 100%).
Concentrând atenția asupra întregii durate de viață a acțiunilor examinate în cercetare (aproape 26 de acțiuni!), doar 42,1% dintre acestea au reușit să producă un randament mai mare decât cel al unei obligațiuni aproape fără risc (adică un Trezorerie SUA la 1 lună). Factură). Peste jumătate dintre acțiuni au produs un randament negativ.
Dar nu se termină aici. Cercetarea compară o strategie pură de selectare a acțiunilor și o strategie de replicare pasivă a unui indice bursier. Rezultatele sunt neiertătoare:
1) în 99% din cazuri, strategia de selecție a stocurilor face mai rău decât replicarea pasivă;
2) doar în 28% din cazuri strategia de selecție de acțiuni reușește să ofere un randament mai mare decât obligațiunea de stat la 1 lună.
Așadar, oricât de dificil este de înghițit, faptele și cifrele ne spun că performanța unei piețe întregi depinde de câteva acțiuni. În consecință, un portofoliu foarte concentrat în câteva acțiuni crește foarte mult riscul de a nu avea în portofoliu cele care creează cu adevărat valoare. Acest lucru explică, de asemenea, de ce multe strategii active bazate pe alegerea acțiunilor tind să subperformeze indicii de piață (indici de referință), arătând astfel „alfa” management negativ.
ADEVĂRUL: FOARTE PĂRINI OBȚINE TITLELE CORECTE
Să revenim la alegerea stocurilor: la urma urmei, este vorba despre găsirea stocurilor potrivite, lucruri profesionale, nu?
Mai mult sau mai putin. Problema este că chiar și profesioniștii din management se confruntă cu dificultăți enorme în a face alegeri corecte. Probleme produse la fiecare șase luni de S&P Dow Jones, care monitorizează principalii manageri de piață cu SCIVA Scorecards, sunt între uluitor și deprimant: 91,9% dintre managerii din SUA nu au reușit să învingă S&P 5 în ultimii 500 ani, în timp ce 79,9% dintre managerii europeni nu au reușit să facă mai bine decât S&P Europe. Indicele bursier 350 (nota editorului: prin schimbarea indicilor sau prin prelungirea orizontului de timp lucrurile nu se îmbunătățesc). Nu e de mirare că piața ETF-urilor pasive crește exponențial peste tot.
Mesajul este clar: dacă alegerea stocurilor este dificilă pentru un „profesional”, aceasta este relativ impracticabilă pentru economisitorul mediu.
SOLUȚIA: INVESTIȚI ÎN MOD DIVERSIFICAT
Pe scurt, iată ce ne învață istoria:
1) acțiunile tind să aibă o primă de risc pozitivă pe termen lung (din 1900 până în 2015 egală cu 4,2% în medie pe an pentru un portofoliu global de acțiuni, conform Credit Suisse Global Investment Returns Yearbook 2016);
2) o bună parte din această rentabilitate, totuși, poate fi atribuită câtorva, într-adevăr foarte puține, titluri de valoare care generează randamente mari (unul dintre numeroasele cazuri ale legii lui Pareto, sau legea puterii);
3) doar o minoritate de manageri sunt capabili să identifice corect acțiunile în care merită să investești.
Ergo? Mai bine să investești expunându-te la agregate mari de acțiuni, adică indici. Statistic, cu cât agregatul este mai mare, cu atât efectul de diversificare este mai puternic și, prin urmare, riscul este mai mic. Graficul din această secțiune oferă un exemplu concret. De fapt, arată riscul, măsurat cu drawdown-ul maxim[2] , manifestat în ultimii 20 de ani prin trei tipuri de investiții financiare:
1) un portofoliu de 10 acțiuni ale S&P 500 (indicele principal al Bursei de Valori din SUA), reprezentând alegerea acțiunilor;
2) un portofoliu de 10 sectoare ale Bursei de Valori SUA, adică o alocare sectorială a activelor într-o țară, în special SUA;
3) un portofoliu alcătuit din indici ai principalelor zone geografice, adică SUA, Europa, Japonia și Marea Britanie, adică o alocare globală de active de țară (spartană).
Pentru fiecare tip de investiție am creat 1.000 de portofolii aleatorii și, folosind date din ultimii 20 de ani (sursa Bloomberg), am calculat drawdown-ul maxim pentru fiecare dintre ele, adică pierderea maximă care a avut loc din 1997 până în prezent. Apoi am calculat media. Ceea ce ne spune, exact, că este enorm mai riscant să pariezi pe picking-ul de acțiuni, al cărui drawdown mediu maxim este de -81%. Pe de altă parte, alocarea activelor, cu diversificarea riscurilor pe care le aduce, reduce foarte mult riscul de dezastre. Și permite, în orice caz, să se aducă acasă prima de risc de acțiuni.
Pe scurt, considerate individual, actiunile (si deci companiile) nu sunt toate la fel, prin urmare nu toate remunerand riscul asumat. Și găsirea celor potrivite nu este trivială. Deci, cu excepția cazului în care sunteți foarte încrezător în abilitățile dvs. individuale de alegere a acțiunilor – iar șansele sunt stivuite împotriva dvs. – soluția este simplă: lăsați alegerea acțiunilor în seama profesioniștilor și investiți diversificat cu ETF-uri și fonduri mutuale. Va fi cu siguranță mai puțin palpitant decât viața lui Gordon Gekko, dar economiile dvs. vor beneficia probabil.
sursa: Doar Sfaturi
