Ilva din Taranto este la un pas de închidere. Remorcherul dintre guvern și companie degenerează într-o adevărată ceartă care cu siguranță nu favorizează căutarea unei soluții pozitive la afacerea veche. Cu privire la întrebare și mai general asupra politicii care trebuie implementată pentru răscumpărarea sudului, am intervievat Claudio De Vincenti, fost subsecretar al premierului iar apoi ministrul Coeziunii Teritoriale și Sudul Italiei, nu doar să clarifice pozițiile în domeniu, ci și să contureze, rațional, o posibilă soluție pozitivă la criza acestei mari companii siderurgice pe care aproape toți tehnicienii și politicienii o consideră fundamentală pentru locuri de muncă în acea zonă și pentru întreaga industrie italiană bazată, după cum se știe, pe mecanică.
Să începem cu casus belli, adică problema așa-zisului scut penal care stârnește atâtea controverse în guvern și în dezbaterea publică. În urmă cu două zile în Corriere della Sera ilustrul jurist Giovanni Maria Flick (care pentru o anumită perioadă a fost considerat neostil M5S) a clarificat că o astfel de măsură este necesară deoarece art. 51 Cod penal nu este suficient pentru a proteja întreprinzătorii care demarează un plan de remediere a mediului conform celor convenite cu Ministerul Mediului, pe situații moștenite de la managementurile trecute. Cum stau lucrurile in opinia ta?
„Având în vedere că nu sunt jurist, trebuie să amintesc că am văzut în diverse firme care implementau planuri de remediere a mediului conform indicațiilor convenite cu autoritățile, că managerii au fost cercetați pe baza faptului că fabrica a continuat să poluează pentru o anumită perioadă. Ne confruntăm cu o situație precum paragraful 22, cu o încurcătură juridică în care un antreprenor, deși aplică cu rigurozitate prescripțiile indicate de Haga (Autorizație Integrată de Mediu eliberată de Minister), ar putea fi urmărit în egală măsură pe baza considerentei că planta continuă să polueze o anumită perioadă de timp. De fapt, remedierea mediului necesită o anumită perioadă de timp, iar Haga stabilește etape precise de timp și investiții, autorizând fabrica să continue producția pentru a menține compania în viață, pentru a nu pierde piața și pentru a favoriza continuitatea locurilor de muncă. Ne confruntăm așadar cu un conflict între două reguli care trebuie rezolvate cu ceea ce se numește impropriu „scut penal”, dar în realitate este vorba de a da certitudinea dreptului investitorului și ar fi bine să o generalizăm la toți operatorii, nu doar toți 'Ilva, care ar trebui să se găsească în situații similare”.
ArcelorMittal este însă acuzată că a făcut scuze, cum ar fi neconfirmarea „scutului penal” pentru a-și implementa strategia de dezlegare din Italia, care, potrivit unora, a fost adevărata sa intenție de la început. Mai sunt apoi anunturile senzationale si neasteptate precum cel al celor cinci mii de concedieri sau cel al programului de inchidere a furnalelor pana pe 15 ianuarie, care i-a facut pe sindicate si pe politicieni sa strige la santaj.
„În primul rând, să lămurim că în ceea ce privește oprirea furnalelor, Mittal greșește total. De altfel, chiar dacă motivele sale de retragere ar fi valabile, multinaționala franco-indiană care închiriază în prezent uzina ar fi obligată să o predea conducerii comisarului așa cum o avea în urmă cu aproximativ un an, adică cu centralele în funcțiune. Nu știu care este strategia lui Mittal, dar cu toate acestea la momentul prezentării ofertei, tehnicienii acesteia au apreciat tehnologic uzina din Taranto printre cele mai avansate din Europa și potențial capabilă să funcționeze eficient. Apoi se știe că în ultimele luni Mittal a făcut investiții pentru reducerea poluării, începând cu acoperirea parcurilor minerale care se vede deja într-o stare avansată de implementare. În plus, compania a început vânzarea altor fabrici din Europa pentru a respecta condițiile care i-au fost puse de Antitrustul European pentru achiziția Ilva. Desigur, piața oțelului a intrat într-o criză foarte gravă, din cauza, pe de o parte, persistenței războiului tarifar dintre SUA și China, care a determinat China să-și direcționeze o parte din producție către Europa, ocolind chiar și tarifele comunitare în diferite moduri. , iar pe de altă parte la criza industriei inginerești europene. Dar cu atât mai mult în fața unei situații atât de dificile, guvernul ar trebui să creeze un mediu de reguli stabile și de încredere pentru a apăra mai bine investițiile industriei sale”.
Pe scurt, ne aflăm într-o încurcătură în care fiecare are o parte de responsabilitate. Și cum am putea scăpa de asta fără pagube ireparabile pentru Sud și pentru întreaga industrie italiană, care fără Taranto ar trebui să suporte costuri mai mari și incertitudine în aprovizionare, așa cum a susținut chiar ieri președintele Duferco (marele operator siderurgic) si fost presedinte al Federacciai ?
„Pe lângă scut, trebuie să avem în vedere că în primăvara anului trecut, Ministerul Mediului a acceptat cererea președintelui din Puglia, Michele Emiliano, de revizuire a Haga, adică autorizația în baza căreia Mittal opera pentru a efectua recuperarea. Iar procesul de revizuire nu s-a încheiat încă, lăsând compania nesigură cu privire la ce să facă. Deci în primul rând este necesar să se procedeze la o clarificare în cadrul Guvernului asupra obiectivelor de urmărit și apoi imediat restabilirea scutului penal și încheierea procesului de revizuire a Haga. În acel moment, cu un cadru legal clar, se poate deschide o masă de negocieri cu compania pentru a face față problemelor economice, continuând în același timp investițiile tehnologice și de mediu. Desigur, trebuie protejată zona fierbinte fără de care uzina din Taranto ar fi mult redusă, punând în pericol o mare parte din angajarea actuală. În general, politicienii noștri ar trebui să aibă în vedere că închiderea orașului Taranto ar fi o tragedie pentru orașul care cu siguranță nu are multe alte activități productive și din punct de vedere al poluării ar fi o catastrofă mult mai gravă decât cea din Bagnoli unde, după treizeci de ani, remedierea mediului încă nu s-a făcut”.
Criza Ilva din Taranto este oarecum emblematică pentru criza mai generală din Sud. Există o lipsă de reguli stabile și clare și lipsește o idee puternică a politicilor care trebuie implementate pentru stimularea creșterii. Astfel, se preferă să se dea glas stării de rău prin controverse privind abandonarea Sudului de către guvern sau despre egoismul Italiei de Nord. Ministrul din Provenzano de Sud a stârnit o controversă cu Milano, susținând că metropola lombardă crește prin scăderea resurselor financiare și umane din restul Italiei și nu le returnează în mod adecvat în alte zone ale țării.
„Același ministru într-o intervenție ulterioară și-a lămurit mai bine gândurile, afirmând că vorbim de analize teoretice și că nu intenționează să impună o frână dezvoltării Milanului. Totuși, cred că este greșit să criticăm un oraș care se dovedește a fi capabil de a inova și de a crește. În schimb, ar trebui apreciat și, dacă este posibil, imitat. Teoria economică ne spune că există economii de aglomerare ceea ce explică de ce în anumite cazuri, precum cel de la Milano, sunt declanșate procese de creștere cumulativă. Problema politicii economice nu este blocarea acestor procese, ci asigurarea faptului că ele devin forțe motrice pentru restul țării. Este la latitudinea guvernului să creeze externalități pozitive în celelalte zone ale țării care să atragă investiții și să răspândească efectele creșterii zonelor mai avansate pe tot teritoriul”.
Pentru Mezzogiorno, asociația Merit Meridione Italia a promovat un manifest care își propune să fie oarecum steagul unei culturi sudice care vrea să se măsoare față de provocările modernității. Există încă mai mulți intelectuali în Sud și la fel de mulți politicieni care se limitează la o plângere revendicativă față de guvernul de la Roma și din celelalte regiuni din Nord. Cu toate acestea, într-un studiu recent, doi economiști Antonio Accetturo și Guido de Blasio susțin că politicile de ajutor introduse după închiderea Cassa per il Mezzogiorno nu au permis Sudului să reducă decalajul cu restul țării și, într-adevăr, uneori au s-a dovedit contraproductiv. După cum a spus Nitti în urmă cu peste un secol, moneda proastă a ajutorului atrage energiile celor mai deștepți și o alungă pe cea bună pe baza inițiativelor acelor forțe care doresc progres real și nu doar subvenții.
„Cunosc acel studiu intitulat „Morind cu ajutoare” căruia i-am adresat câteva critici atât pentru că se oprește la 2013 neglijând astfel tot ce s-a întâmplat în anii următori, cât și pentru evaluarea legii 488 care în opinia mea a avut efecte mai bune decât cele. ilustrat în volum. În ansamblu, totuși, sunt pe deplin de acord cu critica adusă modului în care statul, după încheierea intervenției extraordinare și până în 2013, a distribuit adesea resurse limitându-se la distribuirea acestora între Regiuni și renunțând la funcțiile sale de îndrumare și monitorizare, adică responsabilități de management. Procedând astfel, a permis Regiunilor să utilizeze abuziv resursele fără a produce dezvoltare, determinând în multe cazuri fenomene de deteriorare a capitalului social până la răspândirea corupției. Politica guvernelor de centru-stânga la care am participat între 2014 și 2017 a fost în schimb aceea de a urmări o interacțiune mai puternică Stat-Regiuni prin rezervarea unei funcții de direcție, solicitare și monitorizare puterii centrale. În acest fel, s-a urmărit deblocarea investițiilor în infrastructură, adesea deja finanțate, dar blocate în complicații procedurale, și au fost implementate pactele pentru Sud care în puțin peste un an și jumătate au activat în jur de 9 miliarde de locuri de muncă, adică șantiere deschise. sau contracte de servicii atribuite. Unii susțin că aceste Pacte nu au avut succes. În realitate, aceste procese ar fi avut nevoie de un stimul continuu din partea administrației și a politicii centrale. Și în schimb, guvernul anterior a lăsat deoparte lucruri care, așa cum se întâmplă adesea la noi, tind astfel să se oprească. Ne-am concentrat apoi pe sprijinirea directă a investițiilor private prin anumite instrumente de stimulare automate și rapide. Instrumente care au ocolit intermediarii politici și birocratici. Creditul fiscal pentru investiții în Sud, de exemplu, combinat cu industria 4.0 a dat rezultate foarte pozitive. Desigur, toate acestea nu sunt suficiente: al treilea pilon al unei politici pentru Sud trebuie să fie consolidarea capitalului social, îmbunătățirea calității relațiilor dintre oameni, concentrarea pe școală și formare și, de asemenea, acordarea unei ponderi mai mari asistenței sociale în zonă. , unde există răni adânci în societate care trebuie vindecate. Și în acest sens aș vrea să menționez munca cu adevărat lăudabilă depusă de „maeștrii de drum” în cele mai degradate cartiere ale marilor orașe din Sud. Manifestul nostru preia și aprofundează aceste linii de intervenție care trebuie realizate cu determinare pentru un timp diferit înainte de a putea vedea rezultatele pozitive”.
Politicile inovatoare și nu vechiul wefarism, care ajunge să ducă la clientelism, ar putea oferi Sudului din nou o perspectivă realistă de creștere.
„În Sud sunt multe situații dramatice, dar și multe energii pozitive, companii avansate care exportă, tineri care creează noi companii, asociații angajate în răscumpărarea socială. Este necesar ca aceste forțe pozitive să facă rețea, să discute între ele, să aibă relații de mai mare încredere. Când am prezentat Manifestul nostru la Napoli, un lucru m-a bucurat în mod deosebit și este că o serie de oameni au ieșit la iveală care afirmă că în sfârșit, după ce ne-au auzit rezoluțiile, s-au simțit mai puțin singuri”.
