PCI al cărui centenar îl sărbătorim nu este acela fondată la Livorno în '21 de Bordiga şi Gramsci dar cel refondat la Salerno în '44 de Togliatti. Fără punctul de cotitură din Salerno PCI, în care am slujit mulți dintre noi și pentru care au votat milioane de italieni, pur și simplu nu ar fi existat.
PCI din Togliatti s-a sprijinit pe două pietre de temelie: primul a fost legătura cu Revoluția din octombrie și cu procesul istoric pe care acea revoluție l-a declanșat la scară globală, al doilea a fost Partidul Nou și asta este un partid ale cărui caracteristici fundamentale au fost că nu mai era doar partidul clasei muncitoare, ci că era interclasist, că nu mai era un partid doar al cadrelor, ci al maselor și, mai presus de toate, că nu era partizan, ci arăta și a acționat ca Partidul Națiunii.
Prima dintre aceste două pietre de temelie, legătura cu URSS, nu a fost niciodată chestionat de nimeni: nici de Togliatti, nici de Amendola și nici măcar de Berlinguer. Toți liderii PCI erau convinși de faptul că revoluția din octombrie, prin ruperea verigii slabe din lanțul imperialismului (Rusia țaristă), a pus în mișcare un proces de tranziție. de la capitalism la socialism la scară globală. Și mai erau convinși că, dacă acel proces ar fi afectat și țările cele mai avansate industrial, socialismul din Occident ar fi luat forme și caracteristici foarte diferite de cele barbare asumate în Rusia lui Lenin și Stalin. Oricât de mari ar fi erorile și ororile cu care a fost presărat, acel proces a reprezentat totuși primul pas concret al tranziției la scară globală de la capitalism la socialism. După cum ar spune Brejniev mulți ani mai târziu, asta, vă place sau nu, a fost socialism real, restul erau fantezii.
A luat steagul este coborât peste Kremlin ca PCI să ia în sfârșit notă de faptul că acel proces, considerat a fi pozitiv și ireversibil, a dus, de fapt, la o eşec răsunător și într-o tragedie îngrozitoare. Cum a fost posibilă o astfel de gafă a atât de mulți este greu de explicat. Poate cea mai apropiată explicație a adevărului a fost oferită de Christopher Hitchens în Hitch-22: „… a fi în interiorul acelui proces a dat (comuniștilor) senzația de a se simți una cu marea locomotivă a istoriei....pe scurt, să fiu corect, ceva cu adevărat incitant, dar și, dacă te gândești bine, teribil...”
Cazul celei de-a doua pietre de temelie, cel al Partidul Națiunii PCI. Togliatti considera PCI moștenitorul tradiției democratice a Risorgimento (Garibaldi) și, de asemenea, a celei mai bune tradiții socialiste, care cu siguranță nu era cea maximalistă, ci cea reformistă a ligilor muncitorești, a mutualismului și a cooperării, a organizațiilor sindicale și a caselor. a Poporului. La fel ca Gramsci, Togliatti credea că revine clasei muncitoare și partidelor care le reprezintă cel mai mult (comuniști, socialiști și catolici) să realizeze, prin reforme sociale profunde, ca revoluție liberală pe care burghezia italiană o lăsase neterminată și pe care, în cele din urmă, cu fascismul, o trădase. Strategia „Partidului Națiunii”, ulterior codificată ca Drumul italian către socialism. O strategie care, pentru a fi implementată, presupunea o adâncă înrădăcinare în societate, în fabrici și în mediul rural, în rândul claselor de mijloc și intelectualilor. O strategie bazată pe reforme și transformări treptate, cu siguranță nu pe rupturi revoluționare. Dar, mai presus de toate, o strategie care, pentru a reuși, necesita a participarea activă a maselor și educația lor politică constantă. Și aceasta este poate cea mai mare contribuție pe care PCI a dat-o Italiei și care ne lipsește cel mai mult astăzi. În PCI (spre deosebire de petrecerile de astăzi, și nu doar cele 5 Stele sau Liga) nu era loc de demagogie sau pentru plebeism, nici pentru populism și justicialism și, mai puțin de toate, pentru extremism și terorism. Toate acestea sunt boli care au găsit istoric în stânga teren fertil pe care să se înrădăcineze și pe care, tocmai din acest motiv, conducerea PCI a luptat cu o rigoare extremă.
Desigur au existat ambiguități și reticențe în PCI, tot pe probleme fundamentale, care au apărut apoi când a fost chemat să îndeplinească sarcini guvernamentale în anii '70 şi, cu atât mai mult, când în anii '80. criza comunismului mondial l-a confruntat cu nevoia incontestabilă de a-și defini clar propria identitate și scopuri.
Cu această ultimă ocazie, grupul de conducere al PCI, care a fost format și din tineri precum Occhetto, D'Alema și Veltroni nu era la înălțime. I-a lipsit luciditatea, viziunea politică și acel timp pe care Togliatti o poseda în cel mai înalt grad și care i-a permis să ducă la punct punctul de cotitură la Salerno. În acest caz, însă, nu a existat un punct de cotitură și ceea ce Occhetto crede că a fost așa – cel al Bologninei – s-a dovedit a fi, în lumina istoriei, o piruetă. Și totuși, privind în urmă la asta astăzi, nu le-ar fi fost atât de greu pentru bătrâni de patruzeci de ani să spună clar că ceea ce ei încă stăruiau să numească comunist a fost în realitate și a fost deja de ceva vreme, un partid social-democrat, mult mai puțin radical decât Laburiştii englezi sau Partidul Socialist Suedez; la fel cum ar fi fost pur și simplu un act de onestitate politică din partea lor să susțină faptul că politica economică și socială a PCI a fost de fapt o politică reformistă, care vizează rezolvarea problemelor muncitorilor și ale țării și cu siguranță nu vizează construirea de modele de dezvoltare noi și improbabile. Dar lucrul care ar fi trebuit să fie mai firesc pentru ei să-l facă și pe care, în schimb, în mod deliberat, niciunul dintre ei nu a făcut-o, ar fi fost să întâmpine, chiar și cu recunoștință, oferta Psi să demareze un proces de reunificare a „membrilor împrăștiați” (cum îi numea Norberto Bobbio) ai socialismului italian, reunificare pe care prăbușirea comunismului a făcut-o posibilă. da este a ratat o oportunitate istorică. Acelui grup de tineri turci nu avea curajul să declare închisă experiența istorică a PCI și să facă acele alegeri dureroase, dar necesare, care, poate, ar fi permis stângii italiene să evite ruina comună.
A urmat eșecul de a se întoarce anotimpul nefericit al metamorfozelor: de la PDS la DS până la Pd de azi. Un sezon caracterizat prin lichidarea progresivă a părții pozitive a moștenirii PCI (în special a vocației sale unitare) și prin reapariția celor mai grave vicii ale sale: eternul complex de superioritate datorită faptului de a se simți „în interiorul locomotivei istoriei. „, credința lor că sunt superiori din punct de vedere moral față de ceilalți și chiar diferiți genetic, disprețul față de adversarii lor, care în cazul lui Craxi și Berlusconi s-a mărginit cu ura, constrângerea cu justicialismul și, astăzi,permeabilitatea la populism ceea ce îl împinge pe Goffredo Bettini să vorbească despre o alianță strategică cu 5 stele de Beppe Grillo și Zingaretti pentru a vedea în Conte un formidabil punct de referință pentru reformiști. O deriva impresionanta!
S-ar putea să greșesc, dar sunt convins că acest epilog se datorează lezității cu care acel grup managerial a gestionat finalul PCI, incapacității lor de a închide acea poveste și de a jeli. Au trecut de la comunism la postcomunism cu aceeași lejeritate cu care se bea un pahar cu apă și din această lejeritate insuportabilă este fiul PD care, nefiind un partid social-democrat sau chiar un partid liberal-democrat, riscă să fie nimic și să reprezinte în Italia de astăzi nu puterea de democrația, dar veriga ei slabă.
