Nu se întâmplă adesea să apară semne de rezonabil și încredere în viitor, mai ales în ceea ce privește perspectiva muncii în contextul provocărilor care decurg din progresul tehnologic. Pare să se uite mereu la filmul „Metropolis” în care, în 1925, Fritz Lang a prezis o lume a muncii subjugată de un proces impunător de mecanizare tayloristă. caracterizat prin instalații enorme și înfricoșătoare la care ființele umane erau nevoite să se supună într-un ritm implacabil.
Marele regizor nu și-a putut dezvolta imaginația decât pe baza cunoștințelor științifice ale vremii sale. Același lucru s-a întâmplat și la ani de la primele filme științifico-fantastice în care chiar și invaziile extratereștrilor au arătat dispozitive mecanice. Cu toate acestea, tehnologia informației a schimbat lumea, condițiile de lucru și metodele de producție și însăși caracteristicile produselor. Gândiți-vă doar la „Divisumma”, un calculator care costă aproape la fel de mult ca o mașină cu motor mic, în timp ce astăzi există gadget-uri care, de aceeași dimensiune ca un ban de brânză, nu numai că efectuează aceleași operațiuni, dar sunt oferite ca publicitate.
Acum privim cu îngrijorare a patra revoluție industrială, apariția și răspândirea digitalizării și automatizării. Sunt trasate scenarii sumbre, sunt descrise nopți în care toate vacile vor fi negre. Prin urmare, trebuie apreciat încercarea în curs de desfășurare, în Comisia de Muncă a Camerei, de aprobare a textului unei rezoluții (primul semnatar este economistul Irene Tinagli, fost de alegere civică acum a Pd, și se discută de aproape doi ani) care contestă actualele teze conform cărora „inovația tehnologică la care asistăm astăzi va genera locuri de muncă, în masă. distrugerea locurilor de muncă și sărăcia răspândită”. Acesta este motivul pentru care comentarea acestei inițiative este relevantă pentru caracterul unei rubrici intitulate „(in)corect politic”.
Proiectul prezentat acum spre consultare pune cărțile pe masă chiar de la incipit: „istoria umanității și lumea muncii a fost străbătută de milenii de progres tehnologic. De la primele tehnologii agricole la mașinile revoluției industriale până la cea mai recentă difuzare a calculatoarelor personale și a digitalizării care a făcut ca sectorul terțiar și serviciile să crească exponențial. În ciuda schimbărilor numeroase și profunde, numărul total de locuri de muncă, fără crizele economice periodice, a fost mereu în creștere; și totuși, mai ales în vremuri de criză a forței de muncă, inovația tehnologică a fost întotdeauna indicată de mulți ca fiind responsabilă pentru distrugerea locurilor de muncă”.
După cum susține Irene Tinagli într-unul dintre eseurile sale, „apariția computerelor și a tehnologiei informației în anii 1970 a copleșit mii de locuri de muncă de birou: contabili, stenografi, secretari, arhiviști și realizatori de documentare și multe altele. Totuși, numai în Statele Unite – continuă Tinagli – sectorul tehnologiei informației care în 70 angaja XNUMX de muncitori, treizeci de ani mai târziu a angajat XNUMX, văzând în el înflorind o duzină de figuri profesionale diferite decât simplul programator care exista în anii 'XNUMX. Să ne răsfăț în catastrofism nu este cel mai bun mod de a ne petrece timpul. Întrebarea care trebuie abordată astăzi este însă cum să ne pregătim pentru tranziție și cum să ne asigurăm că inovațiile dintr-o amenințare pot deveni o oportunitate., facilitând crearea de noi lucrări și făcând tranziția mai puțin dureroasă”.
„Și totuși inovația tehnologică este acuzată – continuă textul – că îi depășește pe muncitori nu doar pentru că sunt capabili să construiască mașini care pot îndeplini aceleași sarcini pe care le îndeplinesc bărbații, ci pentru că, având de obicei ca efect creșterea productivității companiilor, se crede că provoacă o reducere suplimentară a nevoii de forță de muncă. Citând analizele economiştilor de autor, în proiectul Tinagli, se susţine că „Numai dacă compania decide să „înghețe” creșterile de productivitate în totalitate fără a-și modifica modelul competitiv și, prin urmare, fără a reinvesti în noi capacități de producție, va exista o pierdere netă de muncă. Dar dacă, așa cum se întâmplă de obicei, firma transpune creșterile de productivitate într-o nouă strategie competitivă, de exemplu prin scăderea prețului de vânzare și creșterea cotei de piață și a producției, în acest caz există tendința de a avea o creștere a angajării”.
Mai mult, îmbunătățirile de productivitate obținute prin inovarea tehnologică se traduc de obicei nu numai printr-o creștere a producției, ci și prin alte tipuri de investiții: în mai multă cercetare și dezvoltare, o mai bună comunicare, publicitate, distribuție, calitatea serviciului clienți și așa mai departe, transferând resurse către alte sectoare productive (cercetare, servicii profesionale, transport și logistică, software, design și altele) și, de asemenea, generând noi locuri de muncă în aceste sectoare. În cei patruzeci de ani dintre 1970 și 2009 - ani de profunde transformări tehnologice și economice - industria italiană a pierdut aproximativ un milion de locuri de muncă, agricultura încă un milion, dar serviciile au creat aproximativ cinci milioane.
Proiectul de rezoluție adaugă apoi că previziunile privind dinamica ocupării forței de muncă ar trebui să fie însoțite de o citire atentă a tendințelor demografice. Într-adevăr, scăderea natalității în țările dezvoltate va reduce cantitatea de forță de muncă disponibilă în viitor. Acest lucru va face ca orice scădere a cererii de forță de muncă să fie mai puțin îngrijorătoare, pur și simplu pentru că și oferta se va micșora progresiv. Estimările Organizației Internaționale a Muncii (ILO) indică faptul că forța de muncă globală cu vârsta cuprinsă între 5 și 24 de ani se micșorează cu 4 milioane în fiecare an.; iar după unii economiști, contracția ofertei de forță de muncă va fi mai mare decât contracția cererii, dând naștere la „lipsuri de forță de muncă” care vor fi din ce în ce mai semnificative. De altfel, deja astăzi multe sectoare raportează dificultăți în găsirea forței de muncă, în special cele mai specializate și mai calificate: în 2014 cererile de muncitori cu competențe matematice și informatice din Statele Unite au fost de 5 ori mai mari decât disponibilitatea lucrătorilor șomeri cu acele caracteristici. . Chiar și în Italia, sondaje precum cele ale Unioncamere privind previziunile de recrutare ale companiilor (sondaj Excelsior) raportează o mare dificultate pentru companii în a găsi anumite profiluri profesionale, în special cele cu abilități tehnice și IT ridicate. Assinform estimează că în Italia în următorii 5 ani va exista o cerere de 170 de persoane cu competențe IT specifice, pentru care nu există un sistem de formare necesar. Transformarea sistemului economico-productiv va crește și cererea pentru unele profiluri profesionale mai puțin specializate, precum lucrătorii casnici sau transportatorii rutieri.
Prin urmare, pare evident că mai mult decât o „dispariție” a locurilor de muncă, schimbarea tehnologică și inovația determină treptat o „înlocuire” a unor locuri de muncă cu altele.; în rezumat, majoritatea savanților, economiștilor, demografilor și alți observatori sunt de acord în a susține că inovația tehnologică în sine și în sine (net, prin urmare, de crize și cicluri economice mai profunde) nu a condus niciodată la consecințe negative pe termen mediu și lung pentru ocuparea forței de muncă, nici nu cred că va duce la ei în viitor.
Totuși – să ne amintim din nou cazul filmului „Metropolis” – este întotdeauna foarte dificil să faci previziuni pentru viitor în contexte, precum cel al inovației tehnologice, care se schimbă rapid și adesea într-un mod imprevizibil. Unii analiști se tem, de exemplu, că natura inovației tehnologice în curs de desfășurare (cum ar fi progresele enorme în inteligența artificială) ar putea avea efecte fără precedent asupra forței de muncă, inclusiv asupra forței de muncă cu înaltă calificare, din moment ce deficitul de studii și analize științifice pe acest subiect îngreunează evaluarea impactului real al tehnologiilor viitoare și al oricăror efecte de substituție pe viitoarea piață a muncii.
În plus, faptul că, într-o perspectivă mai largă, inovarea nu reprezintă un pericol pentru ratele globale de ocupare nu înseamnă că pe termen scurt și în anumite sectoare productive nu poate avea chiar și efecte perturbatoare, în special pentru acei lucrători care nu posedă abilitățile și calificările necesare pentru a se muta ușor și rapid în noi ocupații și sectoare emergentecel. Diferențele de viteză cu care sistemele de producție, pe de o parte, și instituțiile și piața muncii, pe de altă parte, se adaptează la noile tehnologii (prima mult mai rapidă, cea de-a doua mai lentă și mai neuniformă) pot da naștere la mari dificultăți pentru mii de oameni, cu repercusiuni profunde nu numai asupra familiilor lor, ci și, deși temporar, asupra variabilelor economice relevante precum consumul și cheltuielile sociale pentru amortizoare. Ca să nu mai vorbim de faptul că, în perioadele de tranziție legate de schimbări tehnologice puternice, deficitul de forță de muncă calificată capabilă să răspundă noilor nevoi determină de obicei o creștere a salariilor pentru acest grup mic de lucrători, în timp ce o scădere a salariilor și a ocupării forței de muncă pentru ceilalți, ceea ce determină creșterea ratelor inegalității pentru o anumită perioadă de timp.
În esență, incertitudinile privind evoluția tehnologiei și a pieței muncii, precum și inconvenientele și problemele individuale și colective pe care perioadele de tranziție productivă și tehnologică le pot aduce cu ele, deși temporare, sunt probleme semnificative.
Dintre posibilele intervenții ipotetizate de-a lungul anilor – documentul amintește încă – ideea de o reducere a timpului de lucru ca metodă de a face față creșterilor de productivitate că au redus nevoia de forță de muncă, inspirată de principiul „muncă mai puțin munci toți”; Măsuri de acest fel - se subliniază în text - au fost adoptate în țări precum Franța (în 1982 și 1998) și Germania (în anii dintre 1984 și 1994). Din păcate însă, reducerile de timp de lucru impuse de legislație pe întregi sisteme de producție nu au adus rezultatele dorite. Într-adevăr, după cum au arătat numeroase studii, în unele cazuri chiar au ajuns să provoace o creștere a șomajului (legată de faptul că, pentru a putea menține același nivel al salariilor lunare, lucrătorii și sindicatele negociaseră un salariu orar mai mare). , determinând astfel o creștere a costului forței de muncă a companiei care a ajuns să concedieze sau să înlocuiască muncitorii cu forță de muncă mai puțin calificată și mai puțin costisitoare); în alte cazuri, acestea au determinat o creștere a locurilor de muncă secunde sau a muncii nedeclarate și nicio îmbunătățire a condițiilor de muncă.
Singurul element care, până în prezent, reiese sistematic ca crucial în atenuarea fenomenelor de excludere și substituție pe piața muncii este dat de educație și formare.. Numeroase studii arată că educația este singurul factor capabil să atenueze efectul producției și al schimbărilor tehnologice asupra lucrătorilor: lucrătorii cu niveluri de educație mai înalte sunt mai puțin lipsiți de apărare în fața inovațiilor tehnologice și a unei piețe a muncii din ce în ce mai competitive. Tinagli scrie din nou în eseul citat: „nu putem ști cu certitudine, astăzi, care și câte ocupații noi vor fi create. Dar putem face altceva. Putem anticipa în mod rezonabil, deja astăzi, care sectoare și ce ocupații vor suferi cel mai mult de impactul noilor tehnologii și care sarcini prezintă cel mai mare risc de automatizare. Și în acest sens, într-adevăr, trebuie să intervenim cu măsuri de formare specifice pentru lucrători, pe de o parte, și sprijin pentru investiții inovatoare care susțin competitivitatea industriei, pe de altă parte. De ce dacă limităm investițiile inovatoare (cum ar dori să facă cei care propun să „taxeze roboții”), riscăm doar să facem companiile noastre mai puțin competitive, și să provoace crize de muncă mult mai grave”.
„Din păcate, în Italia ca și în multe alte țări europene – notează documentul – cercetările privind evoluțiile tehnologice și impactul acestora asupra sistemului de producție sunt foarte puține, investițiile pentru modernizarea tehnologică a companiilor în cadrul așa-numitei «Industrii 4.0» sunt mult mai mici decât cele ale multor concurenți europeni, iar decalajul dintre sistemul de producție, sistemul de învățământ și formarea profesională rămâne încă foarte adânc.
După ce acordăm o importanță amplă unor pasaje (nu am fi putut să le scriem mai bine decât au făcut-o redactorii textului), reamintim că documentul se încheie – ca toate rezoluțiile – prin indicarea angajamentelor pe care Guvernul ar trebui să le asume. Dar considerăm mai importantă și interesantă analiza fenomenului inovației și luarea unei poziții – fără a ascunde problemele - în favoarea lui. Ceea ce reprezintă cu siguranță un angajament de a face față, după cum este necesar, unei adevărate provocări culturale, de a păstra o perspectivă deschisă în „timpul hunilor” în care trăim.
