„Da, recuperarea este în desfășurare și mulți indicatori sugerează că se consolidează” dar vai să ne gândim că contextul în care economia italiană a revenit la creștere „rămâne atât de favorabil multă vreme” și vai să nu vedem „frânele structurale”. care îi limitează viteza de recuperare” în comparație cu partenerii noștri europeni. Atentie asadar sa nu gresiti in urmatoarea manevra bugetara dar nu numai: este momentul sa ne intoarcem la gandirea la datoria publica si sa o punem in fruntea prioritatilor politicii economice. Vorbitorul este Lorenzo Forni, economist și noul secretar general al Prometeia Associazione, un centru de analiză economică și financiară și consultanță de excelență dovedită. Forni, 49 de ani, care are studii în Departamentul de Cercetare al Băncii Italiei și din 2010 până în 2016 la Fondul Monetar Internațional, predă Politică Economică la Universitatea din Padova și s-a ocupat întotdeauna de probleme macroeconomice, inclusiv de impactul datoria publică și privată pe economie, despre care vorbește și în acest interviu acordat FIRSTonline. Dar noul secretar general al Prometeia nu locuiește într-un turn de fildeș și nu omite să scruteze efectele politicii asupra economiei, începând cu rețetele oferite de Cinci Stele, de centru-dreapta și de Partidul Democrat al lui Matteo Renzi. Iată punctul lui de vedere.
Prof. Forni, economia italiană crește mai puțin decât cea a principalilor săi parteneri europeni, PIB-ul este încă la 6 puncte procentuale de revenirea la nivelurile de dinainte de criză și ocuparea forței de muncă trebuie să facă mai mult, totuși cele mai recente semnale economice (PIB peste așteptări, producție industrială). , exporturile, consumul și investițiile în redresare și ocuparea forței de muncă la 23 de milioane de unități chiar dacă șomajul crește) par să indice că cel mai rău a trecut în urmă și că se deschide și o nouă fază economică în Italia: ultimii indicatori autorizează să cred că exact asta este cazul și că recuperarea este destinată să continue? Care sunt prognozele Prometeia pentru 2018 și următorii trei ani?
„Da, recuperarea este în curs și mulți indicatori sugerează că se consolidează. În 2017 s-au confruntat numeroase impulsuri pozitive, de la politici economice la redresarea comerțului mondial și scăderea incertitudinii politice, care ar putea să nu se repete cu aceeași intensitate favorabilă anul viitor. În special, cursul de schimb a încetat să se deprecieze, iar politicile vor fi mai puțin expansive încă din 2018, astfel încât 2017 ar putea reprezenta punctul maxim al ciclului. Estimăm o creștere a PIB-ului de 1.4% în 2017 și o stabilizare de 1-1.1% în anii următori”.
Dintre numeroșii indicatori economici, care sunt – potrivit Prometeia – cei mai încurajatori pentru această fază a economiei italiene și care sunt punctele asupra cărora îmbunătățirea, dacă există, este prea slabă?
„Între cele mai încurajatoare semne, trebuie menționat cu siguranță indicele de difuziune al creșterii producției industriale, care se apropie de 100% (adică redresarea nu mai este fragmentară ca acum ceva timp, ci s-a extins), și creșterea ocupării forței de muncă, care continuă chiar și după ce stimulentul de detaxare a încetat. Elementul de slăbiciune este reprezentat de faptul că, în orice caz, creșterea noastră rămâne mai mică decât cea a partenerilor noștri europeni, în ciuda faptului că recesiunea ne-a lovit mai puternic, spre deosebire de ceea ce se întâmplă în Spania, care a avut un impact profund. recesiune, dar care crește cu ritmuri foarte mari. Economia noastră se confruntă cu „frâne” structurale care îi limitează viteza de recuperare”.
Pe lângă efectele situației internaționale și ale politicii monetare, putem spune că economia italiană începe să culeagă dividendele reformelor implementate în ultimii ani?
„Culege cu siguranță roadele politicilor fiscale expansioniste implementate din 2014 (despre aceasta am publicat o notă care se găsește pe www.prometeia.it/en/research-insights/position-note) și, probabil, și a reformelor structurale efectuate, deși pentru a înțelege pe deplin efectele acestora din urmă va dura poate mai mult timp (de exemplu, Jobs Act și contractul cu protecții crescânde poate nu au fost încă complet interiorizate de către operatori)”.
La Forumul Ambrosetti de la Cernobbio, președintele Gentiloni și ministrul Padoan au susținut cu mândrie capacitatea Guvernului de a menține în ordine finanțele publice („Nu există nicio țară europeană cu surplusul nostru primar”) fără a înăbuși creșterea, dar și-au pus mâinile înaintea previzibilului. presiuni electorale spunând că „nu trebuie făcut niciun prejudiciu în următoarea manevră bugetară”: care credeți că sunt greșelile de evitat și ce priorități de afirmat în viitoarea Lege de buget 2018 pentru a susține creșterea reducând inegalitățile sociale?
„Nu trebuie să facem greșeala de a crede că contextul va rămâne atât de favorabil pentru mult timp, de exemplu în ceea ce privește politica monetară, redresarea internațională și incertitudinea politică. Din acest motiv, trebuie acordată prioritate reducerii datoriilor, altfel țara ar fi expusă la riscuri mari. O corectare modestă a conturilor nu ar avea un impact semnificativ asupra creșterii economice și ar fi suficientă pentru a pune datoria pe o traiectorie descendentă (și la aceasta se poate observa wsuww.prometeia.it/en/research-insights/position-note). Atunci, în acest cadru, aș spune nu intervențiilor ploioase, dar puținele resurse ar trebui concentrate pe cele mai mici venituri, de exemplu prin creșterea alocațiilor către REI și pe educație”.
Guvernul consideră noile generații – a repetat asta și Padoan la Cernobbio – o prioritate, dar resursele publice disponibile sunt limitate: este mai bine să le concentrăm pe decontribuție pentru noii angajați ai tinerilor sau mai bine să tăiem pană fiscală pentru toata lumea?
„Decizia guvernului de a concentra relieful asupra noilor angajați a fost oportună, cu scopul de a sprijini angajarea într-o situație economică dificilă și într-un context de resurse limitate. Totuși, limitarea acesteia la tineri riscă să creeze un „război între săraci”, să înlocuiască muncitorii șomeri nu foarte tineri, dar poate cu membri de familie (am văzut că criza a crescut numărul șomerilor din grupele de vârstă mijlocie). Mai mult, stimulentele sunt temporare (dura trei ani) deoarece au fost concepute ca o măsură anticiclică, deci există riscul ca efectul pozitiv să dispară la expirarea lor. Pe termen mediu ar fi de preferat să găsim resursele pentru a reduce costul forței de muncă într-un mod generalizat și permanent”.
Trecând dincolo de următoarea manevră bugetară, este mai bine să concentrăm resursele pe reducerea selectivă a impozitelor sau pe investiții care să susțină creșterea economică?
„Creșterea investițiilor are, evident, efecte multiplicatoare mai mari, însă este vorba de selectarea lor și de a avea capacitatea organizațională de a le implementa (care, după mulți observatori, a lipsit recent). Pot fi eficiente și intervențiile selective de reducere a impozitelor în favoarea investițiilor în inovare (mă gândesc la Industria 4.0 și la stimulentele pentru cheltuielile de cercetare-dezvoltare care au început anul acesta, chiar dacă este încă prea devreme pentru a le evalua eficacitatea), pentru care aș spune că alegerea nu este ușoară”.
Datoria publică pare să fi fost scoasă din dezbaterea publică, dar Guvernul și de asemenea prim-ministrul Partidului Democrat Matteo Renzi se gândesc la o operațiune extraordinară care să fie lansată înainte sau după alegeri, cum ar fi crearea unei superholding a tuturor. activele de titluri publice care probabil să fie puse în mâinile CDP și să fie deschise participării unor mari fonduri naționale și internaționale: ce părere aveți?
„Chestiunea privatizărilor apare de fiecare dată când cineva se gândește la cum să reducă datoria publică, dar există un acord larg că cu siguranță nu sunt soluția problemei. În mod realist, privatizările pot aduce în cel mai bun caz o contribuție limitată, nu mai există privatizări „ușoare”.
Să privim dincolo de manevra bugetară iminentă și de viitoarele alegeri politice în vederea cărora se confruntă rețete economice diferite sau opuse (venitul de bază al M5S, impozitul unic al centru-dreapta și reducerea impozitelor pe muncă cu deficit public). putin mai mare chiar daca sub 3% din PIB propus de Renzi). Ce părere aveți despre toate cele trei rețete?
„Venitul de bază este o opțiune foarte costisitoare și una care nu ar aborda în mod direct problema sărăciei. În schimb, credem că este mai productiv să extindem și să consolidăm REI tocmai aprobat de guvern (vom emite o notă în acest sens pe 29 septembrie, care va fi disponibilă pe site-ul Prometeia). Taxa unică pleacă de la ipoteza că sistemul nostru fiscal trebuie simplificat, dar de multe ori nu realizăm că complicațiile se datorează unor nevoi legitime (de exemplu progresivitatea și protecția categoriilor mai slabe), așa că reformele radicale sunt adesea atât inadecvate, cât și probabil fezabil din punct de vedere politic. A treia rețetă riscă să crească în continuare datoria publică. Dacă țara nu poate să-și pună datoria pe o cale durabilă atunci când ratele sunt scăzute și creșterea peste potențial, vor exista întrebări dacă va putea face acest lucru atunci când condițiile sunt mai puțin pozitive. În plus, redresarea se întărește și ocuparea forței de muncă este în creștere, astfel încât nevoia de a-i sprijini cu politici deficitare este mai mică”.
