Draghi, Scribonio și Italia sătul de creștere lentă

Navă cu cârmaci într-o furtună mare, Dante avea să rescrie astăzi. Privind la Italia, nu mai este un slujitor, dar încă greu de guvernat. El este acum la cârmă un adevărat căpitan de multă vreme. Va reuși să o pună din nou pe calea creșterii? Poate că da, dacă avem grijă de sirenele care cântă cântecul unei datorii publice prea mari ca sursă a tuturor relelor italiene.

Să examinăm mai întâi boala creșterii lente care afectează Italia și menționăm câteva cauze. Pentru a încheia cu o teză de până acum împotriva curentului, dar care începe să se impună peste Atlantic.

Boala. Dacă ar fi într-adevăr o navă,ritmul economiei italiene ar fi „înainte încet, aproape înapoi”. În ultimii douăzeci de ani ai lui PIB-ul a scăzut cu 0,3% anual. Dacă excludemannus pandemicus, a crescut cu 0,2% anual. In timp ce venit pe locuitor, care este cel mai potrivit criteriu de evaluare a bunăstării materiale, a scăzut totuși: -2,0% cumulat în 2000-2019, -9,7% din 2000 până în prezent.

Căderea se evidențiază în toată gravitatea ei dacă trecem de la cantitățile absolute la cele relative. Insemnand ce PIB-ul italian pe cap de locuitor este comparat cu cel al altor națiuni. O comparație care dezvăluie în continuare modul în care boala creșterii lente este tipică Italiei. Pentru că în aceeași perioadă de timp, totuși, celelalte națiuni au avansat, în ciuda faptului că au avut de înfruntat și revoluția informațională, concurența chineză, criza financiară, cea a datoriilor suverane și pandemia. În 2020, venitul pe locuitor al Italiei a fost sub „cota 90”, a făcut 100 în 2000, față de 120 din SUA, 118 germane, 116 elvețiene, 105 franceze și 104 spaniole.

Dacă facem comparația la paritatea puterii de cumpărare, adică ținând cont de câte bunuri sunt „comandate” (ar fi spus Adam Smith) cu 100 de euro, rezultatul este și mai nemiloasă: în 2000 un italian era peste un francez (+5%) și puțin sub un german (-2%), cu peste 20% peste cel al unui spaniol. Elvețienii erau deja pe altă planetă atunci (-45%) și fără să țină cont de veniturile din capital primite din străinătate (dar nici măcar de remunerația lucrătorilor transfrontalieri), iar americanii erau cu aproape un sfert mai bogați (+23% ).

În 2020, spaniolii au redus distanța la un sfert (Italia + 5,1% peste Spania), în timp ce Franța și Germania s-au prelungit în mod clar (-11% și respectiv -34% diferența pentru Italia). Elveția și-a dublat avantajul (+87%), iar SUA aproape l-a triplat (+66%).

Aceste cifre documentează fără milă boala reală și gravă a economiei italiene: creșterea scăzută. Nu datoria publică, așa cum am povestit deja în articolul publicat de FIRSTonline pe 27 martie.

Trei numere de învățat. Statistici reci, ar argumenta unii. Deci, pentru a reprezenta mai bine răul italian al creșterii lente aici trei numere, de reținut: 11, 25, 44. Ele conturează o succesiune care tinde spre infinit.

nella Grimasă napolitană, care traduce visele în semnele aritmetice inventate de arabi, 11, 25 și respectiv 44 sunt șoarecii ('E suricille), Crăciunul și închisoarea ('E ccancelle).

Să nu credeți, însă, că acordarea acestor numere este o invitație de a conta încă o dată pe steaua norocului sau de a le juca la Loto invocând San Gennaro. Nici măcar toți Sfinții din Rai ar putea face multe, dacă noi italienii nu credem în scopul de a reveni pe o cale bună de dezvoltare și nu ne angajăm mai întâi.

Într-adevăr, acele trei numere sunt anii de muncă necesari pentru a dubla veniturile țării. În timpul boom-ului postbelic, din 1950 până în 1970, 11 au fost suficiente. înmulțit cu 12 ori în timpul vieții de muncă a unei persoane (40 de ani).

În următorii douăzeci de ani, inclusiv două șocuri petroliere, dezordinea monetară internațională și, în interiorul țării, terorismul (491 morți și 1181 răniți), numărul de ani se ridică la 25. În viteza acelei perioade, între începutul și sfârşitul carierei profesionale ne-am putea aștepta ca PIB-ul Italiei să crească de peste 3 ori. În timp ce în ritmul anilor nouăzeci nu sa dublat tocmai, ci a crescut de 1,9 ori (devenind 44) ​​anii necesari). Inca o crestere.

La invers, în cei mai răi douăzeci de ani din istoria economică a ţării, 2000-2020, PIB-ul a revenit. Iată-ne, adică sărăcit. Și am putea aștepta pentru totdeauna (Cine poate trăi pentru totdeauna? Queen ar cânta) fără să se aștepte nu doar la o dublare, dar nici măcar la o creștere a veniturilor națiunii. Ca să nu mai vorbim de venitul pe cap de locuitor.

Compania se enerva. Eșecul de a crește este, de asemenea, cauza deteriorarea climatului social. După cum explică Benjamin Friedman: „Intoleranța și incivilitatea rampante și erodarea generozității și a deschiderii minții, care au marcat aspecte importante ale societății în trecutul recent, au fost, într-o măsură semnificativă, o consecință a stagnării standardului traiul clasei de mijloc in ultimul sfert al secolului al XX-lea” (Consecințele morale ale creșterii economice, 2005).

Friedman se referă la Statele Unite, dar lărgește imediat discuția la toate națiunile avansate și emergente. Pentru italieni, mai ales pentru clasa lor conducătoare, urechile lor ar trebui să sune. De te fabula narratur.

Dacă compania merge prost, democrația slăbește. Și devine mai dificil să rupi lanțurile stagnării și declinului.

Productivitatea este în scădere. Diagnosticată boala, pentru a se vindeca este necesar să se stabilească originea acesteia. De ce economia italiană a trecut de la una dintre cele mai strălucitoare și surprinzătoare spectacole de pe scena mondială la declin într-un timp atât de scurt?

Analiza cauzelor apropiate și îndepărtate (mai îndepărtate decât aproape) ar necesita nu un articol, ci un tom; și multe s-au scris și se vor scrie mai multe, asumându-și originalitatea.

Din necesitate și de dragul sintezei, aici ne concentrăm pe un datum care este testul de turnesol al stagnării: productivitatea totală a factorilor, adică acea parte a productivității care nu poate fi atribuită muncii sau capitalului.

Evoluțiile productivității totale a factorilor au fost similare cu PIB-ul, fiind o componentă a acestuia. Creșterea sa a scăzut în timp până la zero.

De ce această turtire? Cum se repornește?

Acționează asupra factorilor de ofertă. productivitatea totală a factorilor este atât măsura, cât și esența creșterii economice. Măsoară pentru că face parte din PIB și din dinamica acestuia. Esența pentru că indică capacitatea unei țări de a combina factorii productivi în cel mai bun mod posibil, o capacitate care depinde de antreprenoriat, cunoștințe, coeziune socială și participare, străduință pentru progres, împărtășire de valori, ușurință în a face afaceri, durabilitate în cel mai larg sens. Toate elementele socio-economice pe care economiștii le numesc ofertă.

Prin urmare, economiștii înșiși concluzionează în mod logic că, dacă productivitatea totală a factorilor nu merge bine, elementele de ofertă trebuie îmbunătățite. Și cum faci îmbunătățirea elementelor ofertei? Remediile depind de elementul asupra căruia vrei să intervii.

De exemplu, pentru sporirea securității juridice și a respectării contractelor, este necesar să existe o justiție rapidă și să nu fie supusă unor fluctuații puternice de interpretări. Acest lucru reduce incertitudinea cu privire la rentabilitatea investițiilor, crește încrederea și înclinația de a-și asuma riscuri și de a investi, chiar și din partea operatorilor străini.

Sau, pentru a crește abilitățile oamenilor, trebuie spori educația și formarea. Într-o lume în schimbare rapidă, formarea continuă este esențială. Pentru că, pentru a parafraza o vorbă a bătrânilor noștri, nu te poți opri niciodată din învățat.

Sau, în sfârșit, contează un nou mod de a face afaceri, unde antreprenorul nu mai este paronul, dar este liderul unei echipe unite, în care toți angajații sunt în primul rând oameni, care sunt și se simt implicați și implicați, unde se acordă atenție nu doar la produs, ci și la clienți, inovație, marketing, teritoriu , față de mediu... O viziune și o misiune împărtășită pe scară largă între antreprenorii italieni, însă acționate de către un număr categoric minoritar. Între a spune și a face...

Sunt doar exemple ale unui catalog lung și binecunoscut care conține multe alte domenii în care Italia se poate îmbunătăți foarte mult. Ținând cont că celelalte țări nu stau pe loc, ci se modernizează. Și de aceea țara trebuie să alerge să țină pasul și să recupereze împreună distanța care o desparte de restul grupului de țări avansate.

Cu privire la aceste aspecte există un mare acord între profesioniști. Poate discutăm care sunt cele mai importante și cum să reformăm cel mai bine sistemul italian.

Dar atenție la întrebare. Există, însă, un aspect asupra căruia teoria aausteritate expansivă. Un fel de oximoron. Teoria spune în esență că reducerea intervenției publice în economie și mai ales reducerea deficitului public și a datoriilor eliberează spațiu pentru acțiunea privată, resurse de cheltuit pe gospodării și afaceri, și generează încredere și antreprenoriat, astfel încât economia să repornească. . Și, pentru a demonstra acest lucru, cităm cazurile unor țări în care acea teorie ar fi funcționat (cum ar fi Danemarca, Belgia...).

Pentru teoreticienii austerității expansioniste, datoria publică este principalul inamic a creșterii economice italiene. Iar coincidența temporală dintre ascensiunea primei și scăderea celui din urmă este indicată ca dovadă că datoria publică este dăunătoare economiei.

Departe de noi să afirmăm că datoria publică este bună pentru noi sau că creșterea este creată cu datoria publică și cheltuielile publice. Altfel, ar fi ușor să vindeci Italia de creștere lentă. Cu toate acestea, printre gardienii supremi ai stabilității monetare, adică bancherii centrali, a câștigat teren ideea că politică economică expansionistă nu numai că crește cererea și, prin urmare, PIB-ul pe termen scurt, dar crește și potențialul de dezvoltare al unei țări. Pentru că include din ce în ce mai mulți oameni în procesele de producție, care învață și devin mai competenți pe măsură ce lucrează. Mai mult, investițiile sunt stimulate de așteptările unei cereri mai mari, iar cu mai multe investiții tehnologia încorporată în uzine este actualizată. În ambele cazuri, crește productivitatea. În schimb, politicile restrictive penalizează productivitatea.

De altfel, amintim că el a fost primul care a susținut această teză Alan Greenspan, Președintele Rezervei Federale 1987-2006. Și astăzi a reluat-o cu argumente asemănătoare, dar într-o formă mai mult social si mai convingator Jerome Powell, Președinte FED în funcție din 2018. Ambele cu siguranță nu pot fi etichetate drept liberale și progresiste.

Pentru a confirma că teza este faptul că politici dure de consolidare fiscală efectuate de Italia în ultimii 35 de ani nu au crescut potențialul de creștere al țării. Și, în același timp, criza datoriilor suverane din zona euro (2010-2012) a demonstrat eroarea teoriei austerității expansive și a contribuit la declanșarea unor presiuni deflaționiste foarte periculoase care nu au fost încă oprite.

spuse Scribonius. Draghi, chemat la patul Italiei bolnave, cunoștea bine preceptul lui Scribonius Largus, medic de curte în primii ani ai Romei imperiale: primul non-nocere.

Prin urmare, Draghi a declarat clar că acest «acum nu este momentul să ceri bani, ci să-i dai». Probabil că i-a făcut pe mulți văduvi să tragă nasul când se gândesc la finanțele publice. Dar el știe ce spune. Și datorită acțiunii sale consecutive, capacitatea Italiei de a crește va fi ajutată.