Este într-adevăr foarte greu de imaginat un scenariu cultural pentru Italia în următorii ani. Și a începe o intervenție asupra scenariilor culturale viitoare cu această afirmație este într-adevăr foarte ușor.
Toată lumea știe că cultura este comoara viitorului, dar nimeni nu știe cum să o extragă din subsolul nostru. Parcă am fi o țară foarte bogată în petrol, sau mine de aur, dar nimeni nu a putut să le extragă și să le transforme în ceva profitabil.. În fiecare zi ne plimbăm peste comori imense și nu știm ce să facem cu ele. Dar comparația se menține până la un punct. Este mai ușor să extragi petrol, aur și diamante și să știi ce să faci cu ele decât să prețuiești o moștenire culturală și să obții bogăție din ea. Și este mai ușor pentru că în realitate avem de-a face cu bogății diferite, cu moșteniri diferite și cu paradigme diferite. Cu ulei mergi cu mașina, îl încingi, iar companiile continuă, cu cultură nu faci nimic din toate astea. După cum se spunea, spiritul este hrănit. Însă spiritul supraviețuiește chiar dacă este grav subnutrit și toți trăim asta în fiecare zi a vieții noastre, în timp ce dacă mașina nu pornește, vor apărea unele probleme. Această premisă spune că investiția în cultură este un risc considerabil. Dacă o citim în termeni antreprenori. Și este mai convenabil, fără îndoială, să faci investiții mai profitabile, cu mai puțin risc și mai ușor.
A mea este clar o provocare, dar are fundamentul ei. A face afaceri cu literatura, muzeele, cinematograful, siturile arheologice sau orice altceva este un vis frumos, dar este de puțin folos. Mai presus de toate, nu servește la îmbunătățirea culturii unei țări. Într-adevăr, este dăunător. Și este dăunător pentru că confundă scopul cu mijloacele, răstoarnă o perspectivă, denaturează lucrurile care contează, înșeală iluzia că totul este afaceri și mai presus de toate confundă concepte, amestecându-le între ele, care nu trebuie confundate. Să vedem de ce.
Ei o numesc economia creativă. Toată lumea scrie despre asta, cu o confuzie imensă. Ele conferă creativității o valoare culturală, culturii o valoare de divertisment, divertismentului o valoare economică. Apoi amestecă o serie de alte lucruri în oală, care nu au și nu au nicio legătură cu discursul nostru. Internetul, acum un termen care spune totul, dar mai presus de toate nu spune nimic. Decalajul digital pe care îl avem față de alte țări. PIB-ul economiei creative și culturale. La aceste lucruri se adaugă date care nu pot fi comparate: în industria creativă au pus Made in Italy, care până acum câțiva ani era o industrie prelucrătoare. În economia creativă se adaugă vinificatori, producători de paste, slow food, bucătari din bucătăria progresivă, relais & chateau, meditații yoga, turism alimentar și vin, mistici vegetarieni, chiar economia verde. Tot adevărat și tot posibil. Dar la aceasta se adaugă edituri, cititori puternici, cititori slabi, situri arheologice, expoziții populare naționale ale complexului Vittoriano din Roma, festivaluri de film, premii literare. Și bineînțeles aplicațiile Apple. Aplicații Android, canale digitale, televizoare multimedia, tablete care te conectează și taxe care te deconectează. Rezultat. Un pandemoniu.
Așa că să începem prin a spune ceva ce susținătorilor minții lente, a timpului liber care se transformă în afacere, nu le va plăcea foarte mult. Nu există economie creativă. Pentru că cele două lucruri, economia și creativitatea, nu sunt compatibile. Dar, mai presus de toate, nu există nicio formă de creativitate care să poată fi optimizată pentru lumea afacerilor. Un mare psihanalist indian, englezul naturalizat, Masud Khan, în eseul său fundamental intitulat Spațiul privat al sinelui, a comparat creativitatea cu un „câmp netăgăduit”. Cu alte cuvinte, a îngrădit, sau a înălțat, în funcție de punctul de vedere, creativitatea într-o sferă aparte, lipsită de reguli, aproape abandonată, care dădea roade doar dacă era lăsată să se odihnească.. Forjele de idei, fabricile despre care se vorbește din ce în ce mai mult există mereu retrospectiv: adică știi după aceea au fost forje de idei. Andy Warhol cu siguranță nu știa asta, iar băieții de la via Panisperna nu credeau că sunt o falsifică de idei. Tocmai lucrau la un proiect.
Să fi decis că toate acestea pot lua contur, consecvență și pot genera profituri, muncă, locuri de muncă și, în același timp, să ne îmbunătățească calitatea vieții este o iluzie în cel mai bun caz, în cel mai rău caz o paradigmă de gândire care aparține producției de tije de oțel. mai mult decât atelierul lui Salvador Dalì sau casa lui Peggy Guggheneim.
Dacă vă spun asta acum, este pentru că am o idee clară despre ce s-ar putea întâmpla făcând din cultura un proiect serios pentru această țară. Și dacă acum toți credeți că mă contrazic, vă sfătuiesc să nu faceți o judecată pripită. Cultura nu este o afacere. Cultura este o condiție indispensabilă pentru a face această țară modernă, iar o țară modernă este o afacere. Cu condiția să fie cultură și nu afaceri, cu condiția să aibă un termen lung, și nu scurt, dacă nu foarte scurt, și mai presus de toate să nu se transforme în final. Și apoi uită-te la acest diapozitiv, te rog.
Economia culturală și creativă
2003: 2,3% din PIB
2004: 9,3% din PIB
2010: 5.0% din PIB
Slide-ul vă va încurca ideile, cifra pentru 2004 este foarte mare în comparație cu cea din anul precedent și cu cea de 6 ani mai târziu. Dar în acele date există tot Made in Italy. În timp ce a treia cifră, care înseamnă și 5,7 la sută din ocuparea forței de muncă naționale, provine dintr-o sursă diferită, nu include Made in Italy, dar poate include mâncarea și vinul. Aceasta înseamnă că datele despre cultură, și cultura înțeleasă ca o posibilă forță motrice a economiei țării, sunt cele mai nedeterminate și imprecise imaginabile. Dar de ce?
Răspunsul este dezarmant de simplu: pentru că nimeni nu știe despre ce vorbim. Având în vedere că nu există coerență și echilibru între cei care includ și turismul, și ça va sans dire, turismul cultural, și spun că țara noastră se va îmbogăți cu moștenirea ei artistică și de mediu, și cei care se ocupă de adevărata valoare și tocmai de această moștenire artistică. Adică: intelectuali, să le numim așa. Există un decalaj de nerezolvat între cei care doresc să facă afaceri cu merchandisingul muzeal și cei care își imaginează muzee care entuziasmează și impresionează vizitatorii. O paradigmă imposibilă, pe care nimeni astăzi nu este în stare să o umple. Până la punctul în care nici măcar în definiție nu se termină. Acum uită-te la acest slide.
Angajat la edituri
Spania: 71.000
Italia: 89.000
Franța: 145.000
Germania: 413.000
În Germania oamenii care lucrează în edituri la toate nivelurile sunt de aproape cinci ori comparativ cu Italia. Veți spune: desigur, în Italia citim mult mai puțin decât în Germania, piața editorială este mai mică. Deci este complet evident. Dar apoi uită-te la acest slide despre cititorii italieni, referitor la 2011. Este o cifră Istat.
Cititori din Italia
2010: 46,8%
2011: 45,3%
Înseamnă cu 700 de cititori mai puțini. Da vina pe criză, desigur. Da vina pe slăbiciunea cititorilor din Italia? Nu asa. Cititorii puternici au scăzut, și într-un mod mai decisiv. Uită-te la acest slide. Cititori puternici în Italia (mai mult de 12 cărți pe an) 2010: 15,1% 2011: 13,8% Ne-a catapultat, cu această cifră la 7% din cheltuielile pentru familii pentru consumul cultural. La nivelul Estoniei, Lituaniei, Bulgariei și României. Asa de? Comoara culturală pe care stăm, pe care ar trebui să o punem în valoare, cine o extrage și cine o recunoaște? Nu-ți fie frică. În acest moment va veni cineva și va spune că există internet, un cuvânt misterios care include: computere, modemuri, bandă largă, browsere, rețele pentru telefoane mobile, tablete, televizoare de ultimă generație, prezență în rețelele de socializare, jurnalism web etc. . . Ce este internetul știe toată lumea și nimeni nu știe. Dar ce relație există între un mijloc de transmitere a datelor și informații și valorificare dar și marketingul patrimoniului cultural nu este bine înțeles. Și este greu de înțeles unde creativitatea se alătură așa-numitului internet. Îmi vei permite această ironie, dar de fiecare dată când aud de internet îmi vine în minte priza. Se aprinde lumina pentru ca am curent, daca aprind lumina pot citi o carte. Și dacă citesc o carte de Fabio Volo în loc de Tolstoi, face o oarecare diferență.
Modernitatea și creativitatea și, prin urmare, cultura, trec prin internet. Și este adevărat. În întuneric, toate cărțile sunt la fel. Metafora becului este singura posibilă. Și chiar și în asta suntem în urmă. Internetul valorează 2,5% din PIB-ul Italiei, față de, ca să dau doar un exemplu, 7% în Marea Britanie. Există o lipsă de infrastructură, lipsește o cultură digitală. Și asta. Cum se face?
Totul trebuie inventat. Economia creativă trebuie să aibă în spate o cultură creativă. Trebuie să creadă și să proiecteze inovația, trebuie să ne ducă în viitor. Dar în Italia oamenii care lucrează în sectorul cultural sunt de 1,1% față de 2,2% în Germania. Doar că în Italia avem peste 40 de situri protejate UNESCO, iar germanii nu. Mai aflu de la Il Sole 24 Ore că între 2007 și 2011 Italia a primit ajutor din Programul Cultural European în valoare de 22,8 milioane de euro, dar anul trecut, deși a depus cel mai mare număr de cereri la Comisie, țara a avut un număr redus de răspunsuri pozitive. , cu o rată de succes de doar 17%. Dennis Abbot, purtătorul de cuvânt al executivului comunitar, constată că selecția dintre diferitele proiecte este strictă și că cererile nu îndeplinesc întotdeauna criteriile stabilite de Comisie.
Nu e bine, s-ar putea spune. Bineînțeles că nu este bine, dar adevărata întrebare este: de ce nu este bine? Și pentru că nu e bine că exporturile culturale italiene sunt de 0,3% cu o scădere de 3,3% pe an între 2004 și 2009, în timp ce Franța a crescut cu 3,5% pe an în cinci ani.. Iar nemții obișnuiți au exportat cultură pentru 4,2 miliarde de euro. Nu este bun dintr-o varietate de motive istorice și culturale. Primul este un mod de cultură plângător și adesea parazit în Italia. Cultura italiană caută constant contribuții, finanțare, ajutor și puțin ajutor. De la stat desigur, dar și de la persoane fizice. Ideea renascentist a patronajului larg răspândit este ideea centrală care reglementează fiecare relație de forță și putere și fiecare simț al realității a ceea ce am putea numi industria culturală italiană. E puțin de făcut. Nu mai vindem formate de televiziune în străinătate, nu ne promovăm muzeele și arta. Și în timp ce Luvru deschide un birou în Abu Dhabi, încă discutăm despre industria creativă.
Ce s-a întâmplat? S-a întâmplat ceva ce era de așteptat. Și asta poate fi explicat printr-o decizie recentă a președintelui Barack Obama: aceea de a intensifica predarea disciplinelor științifice, și mai ales a matematicii, în școlile primare americane. Pentru a reduce diferența cu țările foarte talentate precum India și China. Începe cu copiii, ca întotdeauna. Și este crescut în pârghie, ar spune Masud Khan, dă-i drumul și așteaptă fructele. Nu poți lăuda industria culturală, potențialul culturii și apoi să te asiguri că cultura și cunoștințele rămân ceva secundar, dacă nu enervant, în cultura managerială italiană. Toată lumea admiră faptul că Apple are o cifră de afaceri mai mare decât PIB-ul unei țări suverane precum Belgia, și o lichiditate impresionantă. Orice antreprenor ar lua Apple drept model pentru compania sa. Dar Apple este o industrie creativă. Și tocmai de aceea funcționează. Și nu doar Apple funcționează. Raportul anual privind industriile creative spune că acestea reprezintă 6,4% din PIB-ul SUA, 10 milioane de muncitori, 700 de companii numai în sectorul artelor. Proprietatea intelectuală valorează aproximativ 5.500 trilioane de dolari. Salariile sunt cu până la 27% mai mari decât alte companii.
Dar asta se întâmplă pentru că cultura nu este doar ceva de protejat, de ținut nemișcat și de protejat ca și cum ar fi o statuie din Luvru. Dar industriile creative nu sunt o modalitate nouă neașteptată de a face profit, în condițiile în care avem din ce în ce mai mult timp liber, ci ar trebui gândite în termeni de investiții în viitorul unei țări și cultura unei țări.
Noi nu am făcut-o. Repet: la noi, și să fie clar, nu s-a făcut: nu se face astăzi, și deocamdată nimic nu ne face să credem că s-ar putea face în viitor. Obama sporește predarea în rândul copiilor, mutăm modele învechite și care se pierd din punct de vedere cultural într-o dimensiune în care modernitatea le face să pară și mai inadecvate. Nu este o chestiune de cifra de afaceri sau chiar de avere. Nu este vorba despre divertisment digital, cultural, de televiziune sau intelectual pentru a face profit. Cultura nu este o gâscă care depune ouă de aur. Ouăle de aur sunt acolo, dar ouăle unui vultur, nu ale unei găini. Și este clar că diferența nu este nesemnificativă.
Trebuie să învățăm noile generații să urce pe vârfuri, unde vulturii îndrăznesc mai degrabă decât să năvălească în coșurile de găini. Știind că acestea sunt pariuri dure. Trebuie să începi de la zero. Începe de la capăt. Va dura ani de zile, dar asta nu înseamnă că nu este necesar și obligatoriu să faci asta. Cultura este o bogăție complexă, cere să fie recunoscută, cere o grijă deosebită: alcătuită din atâta obiceiuri, din obiceiuri, trebuie să ajungă în ADN-ul diverselor generații, și să rămână acolo, ca o moștenire genetică. La fel ca matematica copiilor americani care vor trebui să provoace copiii indieni și chinezi în următoarele decenii. Deocamdată trebuie să începem să ne provocăm. Provocarea de a ieși din clișeele care vor ca cultura să fie un pariu pentru a face bani, sau un învins, oricât de respectabil, refugiu pentru leneși și poeți visători. Nici. Dar vom putea aștepta ca lucrurile să se schimbe și în asta. Acum este aproape la fel de necesar ca reforma pieței muncii sau a pensiilor.
