bancă Tercas, One Cassa di Risparmio din provincia Teramo, în 2012 ajunge într-o administrare extraordinară. Ne aflăm în cei mai grei ani ai crizei economice. Tercas, așa cum ar trebui să fie, a fost ajutat în mod transparent prin instrumentele puse la dispoziția sistemului bancar și considerate legitime de sistemul legislativ. A fost în administrare extraordinară și nu s-a putut readuce la conducerea obișnuită. Banca Popolare di Bari a propus să intervină, dar a fost necesar să se compenseze pierderea care Tercas au avut în propriile conturi, deci Fondul Interbancar de Protecție a Depozitelor, un fond finanțat integral de bănci fără intervenție de către bani public, a hotărât să plătească suma de aproximativ 270 de milioane, ceea ce a eliminat pierderea băncii și a permis Băncii Popolare di Bari să intervină cu o majorare de capital care, in acel moment, totul a meritat pentru că pierderile fuseseră eliminate.
Popolare di Bari s-a alăturat grupului și operațiunea s-a încheiat pozitiv. Nimic nu ar fi de bun augur că Comisia nu ar fi făcut-o a fost apreciată intervenţia Fondului. Mai ales că esteva de intervenții pe care Fondul, de-a lungul istoriei sale, le-a făcut întotdeauna folosind resurse proprii fără a încălca nicio prevedere a Tratatului care, între timp, nu a fost cu siguranță a fost modificată. Aproximativ 80 de intervenții, efectuate în anterior, care au deponenți protejați e companii care, sub diferite forme, au fost salvati. Asa de, aproape ca un fulger pentru noicel senin, în 2013, Comisia, cu propria sa notă de interpretare și, prin urmare, nu un act de reglementare, și-a schimbat direcția până la decizia de inițiere a acțiunii împotriva statului italian, considerând că operațiunea trebuia luată în considerare un ajutor de statMatei 22:21 și, prin urmare, încălcase regulile de concurență.
De aici impunerea restituirii a ceea ce a fost plătit de Fond și contestația în fața Justiției Europene a statului italian, a Fondului același și a lui Bșoldul Italiei. Sentință astăzi pe cazul concret: „Acea intervenție asupra Băncii Tercas al Fondului, un consorțiu de drept privat, nu a constituit ajutor de stat”. Comisia nu numai că nu element pentru a putea afirma ca o asemenea interventie ar fi fost luata sub influenta oil controlul autorităţilor publice şi care în consecinţă va fia fost imputabil statului madimpotrivă, numeroase sunt cele elemente care indică modul în care Fundal a acţionat autonom la momentul intervenţiei în favoarea Tercas.
Această „eroare” a Comisiei a produs distrugeri grele de bogăție cu costuri mult mai mare decât ar fi fost intervenţia Fondului. Banca Popolare di Bari a suferit o pierdere de un miliard în colectare cu adaos de daune incallabil din punct de vedere reputaţional. La aceasta se adaugă faptul că, ulterior, nu a mai fost posibilă utilizarea Fondului negând salvareacă ar fi fost posibil a celor „patru bănci” (trei foste Bănci de Economii și una Popolare). Un instrument eficient si experimentat pentru a face faţă crizelor bancare care în trecut și-a arătat utilitatea, un instrument simplu care se bazează pe un principiu consolidat care este cel al reciprocității între instituțiile de credit, un instrument a cărui utilizare a fost împiedicată în Italia propriu negli ani Mai tare pentru economie și pentru sistemul bancar, în care s-au manifestat toate efectele criului lungsi.
Lla Curtea Europeană de Justiție a guvernat că blochează acel sistem a fost un act ilegitim din punct de vedere juridic. Că a fost politic și economic un eroare era evident. Dar acum există o hotărâre a unui al treilea judecător care, chiar și din punct de vedere pentrurău, îl pune în alb-negru. din pacate dreptatea ha ori diferite de cele ale economiei si nu pot intotdeauna argiANRE prejudiciul politicii. Cu „acea greșeală”, într-adevăr, la Comisia nu a făcut altceva decât să agraveze criza bancară și, în consecință, pe cea economică și, în cazul specific, el a băgat dificultate lcătre Banca Popolare di Bari că este cea care a suferit cele mai multe prejudicii și că, cel mai mult, astăzi își poate exprima satisfacția. Vor fi încă multe de spus despre toată această poveste pentru a înțelege dinamica și responsabilitățile ei. Astăzi, însă, un fapt este cert: intervenția Fondului Interbancar nu a fost nelegitimă iar dacă a existat vreun comportament ilegal, a fost cel al Comisiei Europene.
°°°Autorul este secretarul general al Asociației Naționale a Băncilor Populare
