Um impulso ao banco ruim também veio nos últimos dias do presidente do BCE, Mario Draghi, segundo a Fortune, o segundo líder mais influente do mundoDepois do CEO da Apple, Tim Cook, e antes do presidente chinês Xi Jinping e PPapa Francisco. “O BCE vê muito favoravelmente iniciativas para reduzir o peso dos créditos com imparidade nos balanços dos bancos de forma a libertar recursos "em benefício das empresas", disse Draghi em audiência na Câmara. Draghi's é a última de uma série de declarações a favor do banco ruim por parte das autoridades: o governador de Banco da Itália Ignazio Visco o presidente da Consob falou genericamente de uma solução que respeita o direito europeu da concorrência Joseph Vegas indicou a necessidade de formas diferentes das de outros países europeus com maior envolvimento do setor privado, finalmente o ministro Pier Carlo Padoan há alguns dias ele propôs uma solução leve com medidas regulatórias específicas que podem facilitar a transferência de empréstimos inadimplentes.
O que é certo é que, apesar de muito se falar em bancos ruins e agora termos chegado às penalidades, ainda há pouca clareza sobre se e como o banco ruim vai se configurar.
para Giacomo Vaciago, professor de Economia Monetária da Universidade Católica de Milão, entrevistado pelo FIRSTonline, proceder sem demora a um banco mau é agora uma prioridade, através de uma solução que uniformiza o crédito malparado e de um decreto que define as regras. Caso contrário, pouco pode ser feito, o Qe de Draghi servirá a Alemanha acima de tudo.
O que você acha do debate sobre o banco ruim?
É urgente, certamente antes tarde do que nunca. Falamos de banco mau quando se cria um veículo público de gestão pública para o qual são transferidos créditos malparados (Npl) a preços razoáveis. Agora, por outro lado, considero mais necessária uma solução que passe por um decreto sobre as regras, a dedução fiscal de prejuízos e operadores privados adequados à missão, ou seja, quem compra os créditos malparados, e que provavelmente virão de fora. Se você quer que os NPLs sejam retirados dos bancos e negociados, você precisa estabelecer uma padronização. Entre outras coisas, se os tivéssemos padronizado e securitizado adequadamente alguns anos atrás, poderíamos tê-los vendido ao BCE. Como os Dragões podem comprar esta carta?
No entanto, você se inclina para uma solução privada, esse é o melhor caminho para o sistema?
Hoje é tarde para a via pública e a situação não é tão grave para se pensar numa solução como a sueca de nacionalização temporária. Hoje não estamos diante de um barranco e sim diante de um muro para escalar, que é a recuperação econômica, mas nossos bolsos estão cheios de pedras e não conseguimos escalar. Também é um erro dramatizar, não é verdade que amanhã todos morreremos de fome, de vez em quando como estamos fazendo, venderemos nossas joias para os chineses, para os coreanos. Mas não resolvendo os problemas de imediato alargamos o fosso entre os que vão bem e os que vão mal e em 2015 os que vão bem vão fazer melhor, os que vão mal vão piorar. Fala-se de uma recuperação em 2015, mas não teremos uma recuperação com os bancos reduzindo os empréstimos. Este ano só recomeça quem se saiu bem, que entre outras coisas são os que exportam e vendem para o resto do mundo. Quem era ruim será pior.
QEsta solução seria compatível com as regras europeias que proíbem os auxílios estatais?
Na minha opinião, não seria um problema a nível europeu. Se soubermos explicar a Bruxelas que isto é do interesse de todos e que simplesmente pedimos para fazer o que os outros já fizeram. Há anos venho argumentando que nós, italianos, ainda não entendemos a crise que estamos vivendo. Todo mundo já falou sobre uma crise da dívida soberana, da dívida pública. A crise, por outro lado, chega à Europa como dívida privada excessiva, vem dos bancos, da crise do subprime, que são empréstimos concedidos a sujeitos com alto risco de insolvência.
A certa altura, a situação grega precipitou a situação das dívidas públicas.
Só a Grécia mentiu e teve uma crise de dívida pública. Também fomos enganados pelos mercados que tomaram Atenas como emblema do sul da Europa e declararam que se tratava de uma crise de dívida soberana. Não era verdade, à época 106 a relação dívida/PIB ainda era sustentável. Mas certamente não nos permitiu socorrer os bancos. Mas ignorar o que aconteceu com a dívida bancária é não ter entendido nada, é pensar que a Grécia é a Europa, mas não é assim. Tratar a crise como uma crise da dívida soberana a exacerbou.
Em que sentido?
Aqui também houve a bolha imobiliária e as consequências de políticas expansivas que levaram ao excesso de dívida bancária, mas tratamos com aspirina. Com os títulos Tremonti surgiu a ideia de emprestar dinheiro do Tesouro e fazer um spread sobre ele, custavam 3% e voltavam para 9. Enquanto isso os bancos cortavam empréstimos. Quando vejo essas soluções que só a Itália adota eu rio. Tivemos a mais bela crise bancária negligenciada do mundo, enquanto em outros lugares os bancos precisam ser socorridos com dinheiro público: a Alemanha colocou bilhões nos bancos e conseguiu porque quando veio a crise não tinha muita dívida pública, A Irlanda nacionalizou os bancos temporariamente e a Espanha fez o banco ruim, ambas divulgaram a dívida privada. Para isso, porém, é preciso chegar à crise com pouca dívida e não havíamos entendido nem podido fazer o que tinha que ser feito. Como dobramos a dívida pública se já estávamos em 106 dívida/PIB? Mas, em vez de implementar a austeridade para reduzir o déficit público, tivemos que implementar imediatamente o banco ruim ou uma solução semelhante.
Foi e ainda é uma questão de constrangimentos orçamentais.
É preciso algum dinheiro, mas o problema é encontrar coragem para dizer a verdade. Nós dormimos o governo Monti por orgulho, perdemos a oportunidade de dizer à Comunidade Européia para fazer o que era indispensável. Há três anos poderíamos ter negociado uma solução se entendêssemos desde já que se trata de uma crise da dívida privada e não pública. O Tesouro, Maria Cannata, nunca perdeu o acesso ao mercado, mas no verão de 2011 os bancos o perderam: o financiamento por atacado do sistema interbancário caiu em 100 bilhões, os empréstimos foram reduzidos em outros 100 e a inadimplência aumentou em outros 100 como resultado.
E agora?
Em tempos fisiológicos, os bancos demoram 10 anos de lucros para absorver esses empréstimos inadimplentes, é um cano entupido. E o Qe não passa por esse cano, por isso não vai funcionar na Itália. A Alemanha precisa mais do que a Itália. E os alemães não entendem isso.
CComo desbloquear o impasse?
Os grandes bancos estão bem avançados, estão saindo da estagnação. São os pequenos que preocupam o Bankitalia, porque o resto do sistema bancário está parado e o sistema não será reiniciado. Até tudo o que se passou nos bancos populares, com a reforma das sociedades anónimas, diz respeito ao facto de serem eles que têm de ser recapitalizados.
Esperava, assim, que o banco ruim fosse remediado como foi feito com o decreto dos bancos cooperativos, com determinação e rapidez: é preciso permitir que o sistema limpe os balanços rapidamente. Nos países civilizados, quando há uma crise, as autoridades se reúnem e montam uma mesa de trabalho conjunta e eu esperava que o Ministério do Tesouro, o Banco da Itália e o Consob montassem um grupo de trabalho conjunto que passaria para Parlamento indicações diárias sobre o que fazer. Agora precisamos de coragem para ir ao Parlamento e dizer que os bancos são um recurso do país e devem ser ajudados.
