Só há uma coisa que o governo pode (e deve) fazer para resolver o problema da Ilva em Taranto: separar, com um decreto-lei especial, o destino industrial da Ilva do judicial que diz respeito a alguns de seus acionistas e gerente. Uma coisa é a Ilva como grupo industrial, que produz e vende aço para todo o mundo, que alimenta uma cadeia industrial vital para o país e que emprega milhares de pessoas, e a possível responsabilização criminal de acionistas e administradores é outra coisa.
A Ilva, como grupo industrial, deve ser tratada pelo governo e pelas administrações nacionais e internacionais competentes, enquanto o judiciário investigador deve tratar, única e exclusivamente, violações de normas ambientais e de segurança e quaisquer crimes a elas relacionados.
O Governo, através do Ministro Clini, assumiu a responsabilidade de definir um programa extremamente preciso e rigoroso de recuperação, proteção ambiental e segurança. Um programa muito oneroso tanto para as empresas privadas quanto para o Estado. Um programa que antecipa em alguns anos a entrada em vigor na Itália de novos e mais rigorosos regulamentos ambientais que só se tornarão obrigatórios em 2017 no restante da Europa.
Não é um caminho fácil para ninguém! A Ilva só poderá continuar a produzir (e vender) aço se respeitar escrupulosamente as regras e prazos definidos na AIA (autorização ambiental integrada) enquanto o Governo, as Autarquias Locais e as Administrações competentes terão de demonstrar que sabem fazer exercem efetivamente a ação fiscalizadora que lhes compete. É um desafio difícil para a Itália, mas é a única maneira que temos de recuperar Taranto sem colocá-la de joelhos e sem ferir mortalmente a indústria siderúrgica italiana.
Por sua vez, o judiciário investigador deve realizar sua investigação probatória, reunindo todas as provas necessárias para fundamentar seu suposto crime e encaminhá-lo a julgamento, se os elementos forem suficientes para isso, não Ilva, mas os executivos que eles foram realmente responsáveis por crimes específicos. Se o Tribunal concordar com os promotores públicos, eles serão condenados, caso contrário, eles serão absolvidos.
O procurador, dr. Já Sebastião parece ignorar essa distinção elementar e age não contra os dirigentes, mas contra a Ilva como tal. Na origem do crime de catástrofe ambiental, formação de quadrilha, atentado à segurança e outros não existem (ou não existem apenas) comportamentos individuais específicos, mas, segundo o Ministério Público, existe a zona quente da a planta. É a área quente que envenenou a cidade e é ela que deve ser fechada imediatamente para que o crime cesse. Não é por acaso que o dr. Sebastio ordenou a apreensão das bobinas, fruto de uma produção mesmo parcial (e autorizada) nos últimos meses.
Na verdade, trata-se de corpus delicti que, como tal, não podem ser vendidos, mas devem ser apreendidos e armazenados. Isso é um óbvio absurdo e também uma antecipação inaceitável da penalidade. Aliás, não cabe ao Ministério Público dizer se a zona quente está ou não na origem de todos os males de Taranto. Isso só pode ser decidido por um Tribunal ao final de um amplo debate e uma comparação aprofundada entre as diferentes análises da acusação e da defesa.
Em todo o caso, mesmo que se chegue a um julgamento, é difícil imaginar que um Tribunal possa ordenar o encerramento de uma fábrica cujas obras de recuperação e segurança definidas a nível nacional e europeu estão em curso e que se encontram sob a alçada do Governo. No máximo, poderá condenar os gestores se os considerar culpados, mas certamente não interromperá a recuperação e a atividade produtiva.
Precisamos quebrar o curto-circuito institucional que foi criado pela responsabilidade do Ministério Público de Taranto e dar a César (o governo) o que é de César (a recuperação) e a Deus (o Judiciário) o que é de Deus (processar as faltas ). Se a confusão de papéis persistisse, o resultado seria um conflito institucional e social de enormes proporções. Melhor parar enquanto ainda dá tempo.
