Melões ha sbagliato a Não vote em Ursula von der Leyen como presidente da Comissão Europeia, excluiu-se da assembleia daqueles que contam na Europa, embora não seja certo que Trump seja eleito em Novembro. E depois a guerra na Ucrânia, a direcção que a China está a tomar, o Irão com uma tracção moderada mas não demasiada, a nova Grã-Bretanha liderada pelos Trabalhistas e a França de Macron após a dissolução precoce do Parlamento.
Conversa panorâmica sobre o mundo em mudança com o professor Stefano Silvestri, grande especialista em geopolítica e questões militares, ex-presidente do Instituto de Assuntos Internacionais.
Professor Silvestri, o que pensa da decisão do Primeiro-Ministro Meloni de não votar em von der Leyen como presidente da Comissão Europeia?
“Meloni desempenha dois papéis, governo e partido. Ter-se trancado numa posição ideológica de direita, também à luz dos resultados das eleições europeias, que não correram exactamente como estes partidos talvez esperassem, enfraquece-a, também e sobretudo como Primeira-Ministra do governo italiano.
Você não deveria se surpreender se outros partidos que, em vez disso, escolheram ficar do lado da nova maioria, não lhe dessem ouvidos. Em suma, parece-me que se excluiu do governo europeu e, o que é mais grave, excluiu a Itália da assembleia dos Grandes. Não sei se ele não compreendeu como funciona a política europeia; portanto, não entendo se ele agiu por ignorância das regras ou se o fez por vontade política. Em ambos os casos, porém, foi um erro. Porque mesmo que tenha sido por vontade política, porque talvez tenha decidido concentrar-se no grande eixo soberanista Trump-Orban-Meloni, fez uma avaliação errada porque Trump não está interessado na política europeia. E se o fosse, a sua política seria dividir os europeus, colocando-os uns contra os outros, como fez na presidência anterior. Em suma, Meloni praticou manobras de quintal que enfraquecem o país. E o facto de ter sentido necessidade de se explicar numa entrevista ao Corriere della Sera é prova disso, porque na verdade não esclareceu nenhuma das grandes questões. Com efeito, quando questionada pelos jornalistas sobre a acusação de ter ficado ao lado da Itália em oposição ao novo governo europeu, ela respondeu colocando a "culpa" pela escolha nos empresários e industriais que, segundo ela, lhe pediram que se opusesse a uma A Europa “que não olha para o contexto em que se move e pensa que a sua missão é simplesmente hiperregular tudo”. O habitual refrão soberanista, nada de novo."
Você mencionou Trump, você acha que ele já ganhou as eleições?
“Recuso-me a pensar que Trump já ganhou as eleições. Espero que os democratas saibam como reagir. Veremos o que acontece com Biden, que tem uma péssima imprensa e parece não ter mais energia para recuperar a iniciativa política. Espero que entre agora e a Convenção Democrática de Agosto algo seja decidido. Trump está à frente, é verdade, mas veremos. No entanto, o que gostaria de dizer a quem aposta em Trump é que o ex-presidente já demonstrou que não é previsível, e que em qualquer caso a sua política é, como dizem os americanos, "transacional", ou seja, negocial. Isso quer dizer que ele negocia tudo para ganhar vantagem: o que a Itália pode lhe dar? O que Orban pode dar a ele? É quase certo que, para além de um enfraquecimento geral dos principais países europeus, ele praticamente não dará nada. Acredito que devemos ter muito cuidado ao considerar esta política útil e, acima de tudo, deve ser julgada além da perspectiva de Trump”.
Ainda mais para a guerra na Ucrânia…Vamos fazer questão?
“Estamos essencialmente numa posição de impasse. É uma guerra muito dura, mas acima de tudo devemos estar conscientes de que uma guerra não pode ser vencida ficando apenas na defensiva, como acontece com os ucranianos, embora para eles partir para a ofensiva sem atacar o território russo seja duplamente difícil. Uma porque a Ucrânia provavelmente não tem forças; dois porque está limitado na sua liberdade de acção, sendo forçado a lutar apenas no seu território. O que dá à Rússia uma enorme vantagem, além das que já possui do ponto de vista numérico e posicional. É claro que mais cedo ou mais tarde será necessário encontrar uma solução, mas não me parece que Putin esteja disposto a negociar. Portanto, provavelmente isso não acontecerá mesmo que Trump esteja na Casa Branca. Putin poderia aceitar um possível armistício, com uma solução em que a Ucrânia ficasse sob controlo russo, directa ou indirectamente. Mas temo que aceitar esta solução seja difícil até mesmo para Trump. Embora seja completamente inaceitável para os europeus, sem falar que corre o risco de colocar a NATO em crise. A outra solução, aquela com a Ucrânia dentro da NATO, com novos tratados de segurança, não pode ser aceite por Putin, dado que ele também travou uma guerra para distanciar a NATO das suas fronteiras. Em suma, ainda não estamos prontos para sair do impasse."
Zelensky deu um passo ao convidar Putin para a próxima reunião de negociadores de paz: ele estava certo?
“Ele fez bem, deve dar perspectiva a esta guerra tão dura que já colocou o país de joelhos. Então está certo, mas não corresponde aos desejos de Putin. E lembro-me que nem mesmo o abanador do rabo Orban parece ter conseguido alguma coisa de Putin."
Falemos da China: para onde vai?
“A China é talvez o país mais preocupado com a possível chegada de Trump à Casa Branca porque poderá endurecer significativamente a política de encerramento dos EUA já seguida por Biden. Para além do facto de esta política também prejudicar os mercados americanos, prejudica muito mais os da China. Provavelmente, se Xi for forçado a fechar a China na defesa, o seu problema será conquistar o maior número de aliados entre os países do Sul global, aqueles que outrora teriam sido chamados de Terceiro Mundo. Ou talvez pudesse até tentar uma abertura à Europa se Trump realmente atacasse os europeus. É claro que, com as suas ambições geopolíticas na Ásia, começando pelo caso de Taiwan, até à sua política no Mar Amarelo, em relação à Coreia e ao Japão, a China trancou-se numa posição agressiva. Tudo isto talvez não preocupe o Brasil ou a África do Sul, dois países do Sul global, mas preocupa certamente os países asiáticos mais próximos dos chineses: Vietname, Índia, Indonésia, que não creio que estejam dispostos a seguir a China nesta abordagem agressiva. política. Talvez Xi tenha ido longe demais ao inaugurar uma época de grande solidariedade com aliados pouco apresentáveis, como a Rússia, o Irão e a Coreia do Norte de Putin. Veremos se ele será capaz de retomar a longa e fecunda experiência diplomática dos seus antecessores. Também lhe desejamos o mesmo para o futuro do resto do mundo."
Você mencionou o Irã. Uma nova temporada começa com a eleição do novo presidente?
“É muito cedo para dizer. Certamente as suas primeiras declarações sobre Gaza suscitam esperança de alguma mudança de direcção, visto que falou de paz e não apenas de solidariedade com a causa palestiniana. Algo poderá mudar a nível internacional também na relação nuclear com os americanos, mas este não é o momento para Washington lidar com o problema, visto que agora tem outros problemas para resolver. E mesmo para os europeus, o Irão não parece estar no topo da agenda de prioridades. No entanto, seria um sinal se algo mudasse na política interna, ou seja, se o controle do Pasdaran sobre a população diminuísse. No entanto, parece-me difícil. Mas isso será entendido em breve."
Como você leu a vitória do Partido Trabalhista na Grã-Bretanha?
“Eles tiveram uma grande vitória, principalmente em número de cadeiras. Pode-se dizer que o sistema eleitoral inglês ajudou a Grã-Bretanha a manter na cave a direita populista de Farage, que apesar de ter recebido mais votos que os liberais, obteve apenas 4 assentos enquanto os liberais conquistaram quase 70. O que, no entanto, explica o colapso do os Conservadores: os votos que Farage lhes obteve são aqueles que permitiram aos Liberais e aos Trabalhistas ganharem muitos assentos. O que significa: a) que os populistas poderão continuar a chantagear os conservadores, provavelmente contribuindo para garantir a sua permanência muito longa na oposição; b) que seguir sirenes extremistas pode causar muitos danos aos partidos governamentais. E, em qualquer caso, parece claro que os ingleses estavam fartos de governos conservadores, uma vez que, assim que um membro trabalhista razoável como Starmer entrou na cena política, eles imediatamente o enviaram para o governo.
O que este novo governo fará?
“Certamente tentará aproximar-se da Europa, mas é cedo para imaginar que cancelará o Brexit. Então ele vai negociar para ter relações mais próximas, com tratados e pactos. Embora sem dúvida dê continuidade à política de relações privilegiadas e antigas com os EUA. E, no entanto, já não é o momento certo, nem deste lado do Atlântico nem do outro, para este tipo de relação, os dois países mudaram completamente, como é evidente com o passar do tempo. Principalmente porque os ingleses sonham em estar presentes também no Pacífico, em memória dos tempos imperiais de outrora. Uma presença que pode não desagradar aos americanos, mas que está destinada a ter pouca relevância. No entanto, a Grã-Bretanha mantém a sua verdadeira relação especial residual no Pacífico, a da aliança anglófona entre os EUA, a Grã-Bretanha, o Canadá, a Austrália e a Nova Zelândia. Este último parecia ter-se afastado do antigo leito familiar, mas a ascensão da China necessariamente o traz de volta para casa. Estamos a falar de uma aliança política, de inteligência e militar que se consolidou já durante as duas guerras mundiais. Entretanto, considero a vitória de Starmer algo muito positivo para os ingleses, especialmente porque estes últimos governos conservadores foram verdadeiramente inadequados."
Queria também pedir-lhe a sua opinião sobre a França após a decisão de Macron de dissolver antecipadamente a Assembleia, uma escolha que dividiu o povo francês e os observadores políticos.
“Não creio que Macron tenha cometido um erro, porque não creio que ele tivesse muitas alternativas. Após a declaração de Le Pen ele teve que reagir, e reagiu apelando aos franceses para defenderem as posições republicanas. E houve uma reação. Macron não foi um mau presidente, mas não é amado, isso está claro. A França está na verdade dividida em duas minorias barulhentas, os Lepenistas e os Mélenchonistas. Macron está no meio. É difícil entender o que pode ser feito agora. Espero que os Macronistas, os Gaullistas, os Socialistas e os Verdes concordem em formar um governo legislativo e não apenas um que dure até às próximas eleições, o que é possível no próximo ano. Macron ainda tem os poderes do presidente, que espero que utilize de acordo com a Constituição. E espero que os políticos franceses reflitam sobre se é melhor viver num país que oscila entre Le Pen e Mélenchon ou num país diferente. É claro que governar a França é muito difícil, basta pensar nos protestos insensatos contra o aumento da idade de reforma. Em suma, a França deveria aprender a pensar, afinal é o país do Iluminismo e de Descartes, não deveria ser difícil para eles."
A segunda fase da Europa já começou: o que acha do discurso de Ursula von der Leyen?
“O presidente está alinhado com as posições do Partido Popular, que saiu vitorioso destas eleições. São posições que não satisfazem completamente a esquerda nem mesmo a direita, mas é isso, chama-se política. Os ecologistas que votaram nela entenderam que é melhor estar na maioria que governa do que brincar de Pinóqui fora do governo e não contar para nada. Meloni, por outro lado, não entendeu e ficou do lado de fora agindo como um capricórnio. Pecado".
