A análise de custo-benefício na guia é público. O Ministério das Infraestruturas publicado em seu site a opinião dos técnicos a quem o Governo encomendou o estudo da rota Turim-Lyon. Alguns minutos e já é polêmica, com o Comissário Extraordinário do Eixo Ferroviário Turim-Lyon, Paolo Foietta falando em "golpe".
A análise foi assinada por 5 dos 6 comissários. O sexto, Pierluigi Coppola, não considerou o documento assinado. "Tenho fortes motivos de perplexidade sobre o método utilizado para a análise de custo-benefício e, portanto, também sobre os resultados que produziu", disse ele ao Corriere della Sera.
De fato, segundo a força-tarefa encomendada por Toninelli os custos superariam em muito os benefícios. "A análise realizada - escrevem os especialistas do MIT nas conclusões - mostra como, assumindo como input dados relativos ao crescimento dos fluxos de carga e passageiros e aos efeitos da mudança modal, os não plausíveis contidos na análise custo-benefício elaborada no ano 2011, o projeto tem uma rentabilidade fortemente negativa".
"No cenário "realista" - eles escrevem - o valor presente econômico líquido (Vane), ou seja, o equilíbrio entre custos e benefícios, é respectivamente igual a - 6.995 milhões considerando os custos "para terminar" (excluindo o dinheiro já gasto) e - 7.949 milhões se se fizer referência ao custo total”.
“O Tav – lemos novamente – teria um impacto nas finanças públicas dos estados em questão mais do que apenas a soma dos custos de investimento e gestão: estes devem ser adicionados aos impostos especiais de consumo mais baixos que elevam o orçamento total de 10 para 11,6 bilhões (fluxos descontados) no cenário "realista" e para 16 bilhões no Observatório 2011″.
O paradoxo, portanto, é que os preconceituosos técnicos indicados pelo ministro Toninelli consideram o menor consumo de combustível - devido ao queda no transporte de caminhões após a modernização da linha férrea – como um prejuízo para o Estado quando, ao contrário, é um benefício para a saúde pública em termos de menor poluição do ar. Uma verdadeira loucura.
Apesar disso, o professor Marco Guido Ponti, número um do mutirão, confirmou em audiência na Comissão de Transportes da Câmara que não houve "nenhuma atitude ideológica" na análise. “A neutralidade do grupo de trabalho – continuou – é como a de um médico que vê o quadro clínico de um paciente com raios X e analisa e o vê muito doente. Se o médico é consciencioso, ele responde que o paciente está muito doente”.
E as penalidades? Segundo os técnicos o seu valor seria muito baixo, variando entre um mínimo de 16 e um máximo de 81 milhões de euros. No entanto, se a França decidir retaliar contra a Itália pelos custos já incorridos, o desembolso pode chegar a 400 milhões. Em geral, em caso de dissolução do projeto Tav, o custo máximo entre multas e ressarcimentos pode chegar a 4,2 bilhões. São os números obtidos pela soma dos valores contidos no relatório técnico-legal vinculado à análise custo-benefício do Tav.
No que diz respeito aos litígios, em caso de renúncia podem atingir até 30% dos custos quantificados, ainda que os "vários perfis destacados não permitam uma determinação clara dos custos em caso de dissolução" dos acordos , nós lemos.
Neste contexto, deve-se lembrar que, apesar do relatório dos especialistas liderados pelo professor Marco Ponti (que sempre se opôs abertamente ao trabalho, como outros 4 dos restantes 6 membros da comissão) a decisão final cabe ao Governo na continuação do trabalho. O problema é que as duas almas do Executivo parecem ter opiniões opostas sobre o assunto: de um lado o M5S que pressiona pela parada, do outro a Liga que prefere seguir em frente. A atitude diferente também pode ser vista nas reações de hoje.
“Como todos podem constatar agora, os números da análise econômica e de transportes são extremamente negativos, diria impiedosos”, comenta o ministro das Infraestruturas, Daniel Toninelli.
“De qualquer forma, nós dissemos: uma vez que você tem acesso aos dados dos ministérios e aos dados dos técnicos internos e tudo mais, você tem a oportunidade de ter informações de outros tipos também. Sobre o Tav, por exemplo, fica evidente por todos os dados que temos que ele é negativo como obra”. Então Manlio Di Stefano (M5S), Subsecretário de Relações Exteriores, em Omnibus em La7.
Matteo Salvini em vez disso, ele prefere tomar seu tempo, reiterando mais uma vez que não teve a oportunidade de leia o arquivo.
Quem, em vez disso, decide reagir imediatamente à notícia é o Comissário Extraordinário da linha Turim-Lyon, Paolo Foietta: "Reservo-me o direito de ver os números em detalhe, mas pelas primeiras indicações parece-me que a farsa se transformou numa farsa".
“E ' uma análise de fraude – continua – criado para fazer face às necessidades do proprietário. Os custos estão muito inflacionados, ao mesmo tempo que se subestima enormemente os benefícios ambientais e sociais”.
Reação dura também do governadores do norte Sergio Chiamparino, Giovanni Toti, Attilio Fontana e Luza Zaia, entrevistados pelo Corriere della Sera.
Chiiamparino critica o método de análise: "quando vejo que a receita perdida pelo consumo de combustível está incluída na rubrica 'custos', acho que acabei no mundo do avesso", "como é que define custo como aquilo que é evidentemente um benefício para o meio ambiente?”. O da Ligúria, Toti, contesta “no fundo a ideia de confiar a um corpo técnico uma avaliação que, pelos mil aspetos que põe em causa, cabe aos políticos”, porque “as infraestruturas servem para criar um desenvolvimento pela sua natureza indefinido no 'imediato', "claro, espero que a Liga mantenha a fé no seu ADN de força que defende as razões do Norte produtivo". Os dois governadores da Liga Norte, Fontana e Zaia, associaram a obra ao desenvolvimento da zona. "Fico com a ideia que sempre tive - diz o presidente da Lombardia, Fontana -: o Tav deve ser construído porque o desenvolvimento do Norte está ligado à sua criação", e "avaliar os benefícios que uma infraestrutura pode trazer é não gosto de fazer uma análise de laboratório. O Tav serve para ligar ainda mais o nosso país à Europa. Os benefícios que dela podem advir não podem ser calculados a priori”. O governador veneziano Zaia teme que o não tenha um "impacto negativo" nas economias de todo o "eixo do Vale do Pó", porque "o comércio com a área Danúbio-Balcãs se deslocará inevitavelmente para o norte dos Alpes".
(Última atualização: 11.50h13 de XNUMX de fevereiro).
