Grandes revoluções não estão chegando. Mas a cimeira que celebra o 60.º aniversário da assinatura dos Tratados de Roma, no sábado 25 de março no Campidoglio, pode marcar o início de uma fase de relançamento da União Europeia. “O rumo é o de uma Europa com múltiplos motores, uma Europa única mas com múltiplas vanguardas, uma UE flexível onde todos caminham e alguns correm”. São três diretrizes: segurança interna e imigração; defesa; economia. Ele é moderadamente otimista Stefano Silvestri, pró-europeu convicto, conselheiro científico e ex-presidente do Istituto Affari Internazionali (IAI), um dos mais qualificados e atentos conhecedores da geopolítica europeia e global. Olhe para a cimeira de Roma com o olhar experiente de quem almeja um resultado desejável, mas também possível, num continente que nunca foi alvo do populismo e atemorizado pela globalização. O agora decidido Brexit, a incerteza das eleições em França e na Alemanha, as pressões pela fragmentação e as costas oferecidas por Donald Trump, por um lado, e Vladimir Putin, por outro: estes são alguns dos temas que estão no centro da discussão entrevista com FIRSTonline.
Que novidades emergem, para além do valor simbólico, do manifesto-documento que os chefes de estado e de governo europeus vão assinar em Roma? Poderá a assinatura dos 27 países membros no sábado em Roma representar um choque e um ponto de relançamento para uma Europa visada pelo populismo, soberania, nacionalismo e pela globalização vista como uma ameaça?
“Não podemos esperar grandes revoluções com a assinatura do documento que celebra o aniversário dos Tratados: terá necessariamente uma abordagem muito diplomática para ser assinado por todos os 27 países membros. No entanto, creio que se pretende dar um novo impulso à União em três vertentes: política externa e defesa; segurança interna e imigração; a economia. Estamos caminhando para uma abordagem mais flexível para evitar divisões”.
Que tipo de flexibilidade? Será uma Europa a duas velocidades, ou “duas intensidades” como deveria constar o texto a assinar pelos 27, a única solução possível para sair do impasse em que a União se encontra hoje?
“É uma solução em que podemos acreditar. Algumas propostas já estão na mesa, por exemplo, em relação à pesquisa para defesa e segurança; ou para as perspectivas da Corregedoria se será possível criar uma espécie de FBI europeu que se refira a um único Ministério Público da União. São metas ambiciosas, mas estamos caminhando nessa direção. Certamente o documento de Roma terá mais nuances, mas a ideia é que avancemos com aqueles que se sentem preparados enquanto os outros países, que hoje não estão dispostos a segui-los, aceitem, porém, que um ou mais núcleos avancem primeiro”.
Então não uma Europa da série A e outra da série B, mas mais pólos com velocidades diferentes?
“Fala-se de cooperação reforçada em torno de uma política específica, gerida por instituições comuns, mas que se dirige apenas aos países que pretendem aplicá-la. O grupo pode se expandir posteriormente para incluir outras pessoas que pretendem ingressar no projeto. Pode e funcionou no passado. Pensemos no caso de Schengen, nascido como um pacto externo à União e posteriormente incluído nos tratados ou no nascimento do euro que é a cooperação reforçada mais importante que temos: como sabemos, não diz respeito a todos. Além disso, não se diz que existem apenas dois grupos, mas em perspectiva também poderíamos ter 6 ou 7 políticas específicas seguidas por agrupamentos diferentes, mesmo que seja desejável que alguns países - como França, Alemanha, Itália e Espanha - estejam sempre presentes porque sua ausência reduziria o valor político do projeto”.
Para a economia, quais poderiam ser as metas?
“Estou pensando no objetivo de uma política fiscal comum; ao papel, que hoje o BCE não tem mas que é típico de banco central, de prestamista de última instância, de emprestador de último recurso como o Fed dos EUA; mas também à proposta da Comissão de um plano financeiro europeu para a investigação de novos armamentos não vinculados ao limite máximo de 3% défice/PIB, proposta à qual os alemães e os holandeses têm levantado objecções. Trabalha-se com uma série de hipóteses que vão no sentido de uma maior integração económica, mas também de uma maior flexibilidade. Por outro lado, tudo empurra nessa direção”.
Por quais razões?
“Vamos ver a situação na Ucrânia, nos Bálcãs, no Oriente Médio. O grupo dos ex-países da Europa de Leste encontra-se numa situação política muito delicada: são agitados por fortes impulsos anti-europeus e, ao mesmo tempo, sentem-se ameaçados pelo regresso da Rússia como potência hegemónica. Estes são impulsos contraditórios, mas a UE, que certamente não deve aceitar tendências totalitárias e anti-europeias, deve, no entanto, fazer um esforço para manter uma porta aberta. O seu fecho pode levar a fortes turbulências na Europa ou mesmo a situações de guerra".
Comemora-se o 60º aniversário dos Tratados de Roma, enquanto o Reino Unido iniciará os procedimentos para sair deles em 29 de março. Há quem diga que sem derrotar o populismo anti-euro e anti-europeu de Le Pen nas próximas eleições francesas, não é concebível qualquer passo em frente na integração europeia e que até não haveria mais Europa se a Frente Nacional ganhasse: qual é a vossa opinião?
“O Brexit é um divórcio que já ocorreu, as condições ainda precisam ser negociadas e será muito mais complexo do que os próprios britânicos calcularam quando foram votar no referendo: tanto pelos custos – estamos falando de 50 bilhões que a UE poderia pedir para pagar – tanto pelas implicações domésticas do lado da Escócia quanto da Irlanda. Não tenho certeza se será possível concluir o processo nos dois anos previstos pelos tratados.
Quanto à França, as eleições presidenciais são um verdadeiro divisor de águas para a Europa: se a Sra. Le Pen ganhasse, tudo seria mais complicado, mesmo que ela não pudesse, em nenhum caso, contar com uma maioria parlamentar nas eleições gerais que se seguiriam. Teria o governo contra ele, mas ainda seria presidente da França: uma situação tensa e paralisante. Se, por outro lado, Macron vencer, e nós pró-europeus esperamos que sim, ele também não terá maioria parlamentar, mas a convivência com o governo será mais fácil”.
E na Alemanha, do ponto de vista europeu, melhor uma vitória de Schultz ou uma confirmação de Merkel?
“Uma afirmação do SPD simplificaria as coisas porque tem uma posição mais próxima de quem defende o caminho da flexibilização na Europa. Isso tornaria o caminho mais fácil para nós, mas a Alemanha, no geral, é o país europeu mais estável e menos problemático. A verdadeira pedra angular são as eleições presidenciais na França. Depois também haverá as eleições italianas e veremos como serão, se houvesse uma vitória do Cinco Estrelas é provável que isso criasse uma posição anômala na política europeia italiana. É de se esperar que isso não aconteça”.
Em suma, é uma pista de obstáculos: depois da primeira, surge imediatamente uma segunda e depois uma terceira... Teremos de esperar mais 60 anos para ver nascer a Europa política, depois da económica e monetária?
“Estamos no limiar da Europa política e é precisamente por isso que tudo se torna mais dramático. Há a percepção de que as decisões a partir de agora começam a ser importantes e a fazer a real diferença. Acrescente-se a isso que a deriva nacional-populista encontra dois lados políticos em Donald Trump nos Estados Unidos e em Vladimir Putin na Rússia, dois poderosos aliados que se beneficiam da fragmentação do sistema. No entanto, esta delicada conjuntura internacional foi determinante para convencer os 27 países membros a desistirem de posições mais extremistas e a reafirmarem a União Europeia como veículo de paz e segurança. Continuo moderadamente otimista”.
