As reflexões que se seguem dizem respeito ao que pode ser útil fazer para fomentar uma "verdadeira" recuperação econômica liderada pela indústria. Esta é uma proposta razoável, dado que a Itália é o segundo maior país manufatureiro da Europa e possui habilidades de fabricação muito importantes e posições de mercado tanto no mercado interno quanto no exterior.
Até agora, houve uma grande confusão de idéias e possíveis instrumentos em relação às políticas. Entretanto, devemos partir da situação atual que vê a Itália estagnada com um sistema que parece ter se acomodado em um balanço de forte subemprego dos recursos à sua disposição. A indústria viaja (abril de 2015) com um quarto da capacidade de produção não utilizada (estimativa aproximada com base no índice de produção industrial publicado pela Confindustria) e a força de trabalho chega a 17 milhões de pessoas que poderiam trabalhar, mas se encontram desempregadas ou inativas. Além disso, registramos mais de um bilhão (sic!) de horas de folga. Este estado de coisas, sabe-se, advém da depressão que se seguiu à grande crise financeira provocada pelo comportamento condenável, ainda impune, dos grandes bancos internacionais. Alguns deles foram "salvados" pelos Estados nacionais, contrariando todas as declarações de princípio sobre as regras do "mercado" mesmo colocadas na base dos tratados da própria UE; um mercado que nunca ninguém entendeu como deveria ser e que, evidentemente, não eliminou os maus frutos. Um mercado que é tudo menos perfeito (como muitos acreditaram, compartilhando as ações dos lobbies anglo-saxões e da UE) e que, portanto, "deve" ser corrigido.
Lo progresso econômico ele retornará apenas se políticas adequadas forem implementadas. Como estamos em forte subemprego, essas políticas devem visar a plena utilização dos recursos, sobretudo da força de trabalho, buscando eliminar os defeitos inaceitáveis da sociedade moderna. Keynes os identificou em seu tempo precisamente na incapacidade de prover pleno emprego e na distribuição arbitrária e injusta de riqueza e renda (Teoria Geral, Cap. XXIV). Como acredito na análise keynesiana, acho correto focar nos investimentos que são, sabe-se, o verdadeiro motor do progresso social: eles permitem a introdução das inovações que representam o combustível desse motor.
É possível hoje uma política nacional voltada para o pleno emprego? A resposta é não porque estamos vinculados a uma política comunitária baseada em interesses que não são nossos e que prevê excepções (ver os referidos resgates bancários) aplicáveis a favor dos nossos concorrentes e, agora e no futuro, contra o nosso sistema bancário. Há muito debate sobre o assunto e não vou me alongar sobre isso, mas ressalto que só conseguiremos sair do impasse em que chegamos se questionarmos as normas comunitárias; a partir do parâmetro (ilegal para muitos estudiosos qualificados, Prof. Giuseppe Guarino em primeiro lugar), do orçamento equilibrado e dos componentes de receitas e despesas que contribuem para isso.
Outro princípio a ser questionado é o estatuto do Banco Central Europeu (BCE) cuja ação deve, pelo menos, remontar à dos outros grandes bancos centrais: o objetivo principal deve ser o desenvolvimento econômico e o progresso da sociedade (ou seja, dos cidadãos "contribuintes" que a compõem) e não uma pura e simples "estabilidade " combinado com os interesses do país prevalecente. Precisamos também parar de "defender" a chamada autonomia dos bancos centrais, uma autonomia que não é usada para o bem dos cidadãos, mas para preservar as posições privilegiadas de quem administra em seu nome sem se submeter a julgamentos sobre os resultados .
Uma política nacional de pleno emprego deve se basear na demanda agregada sustentada por investimentos robustos. Não apenas privado e não apenas público: ambos são necessários, dada a importância dos dois setores, público e privado. Os investimentos dependem das expectativas dos empresários e da política de Estado. Na Itália, as expectativas dos empresários hoje são negativas porque o mercado interno não está "puxando", enquanto o Estado segura os gastos públicos principalmente pela necessidade de respeitar os chamados parâmetros de estabilidade da zona do euro. Não é uma questão de financiamento ou de capacidade de exportar: desde 2004, o autofinanciamento das principais empresas italianas superou amplamente os gastos com investimentos técnicos (em 65% em 2013: tanto poderiam ter aumentado em a presença de mercados favoráveis; dados da Area Studi Mediobanca). A capacidade de vender para o exterior também não falta porque, perante a dinâmica insatisfatória do consumo nacional, os nossos negócios (especialmente os distritais e do IV Capitalismo) têm conseguido potenciar o seu volume de negócios no exterior, alcançando superávits recordes na balança comercial. Na minha opinião, são necessários dois acréscimos à política nacional. A primeira diz respeito ao Estado e a segunda aos particulares.
O estado deve primeiro implementar uma reforma séria para regular o investimento público. Por "disciplina" entendo uma avaliação credível e "técnica" da sua produtividade: utopia? Um investimento público deve produzir renda (ou estimular sua produção pelos cidadãos). Podem ser selecionados critérios para estabelecer uma escala de preferências: a absorção do desemprego, a promoção de atividades destinadas a empregar mão-de-obra qualificada, o apoio a correntes exportadoras que estimulem a produção doméstica e o reequilíbrio da renda per capita entre áreas geográficas avançadas e atrasadas ( por exemplo, o Sul, que continua a ser um grande recurso inexplorado para a nossa recuperação econômica). Uma ideia desse tipo foi aplicada na Itália em 1982, quando o Fondo Investimenti e Occupazione (Fio) foi criado para financiar investimentos da administração pública. A seleção dos projetos baseou-se na aplicação de uma metodologia derivada da prática do Banco Mundial; isto é feito por um Núcleo de Avaliação com funções de investigação técnica "no que concerne especificamente à avaliação de custos e benefícios" (art. 4º da Lei nº 181-1982). O Núcleo funcionava no Ministério do Orçamento e Planejamento Econômico (iniciativa do Ministro Giorgio La Malfa). Procurou-se aplicar a máxima de Spaventa segundo a qual administração e política (que expressa o Governo) devem ser distintas e separadas. Consistentemente, a Equipa de Avaliação foi constituída por técnicos independentes com competências específicas; entre eles, muitos italianos se lembravam dos empregos que tiveram em organizações internacionais (por exemplo, Enzo Grilli). É possível garantir que um Ministro não conheça os nomes dos cidadãos beneficiários das suas medidas? Ou, o que é a mesma coisa, não exigem, através do lobby, medidas que lhes sejam rentáveis? A experiência Fio naufragou justamente por causa da "degeneração e imperícia administrativa e política" - são palavras do próprio Spaventa lembradas por Ugo La Malfa em sua Entrevista sobre o não-governo.
Lembrei-me desses princípios porque sem um repensar sério do poder discricionário atribuído pelas leis atuais à administração pública, será difícil obter investimentos públicos produtivos. E mesmo as obras públicas executadas "com mão de obra", exigência que os acontecimentos dos últimos dias (a queda de pilares e o desmoronamento do reboco de uma escola inaugurada dias antes) puseram em evidência. As famosas reformas que servem ao crescimento do país são essas e não as de caráter comunitário que visam desqualificar nosso mercado de trabalho ao promover atividades de baixo valor agregado justificadas por baixos salários. Em vez disso, precisamos de atividades de alto valor agregado e, portanto, do uso de pessoal qualificado e remunerado com altos salários. A revisão das leis deve ser o primeiro problema a ser enfrentado por um governo que realmente quer crescer com investimentos limpos da crosta da corrupção. Essas intervenções públicas também devem ter um efeito sobre as expectativas privadas. Além disso, a política nacional deve ser acompanhada por uma política territorial através da qual os cidadãos possam apoiar o desenvolvimento de sua própria área (uma espécie de autogoverno).
Uma intervenção "nacional" de grande efeito poderia ser a de destinar a área milanesa coberta pela Expo 2015 a uma verdadeira cidade da ciência em que os pavilhões expositivos se transformaram em espaços de pesquisa, fundamental e aplicada. Isso requer uma forte conexão entre o mundo acadêmico das universidades e o mundo dos negócios. Desta forma, motores robustos de inovação podem ser ativados com resultados que podem ser transferidos para nossas melhores empresas de manufatura; os dos distritos e do Quarto Capitalismo. São empresas que já estão inovando continuamente, mas apoios do tipo citado poderiam dotá-las de uma arma fundamental para vencer os concorrentes que surgem em número cada vez maior de países em desenvolvimento, caracterizados por baixos custos de produção. Se a competição mundial for deslocada para a qualidade – e não para o preço – dos produtos e seu maior conteúdo de “desempenho”,
a cidade da ciência poderia muito bem representar a base fundamental para a produção de ponta.
Em relação à política territorial, relembro a proposta que fiz em conjunto com Lino Mastromarino (Coltorti, Mastromarino, 2014, pp. 24 e segs.); baseia-se na utilização de duas ferramentas:
1) um plano estratégico de distrito (ou área) desenvolvido por um comitê ou agência local e
2) uma ou mais empresas pivôs que fazem investimentos capazes de ativar cadeias produtivas locais.
As médias empresas (pivôs) produziram uma nova evolução das áreas distritais italianas, dotando-as de habilidades e capacidades organizacionais e financeiras. Eles são as melhores expressões do "Quarto capitalismo", o único modelo bem-sucedido de empresa manufatureira disponível na Itália hoje. Os planos estratégicos deverão incluir acções destinadas a melhorar ou restabelecer competências organizacionais, devendo ser pensado o financiamento dos consequentes investimentos, bem como o relacionamento com a banca local, com recurso a novos tipos de instrumentos: contratos de rede, títulos ou redes distritais, formas de capitalização através da emissão de novos tipos de ações (por exemplo, ações de desenvolvimento), iniciativas destinadas a incentivar as aquisições dos trabalhadores, etc. No entanto, continuo convicto de que o principal alimento financeiro dos nossos sistemas produtivos deve continuar a ser o crédito bancário e isto por duas razões: a) o melhor conhecimento do cliente que um banco local (ou com presença local qualificada) pode conseguir, b) a precisam de fundos de curto prazo para cobrir o capital de giro, o principal uso de capital de uma pequena ou média empresa. Neste contexto, é necessário manter uma certa estabilidade no financiamento de curto prazo da empresa, conceito que, embora aparentemente contraditório, está na base do incentivo ao investimento e desenvolvimento de negócios em contextos locais especializados.
Por fim, mas não menos importante, as empresas menores e o Quarto Capitalismo que as organiza em redes e cadeias produtivas vivem nos territórios e só se desenvolvem se estes forem salvaguardados. Seria, portanto, desejável que as economias produzidas localmente fossem investidas localmente; nesse sentido, as disposições anunciadas sobre o crédito popular e a consequente esperada política de novas combinações bancárias restringiriam ainda mais o número de instituições com vocação local. Portanto, eles não parecem prometer nada de bom.
