Em anuidades. A nova intervenção sobre a tributação dos instrumentos financeiros proposta pelo Governo do Matteo Renzi reacendeu o debate sobre a poupança e o seu papel. O assessor econômico de Renzi, Filipe Taddei, jogou água na fogueira garantindo que a tributação será remodulada mas com critérios e distinguindo as diferentes fontes de poupança. Mas o debate explodiu novamente. Porque o pavio que acende já está embebido em óleo: no passado recente houve um aumento para 20% da taxa histórica de 12,5% para a maioria dos ativos financeiros (exceto títulos do governo), ao qual foi adicionado o selo imposto e o imposto Tobin. Agora, um novo aumento para 23%, se não maior, é assumido. E os poupadores estão em crise. Especialmente porque o benefício econômico para alguns não é tão óbvio. Muito dependerá então de como serão tratados os títulos públicos, cujas yields, como já referi, ainda são tributadas a 12,5% e não a 20. Por outro lado, o aumento da tributação dos rendimentos financeiros seria uma intervenção que alinharia a fiscalidade com a do trabalho, iria no sentido de encontrar recursos para outras manobras de desagravamento fiscal e harmonizaria a situação italiana com o que se passa na Europa.
Se neste momento ainda estamos no campo das hipóteses, quais são as primeiras reações dos principais players do mercado? Em geral, uma luz amarela chega dos operadores da Piazza Affari: o aumento da tributação só é viável se for acompanhado por outras medidas de simplificação e uma reorganização global da tributação e se for feita uma distinção entre as várias formas de poupança em relação ao financiamento necessidades do crescimento do país.
ECONOMIA QUE FINANCIA O CRESCIMENTO
“A riqueza financeira italiana é um importante recurso a ser canalizado para o crescimento. Se vamos tributar anuidades, devemos ao mesmo tempo encontrar uma forma de canalizar a poupança para as empresas. O tema é fazê-lo se necessário, mas na direção em que você encontra o sistema para canalizar esses recursos para o crescimento. Qualquer medida fiscal hoje deve estar ligada a isso e não deve levar a penalizar o poupador”. Paolo Balice explica ao FIRSTonline, presidente da AIAF. Sim, porque há rendas que se transformam em consumo e que financiam a economia real. Depois, há que entender tecnicamente como isso pode ser feito. A remodulação pode traduzir-se num incentivo a fundos de investimento que invistam na indústria ou fundos de pensões que invistam em minibonds. “Pode-se hipotetizar – explica Balice – por exemplo isenções para aqueles instrumentos que podem ser particularmente sensíveis para catalisar o crescimento para instrumentos que ajudem a financiar empresas, por exemplo minibonds.” Neste cenário, o aumento da tributação dos títulos do governo também poderia ser aceito, apesar das limitações apontadas por muitos (especialmente em relação ao impacto limitado sobre os investidores institucionais que são tributados no balanço global e muitas vezes são estrangeiros. Para alguns, o risco é que o golpe seja acusado sobretudo pelos pequenos poupadores). “Precisamos entender o quanto isso afeta – diz Balice – É um jogo de giro, interessaria apenas aos cupons e apenas aos investidores residentes, não aos que pagam impostos no exterior. De qualquer forma, como estamos em uma fase diferente, acredito que hoje a emergência não diz respeito à compra de títulos do governo”. Quando, há algum tempo, se iniciou o aumento para 20% da tributação das receitas financeiras, houve um spread emergencial e o objetivo era captar recursos sem penalizar os títulos públicos. Hoje a situação mudou.
SIMPLIFICAÇÃO SEM DISTORÇÃO
"Na minha opinião pessoal, a questão é mais complicada em relação aos títulos do governo, não há porque deixá-los de fora", Michele Calzolari explica ao FIRSTonline, presidente da Assosim que acrescenta: “É verdade que a maioria são investimentos institucionais que os colocam no balanço, mas tendo em vista ter impostos que distorçam o mínimo possível, não há razão para os manter fora. Se você quiser fazer o aumento para 23%, tudo deve ser feito. A dos pequenos poupadores é um problema de qualquer maneira, mas as medidas não devem distorcer”. Como a Taxa Tobin que, aponta Calzolari, deveria ser eliminada na Itália, porque “teve prejuízos significativos, diminuiu as transações”, assim como se introduzida a nível europeu “seria um presente para os britânicos”. No momento, os únicos dois países que realmente o introduziram são a Itália e a França, enquanto recentemente Paris e Berlim relançaram o projeto, que acumulou atrasos no resto da Europa devido a divergências sobre os detalhes. Em todo o caso, o impacto de uma reformulação do imposto sobre anuidades seria semelhante ao do Imposto Tobin sobre transacções, até porque iria no sentido de nos alinharmos com os níveis de tributação do resto da Europa. “A verdadeira questão – afirma Calzolari – é que a estrutura geral da tributação precisa ser revista, não é possível que uma intervenção surja toda semana, ela deve ser feita em nível global, olhando também para o que acontece lá fora e evitando distorcer efeitos. O aumento da tributação para 23% pode ser acomodado mas ao mesmo tempo temos de retirar os vários mini-impostos que só causam prejuízos (como o adiantamento e o aumento pontual de IRES para bancos e SIMs, ed.), o problema deve ser estudado e feito um rearranjo geral, então isso seria uma coisa inovadora”.
Sublinha a importância da simplificação também Stefano Sardelli, gerente geral do Invest Banca que considera a hipótese de aumento de tributação"não é exagerado se e somente se for acompanhado de total simplificação em questões financeiras e fiscais”. Para Sardelli, em particular, é fundamental eliminar todos os "impostos totais" que ao longo do tempo se estratificaram sobre as receitas financeiras, criando uma incrível "babilônia" que "torna o sistema pesado e contribui dia após dia para corroer nossa indústria financeira da qual tantos investidores que partiram para outros centros financeiros”. Aqui também o primeiro exemplo vai para o infame Imposto Tobin. “Além de termos nos tornado “chacota” de outros mercados financeiros - diz ele - registramos receitas irrisórias em relação ao que se esperava, com custos de ajuste altíssimos para a indústria do setor. Muitos operadores e investidores recorreram a outros centros financeiros e a receita global do setor diminuiu (e consequentemente a receita também diminuiu). As receitas perdidas não são de forma alguma compensadas pelas "migalhas" recolhidas através do Imposto Tobin".
O JULGAMENTO VIRÁ DAS REFORMAS PARA O CRESCIMENTO
para Giuseppe Attanà, presidente da Assiom Forex, o julgamento desta intervenção fiscal deve centrar-se nas medidas do sistema orientadas para o crescimento: "Se uma disposição semelhante - explica ao FIRSTonline - fez parte de uma série de outras reformas importantes, de carácter estrutural e destinadas a relançar o país (trabalhista, cunha fiscal, lei eleitoral, desburocratização, corte de gastos políticos, revisão de gastos, etc.) nossos mercados, uma vez que o peso da situação financeira de tributação mais elevada seria compensado por expectativas de crescimento do valor dos activos subjacentes". Nos países europeus, a tributação dos rendimentos financeiros é variada e em alguns casos atinge percentagens que rondam os 30%. "Na Itália - continua Attanà - onde os níveis de tributação global (sobre os rendimentos declarados) são muito superiores a esta taxa, este não deveria ser o problema principal, mas o do potencial e capacidade de crescimento económico concreto efectivo".
DISTINÇÃO ENTRE PROFISSIONAIS E PEQUENOS POUPADORES
Apontar o dedo para as repercussões para os pequenos poupadores Giovanni Daprà, co-fundador e CEO da MoneyFarm, uma empresa independente de consultoria financeira que opera online, para a qual “a ideia de aumentar a taxa de imposto sobre os rendimentos financeiros carece de uma análise pragmática da situação em que nos encontramos hoje” e seria uma intervenção exclusivamente “populista”. “Um novo aumento da taxa dos rendimentos financeiros – explica ao FIRStonline – afetaria a todos sem distinguir entre quem investe por profissão (e para quem faria sentido a equiparação à tributação do trabalho) e quem visa proteger o valor imobiliário do seu dinheiro que já é tributado em mais de 50% para a produção dessa renda”. E acrescenta: "Visto nestes termos, pensamos que um aumento da taxa de imposto só se pode justificar como uma intervenção populista, que se insere numa caça às bruxas genérica que há alguns anos atinge grandes e pequenos poupadores e que não têm outro efeito senão desestimular ainda mais o investimento da poupança, tema sobre o qual na Itália já estamos anos-luz atrás do mundo anglo-saxão”. E lança uma contraproposta: “A questão das receitas financeiras deveria ser abordada de forma mais articulada. Devem ser criadas formas isentas de impostos de incentivos à poupança para o pequeno aforrador que investe com uma perspectiva de longo prazo, como as contas anglo-saxônicas ISA, e distinguir claramente quem é um investidor profissional e quem o faz apenas para proteger o valor real de seu dinheiro".
