As regras promovidas pelo comitê da Basiléia para os bancos são realmente eficazes? Esta é a pergunta feita pelos operadores do sector bancário que participaram no encontro recentemente realizado em Londres e promovido pelo Centre for the Study of Financial Innovation (CSFI). A questão torna-se ainda mais actual se considerarmos que as regras de Basileia não permitiram evitar a crise de 2008 e que ainda hoje, muitas vezes, o problema da estabilidade do sistema financeiro também tem implicações políticas.
De fato, se as contínuas solicitações de aumento de capitalização das instituições bancárias, o convite à redução da alavancagem financeira e a necessidade de dispor de liquidez adequada para fazer frente a possíveis cenários de crise são recomendações que podem ser compartilhadas sob o perfil de segurança e sustentabilidade operações, não se pode, no entanto, esquecer que a detenção por parte dos bancos de títulos de dívida soberana tem claramente uma conotação política que nem sempre coincide com o exigido pelo regulamento. Se a tudo isto juntarmos o problema decorrente de uma aplicação homogénea e horizontal das novas regras (sem ter em conta as especificidades das instituições envolvidas e do sistema económico e produtivo em que operam estes bancos) e as dúvidas cada vez mais significativas de que a China e que os Estados Unidos demonstram ter sobre a implementação da legislação promovida pelo comitê de Basiléia, é claro que a distância entre aquele que deveria ser o objetivo final e as diversas partes envolvidas, cada uma com seus próprios interesses, está longe de ser superada.
Como prova das dificuldades que acabamos de referir, basta recordar como a introdução do Bail-In para evitar resgates bancários financiados pelos contribuintes está, em todo o caso, sujeita a apreciações políticas nacionais das quais deriva a decisão final, ou o facto de, no âmbito do regulamentação existe um peso diferente em termos de risco para os derivados face aos empréstimos problemáticos o que tende a favorecer as instituições do Norte da Europa mais vocacionadas para actividades financeiras especulativas do que aquelas que implementam uma política de intermediação a favor dos territórios e das PME, ou, finalmente, as diferentes perímetros dentro dos quais a supervisão do BCE opera na nova união bancária, com os Landesbanks alemães isentos e ainda sujeitos apenas à supervisão do Bundesbank.
Há ainda um longo caminho a percorrer, um caminho que não deve conduzir a uma homologação do panorama bancário europeu, com a ideia de que apenas um único tipo de intermediário, o da sociedade anónima e de grandes dimensões, se acredita ser capazes de enfrentar da melhor forma os desafios futuros decorrentes da evolução tecnológica. Pelo contrário, é precisamente preservando e valorizando a biodiversidade no sector bancário, garantindo operações a grandes grupos, médios e pequenos bancos, sociedades anónimas ou cooperativas que será possível suportar uma procura de largo espectro, diversificando também os riscos e perigos de crises inesperadas. Biodiversidade considerada em importantes realidades creditícias como as da França e da Alemanha e, infelizmente, parcialmente comprometida em nosso país por escolhas políticas cujas consequências não foram totalmente avaliadas. Se os próximos passos do regulamento de Basileia conseguirem ter em conta estes aspetos e promover e potenciar as especificidades de cada instituição, então, sem dúvida, a tão aclamada estabilidade e sustentabilidade do sistema bancário europeu poderá ser mais facilmente alcançada e mantida .
°°°° O autor é o Secretário Geral da Associação Nacional de Bancos Populares (Assopopolari)
