A paralisação de Carlo Cottarelli foi realmente necessária para que os grandes jornais percebessem que estava em curso o desmantelamento da lei Monti-Fornero sobre pensões e mobilizassem seus melhores colunistas para enviar, em nossa opinião muito educados, ''um aviso aos marinheiros''?
No entanto, os sinais estavam lá, por muito tempo e numerosos. Nos primeiros dias de julho, a Câmara, com voto favorável mais amplo que o de uma maioria viciada em drogas devido ao prêmio atribuído pela lei eleitoral, havia aprovado a sexta (sim, exatamente a sexta) intervenção para salvaguardar os trabalhadores em êxodo ( os sujeitos que mantêm o direito de se aposentar com os requisitos anteriores à reforma de 2011).
Mais uma vez, a história seguiu o roteiro usual em que vimos mais ou menos todas as partes jogarem durante as operações de salvaguarda anteriores. Como de costume, começamos com um texto da lei multipartidário com base no que já foi preparado na legislatura anterior. E a cada passagem tópica (a quinta salvaguarda foi incluída na lei de estabilidade para 2014) a implacável Comissão do Trabalho da Câmara dava um passo para alterar - sob o pretexto do êxodo dos trabalhadores - a reforma de Fornero, esperando o amadurecimento das condições ( financeiros antes mesmo de políticos - estes já existiriam -) para chegar a uma ''solução final'' dessa ''maldita lei''.
O texto aprovado pela Comissão, na íntegra, foi derrubado, no parecer técnico, pela Contabilidade do Estado e pelo INPS. O custo acumulado (2014-2025) do projeto foi estimado em 47 bilhões (a partir de 2,8 bilhões no ano atual, que subiria para um pico de 8,8 bilhões em 2018). Muito para apoiar, mesmo para a última pedra angular da ''linha de classe'' do Pd. Assim, era preciso ''fazer da necessidade uma virtude'' e contentar-se com ela. Como em tempos anteriores. Mas desta vez foi um luxo. Descobriu-se (prova de que os êxodos foram menores do que os contrabandeados quando o caso estava na moda) que na segunda e quarta operações de salvaguarda havia sido exagerada a estimativa de possíveis usuários e, portanto, também na cobertura de despesas; e que havia, portanto, economias disponíveis. Depois foram acrescentadas algumas centenas de milhões retirados (sic!) do Fundo de Emprego.
Na sexta salvaguarda, então, foram incluídos 32 trabalhadores, mas, dadas as reduções simultâneas feitas nas intervenções anteriores, o número líquido de protegidos aumentará em cerca de 8, atingindo o total de 170. A nova medida protetiva é muito simples: limita-se a estender de 36 a 48 meses (e, portanto, a 6 de janeiro de 2016) a partir da entrada em vigor da lei Fornero, o período de acumulação dos requisitos previdenciários anteriores. Essa condição permitirá que os interessados se aposentem com os requisitos antigos e não com os novos. Procuramos explicar bem esta passagem que, a nosso ver, é escandalosa. Quem rescindiu o vínculo empregatício antes da entrada em vigor da reforma poderá se aposentar com os requisitos pré-existentes, desde que acumulados em até quatro anos.
O que dizer ? Vamos esboçar. Em vez disso, simplesmente não podemos justificar o fato de que uma “categoria” completamente nova de pessoas protegidas tenha embarcado na Zattera della Medusa do sistema previdenciário italiano: os chamados rescindidos de um contrato de prazo determinado entre 2007 e 2011. No número máximo de 4 mil, basta que não tenham reempregado indefinidamente para reingressarem no regime de garantias até 48 meses (a esta altura, também já se iniciou para eles mais um ano face ao que estava previsto pelo texto aprovado pela Comissão). Esses indivíduos podem não ter perdido um único dia de trabalho, estabelecendo relacionamentos temporários um após o outro ou contratos de colaboração que também são interessantes do ponto de vista econômico.
Mas tudo isso não conta: se você não trabalha por tempo indeterminado, ainda é ''filho de um deus menor'', que deve intervir para compensá-lo no momento da aposentadoria. É Pantalone quem paga mesmo. A cuccagna, no entanto, não acabou. Aqui está outro vetor para usar: o decreto n.90 (já na Câmara na Câmara) em nome de Marianna Madia, a ministra que, ''espalhando as suas suaves tranças sobre o peito ofegante'', meteu na cabeça reformar a função pública sob a bandeira de uma juventude mais marcada e com base numa imagem muito velha/jovem revezamento apressado nos critérios: ''vá em frente que eu entro no seu lugar''.
No dispositivo de conversão do decreto n.90 (Madia), a Comissão de Assuntos Constitucionais, no referido gabinete e por sugestão de membros influentes da Comissão do Trabalho, inseriu uma emenda a favor dos professores (cerca de 4 mil) que chegou a 96. Esta alteração (aprovado apesar de parecer contrário da Contadoria Geral do Estado) trata-se de uma substancial sétima salvaguarda indevida, uma vez que esses trabalhadores poderão se aposentar com as regras anteriores à reforma de 2011 mesmo que não sejam redundantes, mas empregados permanentes. Outra emenda aboliu, até 2017, a penalidade econômica para funcionários públicosque optam pelo tratamento precoce, antes dos 62 anos, valendo-se apenas da exigência de contribuição previdenciária.
Este é um primeiro passo para restaurar a aposentadoria por idade, mesmo no setor privado. A Comissão, então, tornou o texto ainda mais discriminatório em relação aos aposentados excluídos de qualquer possibilidade de ocupar cargos na administração pública, em clara violação do disposto no art. 51 da Constituição e introduziu um dispositivo que permite que executivos, médicos, professores universitários e magistrados sejam ''suprimidos'', obrigando-os, a critério das administrações a que pertencem, a pagar antecipadamente e negando-lhes o direito de atingir os limites da aposentadoria por idade.
Mas nuvens ainda mais ameaçadoras se acumulam sobre a lei Monti-Fornero, contida por ora pela quantidade de recursos que seriam necessários para provocar mudanças ainda mais substanciais (já percebemos, porém, que este governo não está muito atento aos saldos orçamentais). Não esqueçamos que o Forza Italia se juntou à coleta de assinaturas para um referendo para revogar a lei Fornero, promovido pela Liga Norte. É uma iniciativa precária e de propaganda, destinada, a menos que os burros aprendam a voar, a quebrar quando o Conselho declarar a questão inadmissível. Mas, enquanto isso, o debate sobre a revogação envenenará as águas da vida civil e puxará suavemente o sprint para as iniciativas "politicamente corretas" que estão na Câmara, trazendo propostas para a chamada aposentadoria flexível: que é um forma elegante de baixar a idade da reforma, talvez a pretexto de proteger não só o êxodo, mas também o redundante. Ou seja, restabelecer, sob certas condições, a possibilidade de se aposentar antes dos 60 anos ou nos anos imediatamente seguintes, como costumava acontecer nos tempos anteriores à lei Monti-Fornero: uma das iniciativas mais importantes do governo de os técnicos que era um time digno, agora exibidos na arquibancada de três bolas nas feiras do interior de uma nação de gente ingrata.
