O que seria melhor para o Partido Democrata: a "cisão" ou o "pântano"? Se esta fosse realmente a alternativa, então a divisão seria preferível, contanto, é claro, que não seja causada por razões triviais, mas por divergências arraigadas e irremediáveis sobre as escolhas estratégicas básicas.
Por exemplo na Europa. O que queremos que a Itália faça? Quem defende o Euro e encoraja o caminho da Europa para uma união económica e política cada vez mais estreita (linha Draghi) ou quem arranja a sua própria (inexistente) margem de manobra? E sobre a dívida pública, que estratégia pretende adotar? A que através de reformas estruturais visa o crescimento da nossa economia e da nossa produtividade (numa palavra, o crescimento da riqueza produzida) ou a que favorece a redistribuição do pouco que criamos, desviando-o ora para os jovens, ora para os pensionistas? Mesmo sobre as reformas lançadas pelo governo Renzi, da Lei do Emprego à Boa Escola, da AP à Justiça, o que o Partido Democrata deveria propor? Implementá-los para completá-los como a maioria gostaria, ou retroceder apressadamente, como pedem Bersani e Speranza?
E, finalmente, como você pretende reduzir o diferencial de crescimento da produção, produtividade e emprego na Itália em comparação com outros países europeus? Tirando as "causas italianas" desse diferencial (burocracia, baixa qualidade do ensino, falta de pesquisa etc.) reformas necessárias em tempo útil? São todas questões decisivas, às quais se podem acrescentar outras e às quais o congresso do Partido Democrata terá de responder. O julgamento sobre sua identidade e sobre a validade de sua proposta programática dependerá das respostas que forem dadas.
Por isso é fundamental que Renzi se apresente na assembléia de domingo com uma plataforma político-programática clara, inequívoca e, sobretudo, inalterável, no sentido de que pode ser implementada, mas não alterada. O confronto deve acontecer neste terreno e é em questões desta natureza, e não na data do congresso, que se deve verificar a possibilidade de estarmos unidos.
Bersani e Speranza acham que a Lei do Emprego deve ser desmantelada e que a CGIL está certa em tudo. Bem, então Renzi deve deixar ainda mais explícito o fato de que a Lei do Emprego é o primeiro passo para uma renovação radical do mercado de trabalho. Se queremos realmente introduzir (como deve e deve) o rendimento de inserção para os jovens à procura de emprego e o rendimento de reintegração para os que, tendo-o perdido, procuram um novo, então é preciso que fique claro que é todo o edifício das actuais redes de segurança social, os Gabinetes Públicos de Trabalho e Formação devem ser radicalmente reorganizados. Neste campo não precisamos de uma restauração, como gostaria a CGIL, precisamos de uma revolução. O mesmo vale para o PA e para a Escola. As reformas feitas são apenas um começo.
Se a Administração Pública e a Escola voltam a representar uma oportunidade para os jovens, como pediu o governador De Luca, então devem ser radicalmente reorganizados com base no mérito (que deve corresponder a salários adequados) da produtividade (que pode ser medida ) e, também, de mobilidade (não há direito de trabalhar em casa). Em todos esses campos, uma verdadeira mudança de paradigma é necessária se quisermos nos alinhar com outros países europeus. Muitos outros exemplos poderiam ser dados, a começar pela Justiça. Mas o que realmente importa é que o Congresso estabeleça uma linha clara de distinção entre reformismo e conservadorismo e entre reformismo e antagonismo e que Renzi tenha força para colocar o Partido Democrata nessa linha.
E é precisamente a este propósito que se coloca de novo a questão do Partido e do seu destino. O Pd de Veltroni atingiu seu término, não apenas porque provou ser um amálgama malsucedido (cr. Di D'Alema), mas também por causa de sua ambigüidade subjacente. Ele disse que era fiador, mas depois se aliou a Di Pietro, que certamente não era fiador. Proclamou-se reformista, mas apenas Berlinguer e Moro encontraram lugar em seu Panteão ideal, certamente grandes italianos, mas dos quais tudo se pode dizer, exceto que eram reformistas. Ele aspirava a mudar as coisas, mas não a arte. 18, as províncias, regiões ou bicameralismo igual. Em suma, o Pd de Veltroni era um partido com baixa intensidade reformista e alto índice de ambigüidade. E é justamente o nó da ambigüidade que o congresso e Renzi devem desatar definitivamente.
Na França, um problema semelhante surgiu no campo da esquerda. O PS preferia Hamon a Valls, o que seria um pouco como se o Partido Democrata preferisse Speranza a Renzi, mas o vazio criado no campo reformista francês foi prontamente preenchido pelo brilhante jovem Macron com o seu movimento "En marche", um síntese perfeita do melhor do pensamento e da tradição liberal e socialista. É uma sorte para a França que, graças a Macron, hoje não está desarmada diante da ameaça do nacionalismo de Le Pen, mas na Itália uma vitória de Speranza, D'Alema e Bersani seria uma tragédia porque o país poderia realmente cair em pelas mãos de Beppe Grillo e Casaleggio.
Um pesadelo que deve ser absolutamente evitado. A única possibilidade de evitá-lo é que Renzi vença o congresso e o vença com base em uma clara perspectiva reformista capaz de convencer e unir a maioria dos italianos. Poderia uma escolha tão clara causar uma divisão? Talvez, mas neste caso uma cisão, mesmo que não desejada, ainda seria preferível a um compromisso medíocre que, sim, entregaria o Partido Democrata e o reformismo italiano a uma derrota talvez irreparável em pleno proveito de uma força obscura e ameaçadora como como o das 5 estrelas.
