As afirmações de solidez do sistema bancário italiano vindas do Governo, das Autoridades setoriais, da profissão bancária, dos intermediários individuais parecem inspiradas em fortes doses de emoção mais do que de racionalidade, quase expressões de fãs de um novo esporte, as corridas bancárias. Infelizmente, os resultados alcançados pelas equipes nem sempre correspondem aos incentivos dos torcedores.
Quando questionados "Espelho, espelho dos meus desejos, que são os bancos mais sólidos do domínio (europeu)", os árbitros, sem dúvida nada imparciais (mercado, outros sistemas, instituições supranacionais), não estão nada convencidos a confirmar o nosso eu repetitivo avaliação.
A disputa com a Comissão Europeia está no centro desse clima de incerteza, deixando poucas chances de renegociar a recém-introduzida regulamentação sobre o bail in, depois que as diretrizes da política bancária europeia desde 2013 e até as últimas semanas de 2015 foram subestimadas por nós; e isso, apesar do fato de profundos conhecedores dos pontos fortes e fracos do sistema bancário italiano estarem no topo de nossas instituições.
Que esta possibilidade seja neste momento verdadeiramente remota demonstra-se pelas resistências já encontradas na questão da mutualização das garantias sobre os depósitos. Quanto ao mercado, até agora tem atribuído relativa fiabilidade às operações de racionalização e consolidação, anunciadas, desmentidas e novamente anunciadas quase diariamente. Muitas dessas operações são, entre outras coisas, promovidas pelos próprios gestores, cuja gestão o próprio mercado rejeitou inexoravelmente.
A circunstância dificilmente ajudará a passar dos anúncios aos fatos. Números impiedosos testemunham o elevado risco de crédito dos nossos bancos (capacidade de produzir crédito malparado numa escala muito superior a todos os outros sistemas) e a baixa rentabilidade devido ao peso das componentes estruturais (sobredimensionamento das organizações e redes de distribuição, fraccionamento operadores, baixa especialização da produção, baixos investimentos em tecnologia, falta de gestão de topo) da indústria como um todo.
Nem mesmo os protestos dos aforradores atingidos pela crise dos quatro conhecidos pequenos bancos, cuja gestão não brilhou em termos de eficiência, também pelos excessivos tempos com que as situações foram geridas, uma vez que estavam cheias. soprado. Todos concordam que devemos evitar projetar a questão da confiança do poupador para além dessas situações, sob pena de abrirmos a questão da proteção efetiva da poupança italiana.
Por outro lado, temos conhecimento de fenómenos (mesmo que ainda não se conheça a dimensão exata) de transferência de depósitos dos intermediários mais arriscados para os mais sólidos. Alguns bancos têm promovido campanhas na mídia, visando apresentar seus parâmetros de solidez de capital, segundo métodos informacionais até alguns meses atrás completamente desconhecidos dos poupadores.
Surge a dúvida de que, perante fenómenos de descontentamento dos clientes, iniciativas semelhantes suscitam mais dúvidas do que garantias. Gostaríamos, neste momento, que os elementos preocupantes fossem contrapostos por uma política bancária mais eficaz, visando evitar outras crises como a vivida em 2015. Alguns casos bem conhecidos nos dizem que infelizmente não é assim, trazendo a necessidade para uma reconfiguração industrial guiada do sistema bancário italiano.
Existe um roteiro que pode apontar o caminho ou vamos confiar principalmente nas habilidades de seleção taumatúrgica do mercado? A longa crise econômica acentuou a natureza de intermediação centrada no banco, produzindo mais um desalinhamento em termos de alocação e custos operacionais em comparação com outros sistemas de nossos concorrentes. Mesmo a manutenção de complicadas peculiaridades nacionais (por exemplo, na auto-reforma em curso do subsistema de crédito cooperativo) provavelmente se refletirá nos custos suportados pelos poupadores e tomadores de crédito.
Uma novidade exigida pelos novos constrangimentos europeus na resolução de crises bancárias é representada pela constituição no seio dos dois fundos de garantia de depósitos previstos na lei (o Fundo de Protecção de Depósitos e o Fundo de Garantia de Depositantes, que parece um jogo de palavras, mas que deve ser lido como uma duplicação que outros países não têm) de tantos fundos com contribuições voluntárias dos bancos membros para intervir em apoio aos súditos mais fracos.
A atividade tornou-se mais aceitável graças a alguns benefícios fiscais introduzidos pela lei de estabilidade para este tipo de contribuição. Embora intervindo in extremis, após a oposição da Comissão Europeia à continuação das intervenções de resgate obrigatórias dos membros dos dois Fundos, a iniciativa pode introduzir elementos importantes na prevenção e gestão de crises.
Para atrair recursos de potenciais financiadores, serão recompensados tanto os fatores de transparência quanto a capacidade de intervenção precoce. Provavelmente serão elaborados modelos com indicadores de desempenho e preditivos, mas acima de tudo será preciso desenvolver medidas corretivas efetivas na questão dos riscos, principalmente os riscos de crédito.
A verdadeira condição de funcionamento será a de impedir que os bons bancos coloquem indiscriminadamente os seus recursos em benefício de bancos há muito desactivados, em nome de algum princípio de solidariedade ou outras motivações injustificadas.
Caso contrário, os fundos voluntários representarão outro fator de custo, que se somará aos introduzidos com as Diretivas Comunitárias sobre resolução de crises bancárias e fundos de garantia, com o primeiro fardo pesado nos balanços dos bancos em 2015. Mas, mais provavelmente, serão curta duração.
Uma vez registado voluntariamente o intermediário, o compromisso com as políticas de bom governo do banco deve ser mantido e sujeito a verificação, sob pena de exclusão da cobertura do fundo e divulgação ao público do grau de risco acumulado pelo banco e o seu não adaptação às orientações de maior prudência. Isto deverá melhorar a qualidade geral da informação, contribuindo para uma seleção mais eficaz de situações anómalas.
Ainda que este novo instrumento tenha finalidades próprias relativamente às das Autoridades de Supervisão (dificilmente serão estas a elaborar listas periódicas de bancos dos quais o aforrador faria bem em manter-se afastado), haverá áreas de sobrepõe-se à atividade das autoridades de supervisão que, face às críticas, muitas vezes fundamentam a sua linha de defesa, queixando-se de uma inadequada dotação de instrumentos técnico/legais para poderem intervir precoce e eficazmente.
O ponto sobre o qual reflectir é precisamente o da informação, porque as razões subjacentes mesmo aos violentos fenómenos de volatilidade das acções de hoje, antes de serem procuradas em manobras especulativas não identificadas, devem poder excluir que a causa real não seja, pelo contrário, a certeza qualidade não excepcional das informações provenientes dos próprios bancos. Essa parece ser basicamente a verdadeira dimensão de sua fragilidade.
