Mais 2,9%, +2,4, -3%, -5,2% e finalmente -6%. Não é uma contagem regressiva. Com efeito, nem sequer é uma conta, que por definição pressupõe algo a ser contado. E a sequência de previsões de variação do PIB mundial em 2020desenvolvido por grandes organizações internacionais. o último dígito é esse divulgado pela OCDE em 10 de junho.
Essas organizações têm vantagem sobre os institutos nacionais porque têm uma visão mais ampla e aprofundada, já que estatutariamente lidam com todos os países membros e organizam missões periódicas para analisar suas tendências e perspectivas, reunindo questões econômicas e estruturais. Além disso, seus modelos econométricos integram todas as economias e são, portanto, mais complexos e completos, oferecendo um quadro coerente. Portanto, eles fornecem o cenário mais realista e correto possível. No entanto…
E ainda é difícil esconder um sentimento desconfortável sobre o último lançamento da OCDE. Por três razões: aparecem números ultrapassados, os modelos econométricos hoje são inúteis, ou quase inúteis, a comunicação parece ser feita mais para fazer barulho do que para informar.
Os números aparecem desatualizados porque a reação dos sistemas econômicos está se mostrando mais rápida e forte do que o esperado, como evidenciado pelo aumento do emprego nos EUA em maio (+2,5 milhões em abril, contra expectativas de -5,1 milhões) e pela tendência dos índices PMI. Então, em comparação com o acima, as previsões devem melhorar, não piorar.
O fato é que incorporar essas novas informações em modelos complexos como o FMI e a OCDE não é nada trivial. Então, quando as novas estimativas saem, elas sempre já estão um pouco desatualizadas. Em tempos normais, a obsolescência é lenta e irrelevante. Agora que as estatísticas econômicas marcam variações estratosféricas (em um mês o produção industrial italiana perdeu quase tanto quanto em toda a recessão de 2008-09!), é muito rápido.
Uma prova disso é que no início de março, quando ficou claro que iria quebrar (FIRSTonline manchete: não é uma recessão, é um tsunami), a OCDE arquivou a previsão para 2020 em +2,4%, de +2,9%.
Os modelos econométricos nas atuais conjunturas são inúteis porque se baseiam em dinâmicas observadas no passado. Mas a experiência passada não contém nada que possa nos ajudar a entender o que acontecerá a seguir. Com ou sem um segundo surto no outono. Hoje, mais do que previsões, são números gratuitos. Sem prejuízo da competência e empenho de quem os elabora. E reconhecendo, porém, a impotência da econometria diante do desafio de entender como o sistema econômico evoluirá após o tsunami-recessão.
Portanto, datado e não confiávelEntão, para que servem essas previsões? Certamente não para animar. A confiança é demolida por uma chuva de granizo de números negativos que não podem ser mais negativos. Especialmente se, ao representar a situação de alguns países (por exemplo, Itália), o pior cenário for dado como primeira estimativa, com um novo surto no outono.
Resumindo, a impressão (mas é quase uma constatação) é que na arena das organizações internacionais há competição. E no mundo da mídia de massa, isso também se reflete em termos de visibilidade. E se isso causar prejuízos, em termos de desincentivo aos operadores económicos? São eles, as organizações internacionais, que explicam o que fazer. Nisso, é preciso dizer, a OCDE vai mais longe, tendo ampliado cada vez mais o espectro de questões e países com os quais lida.
Seria hora de repensar seu papel. Por exemplo, desistir de fazer previsões, quando elas acabam se autorealizando como hoje.
obs: e e quanto ao mandato e ao número de mandatos dos que estão no topo? As competências e habilidades de Angel Gurrìa, o atual secretário-geral, são indiscutíveis. Mas está no cargo desde 2006. E nasceu em 1950. Será possível que, enquanto se alternaram, quatro economista chefe, sempre resultou em nenhuma alternativa?
