"A OceanGate fez o mínimo necessário na construção do submarino porque a empresa privada estava economizando e não obteve a certificação, porque sabia que não passaria." James Cameron É assim que o diretor vencedor do Oscar de « Titanic » e um entusiasta do mergulho explicaram a tragédia do « OceanGate ». A empresa que ostentava uma colaboração com a NASA (negada pela Agência Espacial) tem por trás eventos obscuro na gestão, no design do veículo, nos testes de exploração, nas relações com os funcionários.
Nos EUA já se sabia mas ninguém impedia as marcações rumo ao abismo. O mais claro desde a sua estreia sempre foi o valor a pagar para ir ver os restos do transatlântico: 250 dólares por pessoa. Uma figura ao alcance de pouquíssimas pessoas, exposta a riscos extremos. Ir a 3800 metros de profundidade pelo prazer de ver de perto destroços abandonados certamente dá uma forte descarga de adrenalina. "Exato. Mas é uma tragédia que poderia ter sido evitada », explica Alessio Rovere, Professor de Geografia Física e Geomorfologia na Universidade Cà Foscari de Veneza. Oak antes de Veneza estava na Columbia University, trabalhou e é membro da MARUM de Bremen, instituto de excelência mundial onde se constroem instrumentos e se realizam pesquisas nos mares mais profundos.
Professor, por que o desastre do OceanGate poderia ter sido evitado? Diz-se que a missão também tinha fins científicos?
“Isso poderia ter sido evitado trazendo um robô ROV para aquele submarino. Certamente não é o mesmo que vender o Titanic ao vivo para turistas. Fui procurar razões científicas, mas encontrei muito poucas, quase nenhuma. Talvez fosse para testar o nível de corrosão da grade do Titanic. Mas esta verificação não nos teria dito nada do ponto de vista científico.
Por que as pessoas fazem esses mergulhos gastando tanto dinheiro?
«Acho que temos de pensar um pouco mais nos riscos que aceitamos. Havia pessoas no submarino que assinaram um termo de responsabilidade no qual também aceitam o risco de morrer. No entanto, há outras pessoas que têm de ir ao mar para ir resgatar os que estão em dificuldade e que, por sua vez, se colocam em risco. Vamos pensar se o submarino foi encontrado. Para recuperá-lo, os riscos para os operadores teriam sido enormes ».
Explorar os oceanos é caro. Tecnologias e instrumentos estão em constante evolução e as instituições de pesquisa precisam de muitos finanziamenti. Outra coisa é a vontade de querer ir fundo ou dar uma volta no espaço. Do ponto de vista da nova fronteira do turismo para superbilionários, sim Máscara Elon para voos espaciais, que Corrida de Stockton , o CEO da OceanGate falecido no acidente, conseguiram ir ao encontro dos desejos de quem procura “uma oportunidade para fugir da vida quotidiana” e que seja também ambientalmente sustentável. Além do fato de que os ônibus espaciais poluem.
Mas quão útil é explorar os oceanos?
«Do ponto de vista científico é muito importante, continua Rovere. Existem grandes razões para fazer pesquisa. Com as diferenças necessárias, sabemos muito menos sobre os oceanos do que sobre os outros planetas. De algumas partes dos oceanos, ainda não sabemos praticamente nada. As águas através das várias camadas de sedimentos e organismos marinhos guardaram registros do clima passado. Graças a eles hoje podemos conhecer os climas antigos do nosso planeta ».
Um valor ambiental pouco conhecido, apesar de se celebrar anualmente o Dia dos Oceanos.
«O fundo do mar, por exemplo, é importante para regular o clima global. Como sabem, este é um tema muito atual ligado aos oceanos. Nas profundezas existem espécies que ainda não conhecemos, cuja existência chega até à cadeia alimentar humana ».
Em que ponto estão esses estudos?
«Os estúdios tiveram uma grande epopeia nos anos 60 – 70 com o comandante Jacques Ives Cousteau ou graças ao batiscafo italiano Trieste de 18 metros, desenhado por Augusto Piccard. O Trieste em 1960 desceu pela primeira vez na Fossa das Marianas, no Oceano Pacífico. O ponto mais profundo já alcançado por um ser humano foi tocado a cerca de 11 mil metros, para exploração e observação científica. É uma tendência que chega até tempos mais recentes com Deepsea Challenger, do diretor James Cameron. Em 2012, ele também desceu à Fossa das Marianas. Mas foi uma missão científica da qual participaram os que projetaram o submarino.'
Após a implosão do OceanGate nos EUA, começou o debate se receitas de exploração o turismo também serve de alguma forma para financiar pesquisas sobre o abismo. E contra a luz podemos ver o interesse do seguro viagem Julio Verne. A organização sem fins lucrativos Titanic International Society distanciou-se de "visitas" ao naufrágio. Consideramos seriamente encerrá-los em nome da segurança, escreveu ele. O negócio foi atingido por irresponsabilidade miserável ou por cuidar de economias, como diz Cameron. As investigações dirão, mas se uma economia vai se desenvolver em torno dessas operações, é melhor parar e pensar. Na era das supertecnologias aplicadas à navegação, discute-se também na Itália como não afundar - cabe dizer - para não investir em tecnologias de proteção aos marítimos. Os caprichos envoltos em curiosidades históricas são nefastos, como vimos.
Professor Rovere, como é possível que a segurança desses veículos seja tão negligenciada?
“Cuidado, sabemos desde os tempos dos primeiros submarinos que enviar pessoas para o fundo do mar é extremamente arriscado. Seja para estudos ou por qualquer outro motivo. Você entra em um ambiente muito difícil, onde há uma pressão enorme. Os pesquisadores sabem disso muito bem. Se há uma falha técnica que pode ser resolvida rapidamente em um barco na superfície, no fundo do mar ela não pode ser resolvida tão facilmente e, portanto, os riscos aumentam ».
Os estudos não param e as viagens de lazer são outra coisa. Quais são as soluções para evitar testemunhar outros acidentes?
«Já faz algum tempo que começamos a estudar formas de retirar pessoas e ter os mesmos resultados. Meios que poderiam ir para o fundo do mar controlados da superfície, de uma sala de controle. São embarcações presas a um cabo preso ao navio, um cabo que pode ter muitos quilômetros de extensão. Ou temos robôs predefinidos do tipo AUV enviados ao fundo do mar para coletar dados. Desta forma, os riscos para as pessoas são praticamente inexistentes e obtêm-se bons resultados ». Mas essa é a ciência. As descargas de adrenalina caras não pertencem de forma alguma a cientistas perturbados por aventureiros notoriamente inescrupulosos.
