Ele também será um jovem caudilho, um rude talentoso e qualquer outra coisa que se possa dizer mal dele (o escritor nunca faltou em exercer o direito de criticar o primeiro-ministro), mas também desta vez – no caso das pensões – Matteo Renzi mostrou que tem uma engrenagem mais do que sua rivais e opositores, que, mesmo após o anúncio do decreto-lei, continuam a ladrar à lua, como se não só fosse possível, como também razoável ressarcir todos os pensionistas (donos de prestações à época superiores a três vezes o valor do mínimo) o corte da equalização automática em 2012 e 2013 com o consequente arrastamento também nos anos seguintes. Nós também seremos um país dos idosos (destinado a ser ainda mais), mas não está escrito em nenhum lugar que os direitos dos aposentados (como as prerrogativas dos porcos da Granja dos Bichos) sejam mais sacrossantos do que os dos outros cidadãos.
É bom não esquecer que um "pequeno tesouro" de mais de 2 bilhões, inicialmente destinado à inclusão social e ao combate à pobreza, será desviado, com o decreto anunciado pelo Governo (é bom aguardar o texto), em benefício de alguns milhões de reformados que certamente não são pobres. E não se diga que, em período de crise, os direitos previdenciários são os únicos que não podem ser minimamente questionados. Acresce que a sentença n.70/2015 teve o cuidado de não declarar a ilegitimidade de qualquer medida de adulteração da equalização automática. Se o tivesse feito, a Consulta teria negado sua própria jurisprudência. Em vez disso, na fundamentação da sentença n. vezes o valor do mínimo.
Uma operação que pesou para aqueles aposentados 1,4 bilhão (que nunca mais serão devolvidos) e que ajudou a financiar a questionável superação da chamada escadaria da reforma Maroni (lei n.243/2003). No caso do parágrafo 25 do artigo 24 do decreto Salva Italia, o sanção de inconstitucionalidade dizia respeito ao nível das pensões salvaguardadas, consideradas pelos "juízes das leis" demasiado baixas. Em essência, segundo a Corte, para que o sacrifício exigido dos aposentados fosse considerado razoável e proporcional, teria sido necessário proteger um maior número deles, movendo o cursor de isenção para cima. O Governo, portanto, agiu da única forma possível, ressarcindo – pontualmente – apenas uma parte dos pensionistas. E fê-lo de acordo com a disposição do Tribunal. Teria sido paradoxal, porém, que uma sentença da Consulta (que visava proteger as pensões médias-baixas injustamente afetadas - na opinião dos juízes - em seu poder de compra pelas medidas de equalização) tivesse resultado também em um benefício a favor dos cheques médio-altos e altos, sobre os quais, ainda no entender do próprio Tribunal, é legítimo intervir.
Isso é o que teria acontecido se o governo tivesse optado por um reembolso total. Será possível dizer que saia impune com um desembolso "único" – ainda que fracionada em relação ao valor dos cheques – trata-se de um procedimento casual que dará origem a diversos recursos. Estamos, no entanto, dispostos a apostar que, se o dispositivo chegasse ao exame da Consulta em algum momento, só poderia reconhecer sua legitimidade justamente com base nos fundamentos da sentença n. 70/2015. Vale ressaltar também que o executivo agora queria tomar uma decisão incômoda. Pode ser devido ao Ministro Padoan que persuadiu Renzi a não rodeios; ou a insistência de Bruxelas poderia ser atendida. No entanto, o papel desempenhado pelo ministro Poletti não é conhecido. No entanto, o primeiro-ministro, afinal, decidiu ir às eleições dentro de duas semanas, submetendo-se ao julgamento dos eleitores também pela forma como descascou a "maçã envenenada" recebida de presente do Tribunal. Esses charlatães de seus oponentes pensam que podem marcar nota máxima com a pretensão de dar "tudo a todos". Eles perceberão à sua custa que os italianos são mais maduros do que aqueles que afirmam representá-los.
