Se o Partido Democrata quiser retomar o rumo e começar a construir uma alternativa ao governo de centro-direita de Giorgia Meloni, não deve considerar as alianças a prioridade das prioridades de sua batalha política, mas, ao contrário, partir dos problemas mais sentidos pelos a maioria dos italianos e propor soluções realistas e concretas sobre as quais, só depois, buscar as alianças necessárias. Quem assim fala, nesta entrevista concomitante ao FIRSTonline, é Enrico Morando, senador de longa data e hoje expressão da ala mais reformista do Partido Democrático que tem como referência a associação Libertà Eguale, da qual é presidente . Do Mes ao imposto extra sobre os bancos, do Pacto de Estabilidade e Crescimento ao salário mínimo, das Telecom ao voto múltiplo nas sociedades cotadas: eis o pensamento de quem, como Morando, pensa numa Pd muito mais reformista do que o atual e diferente da plataforma em que Elly Schlein venceu o Congresso e que exige "uma batalha interna justa, transparente e intransigente".
Numa recente entrevista à Unita, apelou ao Partido Democrático a "abandonar o identitarismo e o populismo" argumentando que a direita pode ser derrotada se forem apoiadas soluções sérias, mas nas questões económicas e sobretudo de política financeira há vários sinais de uma deriva populista do Partido Democrata: não lhe parece incrível que o Partido Democrata aplauda a extra-taxa sobre bancos populista e desajeitada de Meloni como uma medida de esquerda, não se distanciou do Fratoianni odg sobre ativos e olha com bons olhos para aqueles (de Conte para Landini) sugerindo estender a cobrança dos chamados lucros extras a outros setores, além dos bancos?
«Afirmei e continuo a afirmar que o Partido Democrático - nesta legislatura - conseguiu colocar o governo Meloni em dificuldades apenas em duas ocasiões: no debate parlamentar sobre o ESM e na comparação sobre a introdução, também na Itália, do salário mínimo. Em ambos os casos, partimos de uma proposta precisa (a da ratificação da "nova" MEE e a do salário mínimo); trabalhamos para construir a mais ampla aliança em torno dessas propostas, sem reconhecer a ninguém o direito de veto (o M5S nem votou a favor, no primeiro caso e Italia Viva não assinou a lei do salário mínimo); foi possível afirmar o tema levantado no discurso público. Uma indicação geral pode ser traçada: trabalhar em problemas amplamente percebidos como tais pela maioria dos italianos; indicar soluções realistas e "europeias" (o Tratado MEE contém, face ao anterior, uma única novidade: um sistema de "seguro" contra as crises dos bancos sistémicos; e a maioria dos países europeus tem uma lei sobre o salário mínimo); construir amplas convergências políticas sobre os temas e soluções propostas, sem contudo priorizar as alianças políticas (da série: se o tema for verdadeiro, e a solução for boa, quem não está agora, estará amanhã). Quando, por outro lado, corremos atrás dos outros - vide a participação em manifestações convocadas em plataformas populistas -, não só não obtivemos sucessos comparáveis, como nos metemos em apuros, optando por não nos distinguir claramente das propostas do partidos de oposição que não podemos partilhar, porque minam a credibilidade da nossa proposta de governo alternativo ao centro-direita. Idem quando hesitamos em denunciar o caráter populista das escolhas do governo: a confusão dos chamados lucros extras dos bancos decorre, a meu ver, da escolha de se juntar à violenta polêmica ministerial contra as opções do BCE de aumento de juros. Meloni e seus principais ministros cantaram o refrão: "BCE irresponsável" que agora - com a inflação finalmente em declínio - devemos esperar e recomendar moderação é absolutamente óbvio. Mas o que o BCE faria quando a inflação disparasse? Manter as taxas em zero? Agora, entendo Meloni e seus ministros: não podendo trazer a política fiscal - europeia e nacional - para evitar que mesmo as escolhas necessárias de política monetária tenham um impacto muito duro no crescimento econômico, eles adotaram a clássica solução populista: um culpado, em vez de uma ação judicial; uma pessoa a ser criminalizada (Salvini: "Lagarde tem uma hipoteca de taxa variável?"), em vez de soluções difíceis de implementar. Mas não entendo por que o PD se juntou a eles. Da mesma forma, sobre o trabalho dos bancos: a história da diferença entre as taxas de juros de empréstimos e débitos sinaliza um problema de enorme importância: não há concorrência suficiente no sistema de crédito. Mas nem o governo nem a oposição parecem se importar.
Depois de uma fase inicial em que parecia seguir a política económica do governo Draghi, Meloni parece ultimamente a reboque de Salvini com uma linha intervencionista, populista e estatista sobretudo na economia e nas finanças que o Partido Democrata, em vez de lutar em nome da uma economia social de mercado, muitas vezes parece ceder: será também a necessidade de uma correção geral de rumo em sentido reformista a que se referiu na entrevista à Unit?
«Quanto a Meloni, acho que seu verdadeiro problema não é Salvini, mas as posições fundamentais de Meloni nos longos anos de construção dos Irmãos da Itália, até adquirir - nessas posições - a liderança incontestável da centro-direita e a maioria em relação consentimento dos italianos. Sobre imigração, Salvini agora se cala (só fala sobre isso na Justiça). É o "bloqueio naval" de Meloni que cria problemas, enquanto ele tenta acertar soluções com aquela Europa que há muito qualificou como o principal perigo para as "Nações". No MES são os juramentos de Meloni sobre o "nunca" que travam o Governo que também sabe que tem de fazer o que é do interesse do país... E pode continuar por muito tempo, infelizmente. Diante de uma liderança governamental - com esses fardos que ela construiu e que pesam nas costas -, não deve ser difícil trabalhar as contradições e a constante necessidade de Meloni ser valorizado... porque se nega. Para aproveitá-la, sim, é preciso coerência reformista: problemas reais - mesmo os mais difíceis e "embaraçosos", como o governo da imigração -, soluções realistas que correspondam aos interesses do país, uma batalha política e social “obrigar” o Governo a medir-se mais com a realidade do que com os fantasmas das suas antigas posições. Nesse sentido, há a necessidade de uma "correção" em relação à plataforma com a qual Schlein venceu o Congresso. Para obtê-la, é necessária uma batalha política interna leal, transparente e intransigente. Dou-vos apenas um exemplo: aproximamo-nos da sessão orçamental e há um tema que a permeia e domina, o do novo Pacto de Estabilidade e Crescimento. A Comissão Europeia apresentou uma proposta, que está a ser duramente atacada pelos "frugais". O governo italiano, ao invés de apoiar abertamente e vigorosamente esta proposta, pretende fortalecer os interesses da Itália por meio de uma "negociação" baseada na ameaça de não ratificação do MEE. Se não fosse trágico, seria uma escolha ridícula. O que esperamos para lançar o inferno sobre esta questão fundamental, para o presente e para o futuro? Claro, para fazê-lo com um mínimo de coerência, deve-se dizer abertamente que o trabalho dos governos de Renzi, Gentiloni e Draghi, pelo menos na questão da capacidade fiscal da União, tem sido muito positivo…».
Para além das contradições do Governo e da oportunidade de chegar à determinação de um salário mínimo, a guerra religiosa ao salário mínimo legal parece obscurecer o problema mais geral dos baixos salários e os riscos de que o salário mínimo por lei possa afundar a negociação nacional : você não acha que a renovação dos muitos contratos vencidos deveria ter precedência absoluta dentro da qual o problema do salário mínimo também deveria ser resolvido?
«No contingente, os dados dizem-nos que surgiu um desequilíbrio entre lucros e salários após a pandemia. É necessário um reequilíbrio. Para isso, é necessário um pouco de conflito saudável entre trabalhadores e empregadores, gerido com negociações de segundo nível. Estrategicamente, devemos lembrar que salários e produtividade estão ligados: conflito e cooperação nos negócios são, portanto, dois lados da mesma moeda. O contexto certo deve ser fornecido por uma grande temporada de inovação sobre o tema da democracia econômica. Para lhe dar substância, deve-se conseguir a unidade do mundo do trabalho, desde os que precisam do salário mínimo até os que podem “demitir o patrão”, nas palavras de Pietro Ichino. Quanto ao salário mínimo, acho que precisamos continuar a iniciativa para que a Itália adote finalmente uma lei sobre o assunto. Há muito que se fala nisso (em 2000 estava previsto no documento conjunto Blair-D'Alema: o governo britânico implementou-o durante anos, ainda estamos a discutir se…). Acho que soluções definitivas devem ser encontradas - envolvendo também os parceiros sociais e as expertises - levando em consideração as experiências de outros países. Em particular, o da Alemanha».
O que você acha da decisão do Tesouro de retornar ao capital da Telecom Italia após mais de 25 anos da privatização desejada por Carlo Azeglio Ciampi e você acha apropriado ou não que, se esse primeiro passo for dado, devemos pensa na rede única com a integração entre Tim e Open Fiber?
«Se bem entendi, o Tesouro está de volta, mas em parceria com uma entidade privada não italiana. É uma solução questionável e a ser examinada em detalhes. Mas é diferente - também neste caso - das proclamações de Meloni sobre a "italianidade" a ser defendida com a nacionalização".
Uma última pergunta, mas não menos relevante: a Comissão de Finanças do Senado está discutindo as novas regras de governança corporativa para empresas listadas e cotadas no Projeto de Lei do Capital: não está claro qual a linha do Pd sobre a lista da diretoria cessante e, sobretudo, sobre a opcionalidade ou obrigatoriedade do voto múltiplo nas sociedades cotadas, do qual pode ou não resultar um terremoto no topo do capitalismo italiano e em particular do Mediobanca e Generali? Qual é a sua posição sobre isso?
«Acho importante encontrar soluções que se aproximem dos modelos de governação vigentes na Europa. Gostaria de ver acabar com o fluxo de empresas italianas que optam por ter sua sede social em outro lugar, na Europa, não para "pagar menos impostos", mas para problemas de melhor regulamentação».
