A única certeza sobre o futuro nebuloso da Líbia é que nada será como antes: que se atente aos aspectos político-institucionais - a começar pela possibilidade de preservar a unidade nacional de um território geograficamente imenso (igual à soma de França, Alemanha , Espanha, Itália) com forte controle das populações tribais - ou econômicas, especialmente no que diz respeito à indústria petrolífera, setor dominante da economia líbia para o qual contribuiu com 50% do produto interno bruto, 95% das exportações, 75 % da receita do governo.
A história do petróleo na Líbia foi fortemente influenciada após a ascensão de Muammar Gaddafi ao poder em setembro de 1969 por eventos políticos domésticos e seu entrelaçamento com os internacionais. Quarto país produtor de petróleo do mundo (fora Estados Unidos e ex-URSS) com 3,4 milhões de barris/dia, após o advento de Gaddafi A Líbia reduziu verticalmente sua produção para 1,0-1,2 ao longo de toda a década de 1980: pelas políticas restritivas apoiadas na contexto da Opep e sobretudo pelo início do embate entre os Estados Unidos e os países árabes extremistas dos quais a Líbia era considerada a ponta de lança (com os bombardeamentos de Tripoli e Benghazi em 1986). Produção que começa a crescer gradualmente a partir do início dos anos 1990 em paralelo com a 'reabilitação' internacional da Líbia e o retorno do capital estrangeiro até atingir um pico de 1,8 milhões de barris/dia antes da recessão de 2008 e cerca de 1,7 no início da crise.
A razão desta tendência em U da produção reside na primeira expulsão e depois no regresso de empresas internacionais e, paralelamente, no colapso e recuperação dos investimentos, que permitiram de 1995 a 2010 quase duplicar o montante das reservas com seu próprio horizonte de exploração em 78 anos para o petróleo e em 100 anos para o metano (nas taxas atuais de extração). Em conclusão, a Líbia tem uma produção relativamente limitada (2% do petróleo mundial e 0,5% para o metano), mas potencialmente tem um grande futuro. Quem se beneficiará? Esta é a primeira pergunta a responder.
Substituir as empresas que ali operam há muito tempo, conhecer ao pormenor o território, jazidas e infraestruturas, como é para a ENI (a primeira empresa estrangeira), seria uma decisão não só técnica e juridicamente muito complexa mas sobretudo contraproducente para as novas autoridades líbias porque retardaria a saída da emergência e a retomada das atividades de mineração das quais dependem as receitas monetárias de que mais precisam. Os primeiros movimentos do governo provisório, a começar pelo acordo alcançado em Benghazi com a ENI a 29 de agosto, confortam a possibilidade de a empresa liderada por Paolo Scaroni poder retomar rapidamente as suas atividades, recompensando-a pela posição muito astuta que manteve ao longo do arco da guerra: com uma posição de independência entre as partes – que sempre caracterizou a atuação da ENI nos conflitos árabe-israelenses –, o cumprimento integral dos compromissos assumidos com o Estado líbio, a manutenção de uma produção mínima de metano que permitisse mesmo um fornecimento parcial de eletricidade.
Posto isto, porém, parece provável que a posição dos vários governos na guerra de apoio aos rebeldes – legitimada pela Resolução 1973 (17 de Março) do Conselho de Segurança das Nações Unidas – influencie a atitude das novas autoridades, assim como da OTAN, quanto à nacionalidade das empresas que vão operar na Líbia. Deste ponto de vista, os dos países mais empenhados no apoio aos rebeldes (França, Grã-Bretanha, Estados Unidos, Itália, Qatar) estão certamente em posição relativamente melhor do que as companhias de países contrários à intervenção militar, como como Rússia, Brasil, China.
No jogo dos vencedores/perdedores, muito dependerá da União Europeia: da sua capacidade de evitar o risco, de que se vislumbram alguns sinais negativos, de cada país europeu tentar defender ou alargar os seus interesses em detrimento de outros. Se assim fosse, como escreveu Vincenzo Camporini, ex-chefe do Estado-Maior da Defesa, "em breve veremos quem sairá vencedor, mas já sabemos quem foi o principal perdedor: a União Europeia".
A segunda questão diz respeito a "quando e como" ocorrerá a retomada da produção. Quanto a quando existe uma grande incerteza devido à escassa e contraditória informação sobre os danos sofridos pelas centrais e infraestruturas. A hipótese bastante compartilhada é que leva pelo menos um ano para trazer a produção de volta para 1,0 mil.bbl/ge até 18-24 meses para recuperá-la totalmente, enquanto para as exportações de metano, que mais nos interessam, os tempos devem ser curtos suficiente. Passando para como existem dois aspectos a serem levados em consideração. A primeira é a possibilidade de que as novas autoridades, uma vez que as coisas voltem a algum grau de normalidade, possam exigir uma revisão dos contratos existentes, como sempre aconteceu com derrube revolucionários comparáveis, por serem expressões do antigo regime e pela inevitável necessidade para os novos governantes satisfazerem as pressões dos movimentos populares para melhorar suas condições de vida. Uma necessidade que reduzirá os recursos financeiros do setor, mas, ao mesmo tempo, ampliará o possível papel das empresas estrangeiras.
A forma como as empresas petrolíferas, e este é o segundo aspecto, poderão se relacionar com o contexto político-institucional alterado da Líbia afetará muito o futuro do país e seu futuro. Uma defesa até o amargo fim da inviolabilidade dos contratos existentes pode ser uma posição perdida. Ao passo que uma estratégia que vise potencializar os grandes recursos petrolíferos do país com plataformas contratuais inovadoras que visem simultaneamente o desenvolvimento econômico e social da 'nova Líbia' seria previdente. Uma estratégia que sempre viu a ENI – em sintonia com as políticas de Matteo – adquirir uma posição de liderança reconhecida nos vários países do hemisfério sul onde opera.
