O mecanismo de resolução desenvolvido na Europa para bancos chamado BRRD definitivamente começou mal. Talvez não tenha demorado muito a perceber que iria fazer estragos nos mercados, mas mais preocupante ainda é constatar que muito provavelmente não haverá retrocesso, não haverá a revisão que a Directiva sobre a matéria permite e que foi sugerido pelo Governador do Banco da Itália. E isto soa como a confirmação dessa perda mais geral do bom senso em ditar as regras percebidas pelos cidadãos, que os distancia da Europa.
No caso específico da regulação bancária, antes de tudo, deve-se notar que a defesa do contribuinte foi colocada no centro, em vez da poupança sabiamente prevista no ordenamento jurídico italiano. A diferença não é insignificante. Será mesmo do interesse dos cidadãos que o Estado não desembolse dinheiro para salvar os bancos ou que as poupanças acumuladas não corram o risco de serem cortadas? O que aconteceu recentemente não me parece deixar muitas dúvidas. Não sei o quão reconfortante é para os poupadores que assistem à dizimação das cotações da bolsa, porém, saber que o Estado não terá mais que usar o dinheiro dos contribuintes ou se endividar para resolver os problemas dos bancos.
Tampouco seria um grande conforto pensar que os bancos estão pagando o preço por seus "erros". Esta é, aliás, a outra mensagem que acabou por ser transmitida juntamente com o corolário que põe em causa como “cúmplices” os aforradores que detêm, direta ou indiretamente, títulos de bancos que se têm revelado problemáticos. Eles tinham que ter cuidado, meu Deus! E em qualquer caso, não se preocupe, para depositantes garantidos até 100000 euros.
Estamos assim perante mais um ataque ao bom senso, pelo menos de quem tem um pouco de conhecimento bancário, nem que seja pela literacia financeira que os reguladores fazem questão de promover. Julgar a situação específica em que um banco se encontra é tremendamente difícil. É até mesmo para especialistas em supervisão, que não surpreendentemente levam muito tempo quando se trata de inspecioná-los. No entanto, as regras de resolução dependem muito da capacidade do cidadão de se entender. Quem tem habilitação bancária e não demonstra essa capacidade paga a pena, e assim aprenderá a dar-se a si próprio. Problemas? Apenas de aprendizado, ou seja, de transição para um prometido mundo melhor.
A conhecida frase de Keynes "A longo prazo estaremos todos mortos" vem à mente. Especificamente: mesmo supondo que mais cedo ou mais tarde o poupador acabe aprendendo (e, portanto, se tornando um pouco banqueiro), entretanto, apenas o exercício do bom senso corre o risco de agravar a situação dos bancos problemáticos e fazer sofrer até os bancos mais problemáticos. . Claro, os depósitos são amplamente garantidos, mesmo que o banco feche suas portas, mas há algo em que confiar quando a Alemanha renegar seu compromisso de seguro compartilhado?
E de qualquer forma, eu realmente tenho que manter meu dinheiro em um banco "chat"? Certamente não é melhor movê-los para outro lugar, deixando-me completamente seguro, mesmo que o banco sofra? Por outro lado, dado o quanto a intervenção para resolver os quatro pequenos já custou aos bancos mais confiáveis, não é tolice na hora de tomar decisões de investimento considerar também os custos de uma possível nova contribuição para um caso muito mais importante.
O que vimos até agora são provavelmente apenas avisos. A história não acabou, mas se tiver uma virada positiva ela virá – ironicamente! – daquela mesma Alemanha que tanto pressionou pela aprovação das novas regras. A menos que consiga convencer que seu gigante global, o Deutsche Bank, é “sólido como uma rocha”, como diz seu CEO. Apoiado nas reiteradas manifestações sobre o assunto do Ministro das Finanças Schauble, que chegou a desmentir a assunção da BRRD sobre a capacidade de avaliação manifestada pelos investidores que batem duramente neste banco.
