Um estudo tão pesado (mais de 300 páginas) quanto interessante sobre banca de retalho e em particular sobre serviços de pagamento foi recentemente divulgado por algumas consultoras encomendadas pela Comissão Europeia, com um título, certamente nada cativante, onde se lê Estudo sobre o impacto da Diretiva 2007/64/ec sobre os serviços de pagamento no mercado interno e sobre a aplicação do regulamento n.º. 924/2009 sobre pagamentos transfronteiriços na comunidade. Em suma, anuncia mais uma intervenção legislativa da UE no setor em causa.
O relatório é fundamental não só para a indústria de pagamentos, mas também para o negócio bancário, traçando cenários futuros com base em um rico patrimônio estatístico. Ao mesmo tempo, o trabalho é um prelúdio para a alteração da diretiva de serviços de pagamento de 2007, a chamada PSD, e a introdução de regras rigorosas sobre comissões interbancárias nas transações com cartões de débito ou crédito, mesmo que o usuário não incorra diretamente em encargos, pois são suportados pelo comerciante com quem a transação é realizada. E, de facto, no sítio da Comissão há um verdadeiro pacote de regras, estudos de impacto, relatórios que visam redesenhar o mundo dos pagamentos em consonância com o outro importante quadro legislativo, já aprovado, para a SEPA e com isso, para hoje ainda no realização, da união bancária.
A relação entre a SEPA e o PSD é muito estreita e está clarificada no quarto considerando do texto original da directiva, onde se lê "É, pois, essencial estabelecer um quadro jurídico comunitário moderno e coerente para os serviços de pagamento, quer sejam ou não compatível com o sistema decorrente da iniciativa do sector financeiro para um espaço único de pagamentos em euros, neutro de forma a assegurar a igualdade de condições para todos os sistemas de pagamentos, mantendo assim a liberdade de escolha dos consumidores, e que representa um claro avanço em termos de custo para os consumidores, bem como segurança e eficácia em comparação com os sistemas nacionais atualmente existentes. A SEPA está integrada no quadro regulamentar do PSD, cuja implementação é fortemente influenciada pelas realizações da própria SEPA.
Assim, em 2014, praticamente em simultâneo, concretizar-se-á a SEPA e a União Bancária, momentos marcantes que, apesar de terem razões subjacentes distintas, estão também de facto estreitamente ligados, uma vez que a centralização de responsabilidades em matéria de política bancária estimulará uma forte dinâmica económica - integração financeira, que envolve também a criação de uma área uniforme de pagamentos em euros.
A crise financeira demonstrou também que, embora essencial, a mera coordenação entre autoridades nacionais de supervisão, especialmente no contexto da moeda única, não é suficiente e que é necessário um processo de decisão comum, limitando o risco de fragmentação dos mercados bancários de a UE.
O reforço da relação entre a banca de retalho e os serviços de pagamentos não monetários representa, assim, um importante contributo para a redução dos riscos e redução das fragilidades e divisões acima evidenciadas.
Ao tentar aprofundar algumas questões transversais de interesse para ambos os projetos, pode-se escolher a perspectiva de competição no mercado de serviços de pagamento e proteção ao consumidor.
Em última análise, serão os utilizadores a decretar o sucesso de toda a operação SEPA com efeitos significativos em toda a banca de retalho: 500 milhões de cidadãos europeus que utilizam todos os anos 90 mil milhões de meios de pagamento para liquidar as transacções diárias maioritariamente desembolsadas pelos bancos, incluindo quer ao No nível regulatório, outros assuntos, como instituições de moeda eletrônica e instituições de pagamento, podem operar em concorrência com os próprios bancos.
Uma característica distintiva do setor é a onda de regulamentação que atinge periodicamente os serviços de pagamento. Difícil fazer um cálculo preciso, mas essa produção torrencial já se aproxima daquela atribuível à legislação de Basileia ou à de serviços financeiros, ainda que objetivamente o varejo bancário de pagamentos exigisse menos atenção, sendo geralmente desprovido de risco sistêmico. Com efeito, dos relatórios das várias autoridades depreende-se que os principais riscos dos serviços de pagamentos de retalho são de natureza jurídica para o cumprimento da legislação de prevenção do branqueamento de capitais ou para a contenção da fraude. Agora, em ambos os casos, as salvaguardas existem e também parecem ser eficazes, pois estão ligadas aos esforços para alcançar a rastreabilidade dos pagamentos no mundo SEPA e para implementar padrões cada vez mais seguros nas transações com cartão.
Como pode ser deduzido do estudo citado no início, mesmo os benefícios de eficiência dessas intervenções regulatórias não são de forma alguma marginais.
Por exemplo, no sector das transferências entre diferentes países da União Europeia, o custo destas transacções diminui 10 vezes face a dez/quinze anos atrás, alinhando-se com as transferências domésticas, e o mesmo acontece, embora em menor grau, para saques em caixas eletrônicos e transações em PDV. Outro aspecto que interessou particularmente o nosso país foram os prazos excessivamente longos para a execução das operações de pagamento. Se lermos os Relatórios do Banco da Itália do início dos anos 1, podemos comparar os tempos de então com os de hoje, que agora incorporam a regra "um dia" ou D+XNUMX, segundo a qual o valor de uma transferência é creditado na conta do beneficiário conta no dia seguinte à sua aceitação pelo banco ou outra pessoa autorizada.
No entanto, o quadro geral que emerge dos trabalhos em curso em Bruxelas e nas outras capitais europeias ainda não é satisfatório, ao ponto de se propor uma nova intervenção, através da revisão substancial da directiva de 2007 e de um regulamento de redução do ex lege taxas de cartão. Refira-se que o conteúdo essencial destas duas propostas representa uma intervenção de alcance máximo sobre os métodos de tarifação dos serviços aos utilizadores.
Resumindo, a situação hoje é a seguinte: apesar dessas políticas, que por vezes se mostraram até intrusivas, acredita-se que a concorrência no setor ainda não seja suficientemente adequada e que isso crie condições para manter os canteiros de obras regulatórios em constante evolução.
Paradoxalmente, o estudo referido no início dá alguns exemplos dos efeitos desta hiper-regulação que se religam a visões de mundo flutuantes, ou pelo menos desconexas, segundo as quais, ao dar um passo em frente, imediatamente leva de volta muitas vezes voltando à situação inicial. Dois exemplos podem explicar melhor esse tipo de etapa do camarão.
A primeira diz respeito aos métodos de formação dos preços dos cartões de pagamento e outros instrumentos de pagamento. Na aplicação da diretiva de 2007 sobre os chamados fenómeno do overcharging, ou seja, a sobretaxa aplicada ao utilizador final nos pagamentos com cartão, 14 estados que representam metade da população europeia proibiram-no absolutamente; A Dinamarca permite isso para cartões de crédito, mas não para cartões de débito, enquanto outros 12 países toleram essa forma de superfaturamento. Tal fragmentação é verdadeiramente singular, dado no entanto a crença generalizada de que um lucro extra indevido está incorporado na sobretaxa (exemplo para todos são os 5 euros pagos por bilhetes de avião comprados na Internet). Dada a escolha, todos podem preferir a solução dinamarquesa, salomônica o quanto quiser, mas pelo menos clara.
A segunda diz respeito aos limites da indústria de serviços de pagamento que foram gradualmente ampliados para permitir a entrada de novos intermediários. E, de facto, no final de setembro de 2012 existiam 2773 instituições de pagamento europeias, das quais 2.203 com volumes de negócio abaixo dos limiares estabelecidos. Em termos de lei, esses sujeitos podem emitir qualquer instrumento de pagamento, mas, de fato, 40% dos maiores e todos os pequenos operam no setor de remessa de dinheiro no mundo dos migrantes. Mais uma vez as condições legais estão criadas, mas pouco impactam na competitividade do setor entendida globalmente. O mundo europeu está quase dividido em dois quase-monopólios: no setor das remessas, dominam os operadores de transferência de dinheiro, no setor das transferências bancárias, débitos diretos, cartões, bancos, praticamente não havendo osmose entre os dois segmentos. Não escapam, porém, ao potencial competitivo de uma instituição de pagamento que, para além dos cartões, oferece directamente transferências e débitos directos em formato SEPA a preços determinados com base na lógica industrial do custo de produção acrescido de um mark-up proporcional ao esses custos.
É preciso explicar por que a situação ainda permanece insatisfatória e é acompanhada por níveis reduzidos de difusão da inovação tecnológica (ao contrário do que ocorre em outras indústrias de rede, como telecomunicações, internet, transporte ferroviário).
A dúvida de que haja um excesso de regulamentação e de autoridades envolvidas com objetivos diferentes, muitas vezes divergentes, não parece sem fundamento: além da Comissão, o assunto é tratado por autoridades legislativas nacionais, autoridades antitruste, autoridades antilavagem de dinheiro autoridades, de privacidade e bancos centrais, tanto na função de fiscalizar o sistema de pagamentos quanto na fiscalização dos intermediários autorizados.
Por se tratar de um setor empresarial de baixo risco, certamente não se pode dizer que faltou ação pró-concorrência, mas também é verdade que duplicações, visões e interesses diferentes e uma miríade de intervenções minuciosas resultaram em um resultado dispersivo e pouco eficaz.
A proposta é, portanto, simples: uma única autoridade europeia com filiais nacionais (nos mesmos bancos centrais que também possuem experiência centenária em pagamentos), com mandato único de proteção ao consumidor e redução regulatória e com um limite institucional preciso; nenhuma situação deve ser alterada, nenhum instrumento de pagamento pode ser modificado, a menos que a vantagem em termos de preço para o consumidor seja demonstrada e, se isso não acontecer, a situação ex ante seja restabelecida sem hesitação. Este ainda pareceria ser o passo do camarão, mas, ao contrário do que ocorreu até agora, seria pragmaticamente um passo do camarão virtuoso.
Experimente e veja, diriam os praticantes. Enquanto esperamos que esta abordagem seja alcançada a nível europeu, vale a pena olhar para o que está a acontecer fora do nosso continente.
Assim, por exemplo, a disputa de mais de dez anos sobre a proibição ou não de taxas de intercâmbio em cartões encontrou uma solução fácil na Austrália: você experimenta e se os preços finais aumentarem, você pragmaticamente volta atrás.
Outro caso que está sendo relatado nestes dias diz respeito aos Estados Unidos, onde um juiz distrital considerou que um teto para as chamadas "taxas de intercâmbio" pagas pelos consumidores em transações com cartão de débito havia sido muito alto pelo FED e que, portanto, deveria ser reduzida, tomando uma decisão que a American Bankers Association condenou porque teria consequências desastrosas para os bancos (Financial Times, 31 de julho de 2013). Com o mero anúncio do possível impacto negativo nos resultados, as ações da VISA e da MasterCard sofreram de imediato forte repercussão na NYSE. Um compromisso terá que ser encontrado.
Será, pois, ainda o passo do camarão orientar - desta vez sabiamente - os decisores políticos para desencadearem uma espiral com efeitos virtuosos, tentando e repetindo em termos práticos as medidas que a teoria económica e jurídica ainda não conseguiram, em geral, estabelecem para a solução de questões tão complexas, obviamente com o único imperativo de evitar que, por erros de avaliação e medidas inadequadas, paradoxalmente dêem lugar ao lamentável retorno do caixa.
