O Iri: se você conhece, você evita

Lecionei na Bocconi University por mais de trinta anos. No início do curso de História da empresa italiana, depois de apresentar os temas e problemas que iria tratar, perguntei aos meus alunos dos últimos anos: o que vocês sabem sobre o IRI? Olhares perdidos sempre me enviaram uma resposta que lembrava Manzoni: o Iri... quem era ele? Galera sincera, mas pronta para estudar, aprender, refletir.

Ultimamente, porém, parece que todos sabem tudo sobre Iri: tornou-se metafórico chave mestra em debate público, o seu espectro é evocado pelos economistas sob a forma de um renovado "Estado empreendedor" ou directamente como um "Estado inovador", mas também pelos políticos, que o vêem por detrás da Cassa Depositi e Prestiti e do Sace, como um "Estado salvador" em a difícil emergência atual; por último, também do ministro do Desenvolvimento Econômico Patuanelli (Il Corriere della Sera, 6 de abril).

Iri, Instituto de Reconstrução Industrial, foi fundada em 1933, no auge da grande crise, para colocar ordem no setor de crédito, pois, como escreveu posteriormente Raffaele Mattioli, uma monstruosa "irmandade siamesa" havia sido criada entre os grandes bancos e algumas grandes empresas.

estavam anos de grave crise e, dada a pobreza de capital na Itália, os bancos se transformaram em holdings, acumulando capital em todos os cantos do país e possivelmente recorrendo à ajuda do Banco da Itália, tanto que se viu à beira de rachando .

O IRI nasceu, portanto, para remediar esta situação. Seu fundador, Alberto Beneduce, era um ex-socialista, com experiência incomparável em assuntos de negócios e finanças. Até 1924 lutou no campo antifascista, mas depois aceitou silenciosamente o regime. Mussolini fez dele seu conselheiro mais ouvido, apreciando as vantagens tanto da competência quanto da estranheza do fascismo e do PNF.

O primeiro objetivo de Beneduce, que atribuía um profundo valor moral à poupança, era a lei bancária de março de 1936, que regulamentava o crédito, de modo a torná-lo um setor moderno, com os grandes bancos realizando trabalhos ordinários e institutos especializados cuidando de médio e longo prazo. Desta maneira espaço para respirar foi dado aos bancos locais que financiaram pequenas e médias empresas, a verdadeira força da economia italiana, mesmo assim.

Ao assumir as responsabilidades dos bancos, o IRI tornou-se também proprietário das participações industriais por eles detidas. Pela primeira vez na história da Itália, o estado não se limitou ao "resgate" (ele havia completado três, anteriormente), mas assumiu a responsabilidade de proprietário.

Não nasceu para nacionalizar a economia italiana. Nacionalizar significa que as empresas possam atuar sem levar em conta os valores de mercado, mesmo em um sistema de preços administrados. Já o IRI de Beneduce queria que as empresas públicas concorressem no mercado, como as empresas privadas.

A atuação do IRI assentou em três princípios:

• as empresas, restauradas, seriam então vendidas - mas não liquidadas - a particulares;
• numa era de conglomerados confusos, o IRI adotou o setor como elemento de racionalização organizacional, criando empresas financeiras dirigidas pelas empresas;
• os negócios e as sociedades financeiras do sector deviam ser confiados às "mãos idóneas", ou seja, aos melhores empresários e gestores disponíveis.

A idade de ouro do IRI é o período de quinze anos 1945-1960; foram os anos em que assumiu a forma de uma pirâmide invertida: as empresas vêm em primeiro lugar em importância, depois as empresas do setor financeiro e, por último, a superholding Iri.

Estes foram os anos em que Oscar Sinigaglia construiu a grande usina de ciclo integral em Cornigliano, elevando a Itália do nono para o sexto lugar no mundo em produção de aço; em que Giuseppe Luraghi transforma a Alfa Romeo de uma boutique artesanal em uma verdadeira empresa automotiva, Guglielmo Reiss Romoli, à frente da Stet, lança as bases para realizar a seleção remota na Itália – a primeira na Europa – e Fedele Cova constrói a Autostrada del Sole , de Milão a Nápoles.

O elemento decisivo para estes sucessos foi a “negligência benevolente” dos governos, ainda empenhados na gestão política e social da reconstrução do pós-guerra.

Entrevistei um nonagenário, mas muito lúcido, Giulio Andreotti, que me disse: "Nem De Gasperi, nem eu, um jovem subsecretário do primeiro-ministro, tínhamos entendido o que era o IRI".

A viragem dá-se em 1956, com a criação do Ministério do Património do Estado, com o qual se restabelece a cadeia de comando "lógica": o governo por cima, as empresas por baixo, meros instrumentos dos seus ditames. As consequências desse novo arranjo não se manifestaram de imediato, mas logo se tornaram evidentes.

O critério que o IRI e suas empresas seguiam na época era o do "barato", ou seja, conciliar a maximização do lucro com os objetivos sociais.

Era a quadratura do círculo. Posto assim, quem não concordaria? Mas esses objetivos sociais, de fato, resultaram em desastres, como demonstram os eventos posteriores de Finsider e Alfasud.

É verdade que os constrangimentos impostos às empresas do IRI, como por exemplo a colocação de 40% dos novos investimentos no Sul, foram considerados “encargos indevidos” e por isso compensados ​​pelo Estado com um “fundo de dotação”. No entanto, esse mecanismo tinha uma falha: tornava impossível distinguir ineficiências de gestão de dificuldades objetivas.

Em 1993, o IRI relatou 73.000 bilhões em dívidas e não houve observador intelectualmente honesto na Itália que não defendesse um amplo processo de privatizações.

O IRI deixou de existir em 2002, mas depois de um quarto de século, podemos dizer que nem mesmo as privatizações, embora implementadas em grande medida na Itália, foram a panaceia para sanar as debilidades do nosso capitalismo. Assim como não foi a promulgação de regras indispensáveis ​​para uma economia avançada e seus negócios: o antitruste, o fortalecimento do Consob, a lei Draghi sobre governo da sociedade.

Apesar de um quadro regulamentar renovado com a adesão à União Europeia, já não existem empresas que podemos definir como nobres pela sua história, como a Olivetti e a Montedison; Pirelli e Italcementi foram vendidas para empresas estrangeiras; Fiat, a fábrica italiana de automóveis de Turim, foi salvo por um dirigente tão habilidoso quanto inescrupuloso, Sergio Marchionne, o que, no entanto, a tornou apátrida. O grande capitalismo privado italiano, mal educado durante décadas, falhou na dupla prova da privatização e da globalização.

Os estudiosos devem continuar analisando a situação econômica do país, e os historiadores têm a tarefa de investigar os importantes pontos de virada que levaram à situação atual.

Mas IRI é história. Para o bem ou para o mal, o papel do Estado empreendedor marcou a história econômica italiana. Seu legado é representado por importantes infraestruturas e pelo pouco que resta da grande empresa na Itália, ainda hoje controlada pelo Estado, mas operando no mercado como Eni, Enel, Finmeccanica-Leonardo, Fincantieri.

O restante da capacidade competitiva do país é representado por empresas Made in Italy e economias de bairros virtuosos que conseguem potencializar as pequenas e médias empresas.

Não é mais a hora do IRI e seu nome evocado como solução salvadora - ou como "atalho" - destoa das características da economia real.

Porque, ao invés de ressuscitar uma experiência histórica concluída no século XX, a emergência atual não é considerada uma oportunidade para pensar e realizar uma grande reforma da economia italiana digno desse nome, mas sobretudo digno do novo século e das novas gerações?