ótica de Harari
Acho que agora a maioria dos leitores conhece Yuval Noah Harari. Acompanhamos o historiador e pensador israelense desde seu primeiro livro, Sapiens, que apresentou notáveis inovações na abordagem da história da chamada humanidade ao longo dos milênios em termos de estilo, narração e foco.
Na obra de Harari não encontramos uma história tradicional ou uma visão setorial, nacional ou eventual, mas uma história de todo o aglomerado humano entendido como unidade indissociável da natureza e dos demais seres vivos. Harari trata os acontecimentos do passado como uma projeção do futuro e nunca deixa de cruzar todas as disciplinas, incluindo os científicos e médicos, para reconstruir um quadro histórico geral do sistema terrestre durante um período muito longo.
É uma abordagem que lembra a de alguns cientistas, como Donella Hagaer Meadows, Dennis Meadows, Jorgen Randers e William Behrens III (uma elite do MIT nos anos 2012), que consideram o mundo como um sistema único. Em 2052, um deles, Jorgen Randers, publicou uma espécie de epítome do trabalho deste grupo, XNUMX: A Global Forecast for the Next Forty Years (tr.it., Edizioni Ambiente). Também digno de nota é o trabalho seminal de Donella Meadows, The Limits to Growth (tr. it., Mondadori). Dois cientistas obcecados com o futuro, como Yuval.
Yuval pode realmente ser o primeiro historiador planetário e seus livros os primeiros manuais improváveis para alienígenas ou várias civilizações galácticas. Mas tem mais: o historiador israelense está muito longe do antropocentrismo e, ao tratar de uma história de gênero, nunca deixa de situá-la na história natural e nos demais seres vivos que povoam o planeta.
A história do futuro
Graças a esta pequena grande revolução metodológica, Yuval tornou-se uma celebridade internacional sem contudo nunca perder a sua inspiração original e sobretudo o seu método para lidar com o que está a acontecer, no preciso momento em que escreve, numa longa perspectiva histórica declinada tanto no passado do que no futuro.
Sim, porque Yuval também escreveu um livro chamado Homo Deus. Breve história do futuro. Mas como se escreve uma história do futuro? Sim você pode! Os modelos evolutivos ou involucionários da experiência do planeta podem fornecer as variáveis sobre as quais construir um modelo para intuir o futuro. A recursão da história não é mistério para ninguém. Talvez a inteligência artificial nos prove isso definitivamente, mesmo em sua fase inicial de aprendizado profundo.
No campo acadêmico há quem não goste muito do presenteísmo, do estilo casual e nada convencional do estudioso israelense e suas viagens pelos milênios em uma vassoura, mesmo que todos concordem que não há nada de charlatão ou de pesquisa de efeito especial em Análise e teses de Yuval.
A originalidade e seriedade da sua análise, que sem dúvida não carece de algum efeito especial, pode ser testada nesta intervenção no "Financial Times" que publicamos na versão italiana e que tece algumas considerações sobre a experiência Covid, naturalmente, no perspectiva de uma perspectiva histórica ampla.
. . .
Pandemia: um desafio administrável
Como podemos resumir o ano de Covid a partir de uma ampla perspectiva histórica? Muitas pessoas acreditam que a devastação do coronavírus demonstra o desamparo da humanidade diante do poder da natureza. Na realidade, 2020 mostrou que a humanidade está longe de ser impotente e dominada. As epidemias não são mais forças incontroláveis desencadeadas pela mãe natureza. A ciência os transformou em um desafio administrável para a humanidade.
Por que, então, houve tanta morte e tanto sofrimento? Porque houve más decisões políticas.
Antigamente, quando os homens enfrentavam um flagelo como a Peste Negra, eles não tinham ideia do que o causava ou como poderia ser remediado. Quando a gripe de 1918 atingiu o mundo, os melhores cientistas do planeta não conseguiram identificar o vírus mortal, muitas das contramedidas que tomaram foram inúteis e as tentativas de desenvolver uma vacina eficaz não tiveram sucesso.
Algo muito diferente aconteceu com a Covid-19. Os primeiros sinais de alarme de uma potencial nova epidemia começaram a soar no final de dezembro de 2019. Após 10 dias, os cientistas não apenas isolaram o vírus responsável pela epidemia, mas também sequenciaram seu genoma e publicaram as informações online. Nos meses seguintes, ficou claro quais medidas poderiam desacelerar e interromper as cadeias de infecção. Apenas um ano depois, várias vacinas eficazes já estavam em produção em massa. Na guerra entre o homem e os patógenos, o homem nunca foi tão forte.
ficar online
Juntamente com os avanços sem precedentes da biotecnologia, o ano da Covid também destacou o poder da tecnologia da informação. Em épocas passadas, a humanidade não conseguia parar as epidemias porque os humanos eram incapazes de monitorar as cadeias de infecção em tempo real e porque o custo econômico de quarentenas estendidas era proibitivo. Em 1918, as pessoas que adoeciam com a temida gripe podiam ser colocadas em quarentena, mas os movimentos de portadores pré-sintomáticos ou assintomáticos não podiam ser rastreados. E se toda a população de um país fosse obrigada a ficar em casa por várias semanas, essa decisão levaria à ruína econômica, colapso social e fome em massa.
Por outro lado, em 2020, o monitoramento digital facilitou muito a detecção de vetores da doença, o que tornou a quarentena mais seletiva e eficaz. Mais importante, a automação e a internet tornaram viável o bloqueio prolongado, pelo menos nos países desenvolvidos. Enquanto em algumas partes do mundo em desenvolvimento a experiência do vírus lembrava epidemias passadas, em grande parte do mundo desenvolvido a revolução digital mudou tudo.
Vamos considerar a agricultura. Por milhares de anos, a produção de alimentos baseou-se no trabalho humano, quando cerca de 90% das pessoas trabalhavam na agricultura. Este não é mais o caso nos países desenvolvidos hoje. Nos Estados Unidos, apenas 1,5% das pessoas trabalham em fazendas, mas esses poucos trabalhadores agrícolas são suficientes não apenas para alimentar toda a população americana, mas também para tornar os Estados Unidos um grande exportador de alimentos. Quase todo o trabalho agrícola é feito por máquinas, que são imunes a doenças. Os encerramentos têm, portanto, muito pouco impacto na agricultura.
Automação e alimentação
Imagine o que poderia ter acontecido com um milharal no auge da Peste Negra. os trabalhadores foram instruídos a ficar em casa na época da colheita, havia fome. Se os trabalhadores fossem solicitados a vir e coletar, havia infecção. O que fazer então?
Agora imagine o mesmo milharal em 2020. Uma única passagem de uma colheitadeira guiada por GPS pode cortar um campo inteiro com muito mais eficiência e com chance zero de infecção. Enquanto em 1349 um trabalhador médio colhia cerca de 5 alqueires de trigo por dia, em 2014 uma colheitadeira de última geração pode colher 30.000 alqueires em um único dia. Como resultado, o COVID-19 não teve um impacto significativo na produção global de culturas básicas, como trigo, milho e arroz.
Para alimentar as pessoas, não basta colher grãos. Você também precisa transportá-lo, às vezes por milhares de quilômetros. Durante a maior parte da história, o comércio tem sido um dos principais impulsionadores da história da pandemia. Patógenos mortais viajaram pelo mundo em navios mercantes e caravanas de longa distância.
Por exemplo, a Peste Negra viajou do leste da Ásia para o Oriente Médio ao longo da Rota da Seda, e foram os navios mercantes genoveses que a trouxeram para a Europa. O comércio representava uma ameaça mortal porque qualquer transporte terrestre precisava de uma tripulação, dezenas de marinheiros eram necessários para transportar embarcações marítimas de um lugar para outro. Aconteceu que navios e pousadas lotadas eram focos de doenças.
Comércio global travado
Em 2020, o comércio global continuou a funcionar de forma mais ou menos tranquila porque hoje envolve muito poucos seres humanos. Um navio porta-contêineres moderno e altamente automatizado pode transportar mais toneladas da frota mercante do que um reino moderno inteiro. Em 1582, a frota mercante inglesa tinha uma capacidade total de carga de 68.000 toneladas e empregava cerca de 16.000 marinheiros. O porta-contêineres OOCL Hong Kong, lançado em 2017, pode transportar cerca de 200.000 toneladas e requer apenas 22 tripulantes.
É verdade que navios de cruzeiro com centenas de turistas e aviões cheios de passageiros têm desempenhado um papel importante na disseminação do Covid-19. Mas o turismo e as viagens não são essenciais para o
troca. Os turistas podem ficar em casa e os empresários podem usar o Zoom para trabalhar, enquanto navios fantasmas automatizados e trens semiautomáticos mantêm a economia global em movimento. Se o turismo internacional entrou em colapso em 2020, o volume do comércio marítimo global diminuiu apenas 4%.
A automação e a digitalização tiveram um impacto ainda mais profundo nos serviços. Em 1918, era impensável que escritórios, escolas, tribunais ou igrejas pudessem continuar a funcionar isoladamente. Se alunos e professores se escondessem em suas casas, que lições poderiam ser aprendidas? Hoje sabemos a resposta. É a transição para o online
O online tem muitos custos, não menos importante, o grande pedágio mental a pagar para esta nova realidade. Uma realidade que também criou situações antes inimagináveis, como advogados que comparecem ao tribunal perante o juiz com a cara do seu gato. Mas o simples fato de que foi possível fazer isso é surpreendente.
Em 1918, a humanidade habitava apenas o mundo físico e quando o vírus mortal da gripe varreu este mundo, a humanidade não tinha para onde ir. Hoje muitos de nós habitamos dois mundos, o físico e o virtual. À medida que o coronavírus circulava no mundo físico, muitas pessoas passaram grande parte de suas vidas para o mundo virtual, onde o vírus não poderia persegui-las.
Claro, os humanos ainda são seres físicos e nem tudo pode ser feito online. O ano da Covid destacou o papel crucial de muitas profissões mal pagas na manutenção da civilização humana: enfermeiros, profissionais de saúde, motoristas de caminhão, caixas, entregadores. Costuma-se dizer que qualquer civilização está a apenas "três refeições" da barbárie. Em 2020, os entregadores eram a fina linha vermelha que mantinha toda a civilização unida. Eles se tornaram nossas mais importantes linhas de contato com o mundo físico.
a internet parou
À medida que a humanidade automatiza, digitaliza e move atividades online, ela se expõe a novos perigos. Uma das coisas mais notáveis sobre o ano da Covid é que a internet resistiu. Se aumentarmos repentinamente a quantidade de tráfego que passa por uma ponte física, podemos esperar engarrafamentos e possivelmente até o colapso da estrutura. Em 2020, escolas, escritórios e igrejas ficaram online quase da noite para o dia, mas a internet resistiu.
Não gastamos muito tempo refletindo sobre esse fato, mas deveríamos. Depois de 2020, sabemos que a vida pode continuar mesmo quando um continente inteiro está em estado de isolamento físico. Agora tente imaginar o que poderia acontecer se nossa infraestrutura digital caísse.
A tecnologia de computador nos tornou mais resistentes a vírus orgânicos, mas também nos tornou muito mais vulneráveis a malware e guerra de informações. As pessoas costumam se perguntar: "Qual é o próximo Covid?"
Bem, um ataque à nossa infraestrutura digital pode ser o novo Covid. Demorou vários meses para o coronavírus se espalhar pelo mundo e infectar milhões de pessoas. Nossa infraestrutura digital pode entrar em colapso em apenas um dia. E, embora escolas e escritórios possam ficar online rapidamente com um surto, quanto tempo você acha que levaria para voltar do e-mail para o correio tradicional?
A política tem a última palavra
O ano da Covid destacou o limite máximo do conhecimento científico e tecnológico. A ciência não pode substituir a política. Quando se trata de decisões políticas, temos que levar em consideração muitos interesses e valores. Como não há uma maneira científica de determinar quais interesses e valores são mais importantes, não há uma maneira científica de decidir o que devemos fazer.
Por exemplo, na hora de decidir impor ou não um lockout, não basta perguntar: “Quantas pessoas vão adoecer de Covid-19 se não impusermos o fechamento?”. Também devemos nos perguntar: “Quantas pessoas entrarão em depressão se impusermos o isolamento? Quantas pessoas sofrerão de má nutrição? Quantos vão perder a escola ou o trabalho? Quantos serão espancados ou mortos por seus cônjuges?”.
Mesmo que todos os nossos dados sejam precisos e confiáveis, devemos sempre nos perguntar: “O que realmente importa? Quem decide o que realmente importa? Como avaliamos os números em relação a outros aspectos?”. Esta é uma tarefa mais política do que científica. São os políticos que devem equilibrar as considerações médicas, econômicas e sociais e elaborar uma política abrangente.
Da mesma forma, os tecnólogos estão trabalhando em novas plataformas digitais que nos ajudam a operar isoladamente e em novas ferramentas de monitoramento que nos ajudam a quebrar cadeias de infecção. Mas a digitalização e a vigilância ameaçam nossa privacidade e abrem caminho para o surgimento de regimes totalitários sem precedentes.
Em 2020, a vigilância em massa tornou-se algo costumeiro e comumente aceito. Combater a epidemia é importante, mas vale a pena destruir nossa liberdade nessa batalha?
É tarefa dos políticos, mais do que dos tecnólogos, encontrar o equilíbrio certo entre vigilância útil e perspectivas distópicas.
Como nos proteger das ditaduras digitais
Três regras básicas podem nos proteger das ditaduras digitais, mesmo em tempos de peste.
Regra um: sempre que você coletar dados sobre as pessoas – especialmente sobre o que está acontecendo dentro de seus corpos – esses dados devem ser usados para ajudar essas pessoas, em vez de manipulá-las, controlá-las ou prejudicá-las. Meu médico pessoal sabe muitas coisas extremamente pessoais sobre mim. Estou bem com isso, porque confio no médico para usar esses dados em meu benefício. Meu médico não deve vender esses dados para nenhuma empresa comercial ou partido político. Deve ser o mesmo para qualquer tipo de "autoridade de vigilância pandêmica" que possamos introduzir.
Segunda regra: a vigilância deve sempre ocorrer nos dois sentidos. Se a vigilância for apenas de cima para baixo, este é o caminho real para a ditadura. Portanto, toda vez que você aumenta a vigilância de indivíduos, deve aumentar simultaneamente seu controle sobre o governo e as grandes empresas. Por exemplo, na crise atual, os governos estão distribuindo grandes quantias de dinheiro. O processo de alocação de fundos deve ser mais transparente. Como cidadão, quero ver facilmente quem recebe o quê e saber quem decide para onde vão as contribuições. Quero garantir que o dinheiro vá para as empresas que realmente precisam, e não para uma grande corporação cujos proprietários são amigos de um ministro. Se o governo disser que é muito complicado estabelecer um sistema de monitoramento desses em meio a uma pandemia, não acredite. Se não é muito complicado começar a monitorar o que você faz, também não é muito complicado começar a monitorar o que o governo faz.
Terceira regra: nunca permita que muitos dados sejam concentrados em um só lugar. Nem durante a epidemia e nem quando ela acabar. Um monopólio de dados é uma receita para uma ditadura. Portanto, se estamos coletando dados biométricos das pessoas para interromper a pandemia, isso deve ser feito por uma autoridade de saúde independente, e não por uma autoridade governamental. E os dados resultantes devem ser mantidos separados de outros silos de dados, como os de agências governamentais e grandes corporações. Claro, isso criará redundâncias e ineficiências.
Mas a ineficiência é uma necessidade, não um bug. Você quer impedir o surgimento de uma ditadura digital? Mantenha as coisas com um pequeno grau de ineficiência.
políticos
As conquistas científicas e tecnológicas sem precedentes de 2020 não resolveram a crise do Covid-19. Eles transformaram a epidemia de um desastre natural em uma espécie de dilema político. Quando a Peste Negra matou milhões, ninguém esperava muito de reis e imperadores. Cerca de um terço de todos os ingleses morreram durante a primeira onda da peste negra, mas isso não fez com que o rei Eduardo III da Inglaterra perdesse seu trono. Estava claramente além do poder dos governantes deter a epidemia, então ninguém os culpou pelo fracasso.
Mas hoje a humanidade tem as ferramentas científicas para deter o Covid-19. Países do Vietnã à Austrália demonstraram que, mesmo sem uma vacina, as ferramentas disponíveis podem interromper a epidemia. Essas ferramentas, no entanto, têm um alto preço econômico e social. Podemos vencer o vírus - mas não temos certeza se estamos dispostos a pagar o custo da vitória. É por isso que as conquistas científicas colocaram uma enorme responsabilidade sobre os ombros dos políticos.
Infelizmente, muitos políticos ficaram aquém dessa responsabilidade. Por exemplo, os presidentes populistas dos Estados Unidos e do Brasil minimizaram o perigo, recusaram-se a ouvir os especialistas e, em vez disso, divulgaram teorias da conspiração. Eles falharam em apresentar um plano de ação federal robusto e sabotaram as tentativas das autoridades estaduais e municipais de interromper o surto. A negligência e a irresponsabilidade dos governos Trump e Bolsonaro levaram a centenas de milhares de mortes evitáveis.
No Reino Unido, o governo estava inicialmente mais preocupado com o Brexit do que com a Covid-19. Apesar de todas as suas políticas isolacionistas, o governo Johnson falhou em isolar a Grã-Bretanha da única coisa que realmente importava: o vírus. Meu país natal, Israel, também sofreu com a má administração política. Como é o caso de Taiwan, Nova Zelândia e Chipre, Israel é efetivamente um "país insular", com fronteiras fechadas e apenas um portão de entrada principal - o Aeroporto Ben Gurion. No entanto, no auge da pandemia, o governo de Netanyahu permitiu que os viajantes passassem pelo aeroporto sem quarentena ou mesmo triagem adequada e negligenciou o cumprimento de suas próprias políticas de bloqueio.
Tanto Israel quanto o Reino Unido estiveram posteriormente na vanguarda da distribuição das vacinas, mas seus erros de julgamento iniciais lhes custaram caro. Na Grã-Bretanha, a pandemia já matou 120.000 pessoas, colocando-a em sexto lugar no mundo em taxa média de mortalidade. No
enquanto isso, Israel tem a sétima maior taxa média de casos confirmados e recorreu a um acordo de "vacinas versus dados" com a empresa americana Pfizer para combater o desastre. A Pfizer concordou em fornecer a Israel vacinas suficientes para toda a sua população, em troca de grandes quantidades de dados valiosos, levantando preocupações sobre privacidade e monopólio de dados e demonstrando que os dados dos cidadãos são agora um dos bens públicos mais valiosos.
Embora alguns países tenham se saído muito melhor, a humanidade como um todo até agora não conseguiu conter a pandemia ou elaborar um plano abrangente para derrotar o vírus. No início de 2020 eles estavam assistindo a um acidente em câmera lenta. A comunicação moderna possibilitou que pessoas de todo o mundo vissem imagens em tempo real primeiro de Wuhan, depois da Itália e depois de mais e mais países – mas nenhuma liderança global surgiu para impedir que a catástrofe engolfasse o mundo. As ferramentas estavam lá, mas muitas vezes faltava sabedoria política.
A coligação dos cientistas e a separação dos políticos
Uma razão para a lacuna entre o sucesso científico e o fracasso político é que, enquanto os cientistas cooperavam globalmente, os políticos tendiam a brigar. Trabalhando sob muita pressão e grande incerteza sobre os resultados, cientistas de todo o mundo compartilharam informações livremente e confiaram nas descobertas e percepções uns dos outros. Muitos projetos de pesquisa importantes foram conduzidos por equipes internacionais. Por exemplo, um estudo importante que demonstra a eficácia das medidas de bloqueio foi conduzido em conjunto por pesquisadores de nove instituições – uma no Reino Unido, três na China e cinco nos EUA.
Por outro lado, os políticos falharam em formar uma aliança internacional contra o vírus e concordar com um plano abrangente. As duas maiores superpotências do mundo, os Estados Unidos e a China, acusaram-se mutuamente de reter informações vitais, espalhar desinformação e teorias da conspiração e até espalhar deliberadamente o vírus. Vários outros países falsificaram ou retiveram deliberadamente dados sobre o progresso da pandemia.
A falta de cooperação global se manifesta não apenas nessas guerras de informação, mas ainda mais em conflitos sobre suprimentos médicos escassos. Embora tenha havido muitos exemplos de colaboração e generosidade, nenhuma tentativa séria foi feita para reunir todos os recursos disponíveis, racionalizar a produção global e garantir uma distribuição justa de suprimentos. Em particular, o “nacionalismo da vacina” cria um novo tipo de desigualdade global entre os países que são capazes de vacinar suas populações e aqueles que não são.
É triste ver que muitos não conseguem entender um simples fato dessa pandemia: enquanto o vírus continuar se espalhando por toda parte, nenhum país poderá se sentir realmente seguro. Suponha que Israel ou o Reino Unido consigam erradicar o vírus dentro de suas fronteiras, mas o vírus continua a se espalhar entre centenas de milhões de pessoas na Índia, Brasil ou África do Sul. Uma nova mutação em alguma remota cidade brasileira pode tornar a vacina ineficaz e causar uma nova onda de infecção. Na emergência atual, é improvável que apelos ao mero altruísmo triunfem sobre os interesses nacionais. No entanto, na atual emergência, a cooperação global não é altruísmo. É essencial para garantir o interesse nacional.
Um antivírus para o mundo
As discussões sobre o que aconteceu em 2020 vão reverberar por muitos anos. Mas pessoas de todos os espectros políticos devem concordar em pelo menos três lições principais.
Primeira lição: precisamos proteger nossa infraestrutura digital. Foi a nossa salvação durante esta pandemia, mas em breve poderá ser a fonte de um desastre ainda pior.
Segunda lição: todo país deveria investir mais em seu sistema público de saúde. Isso parece óbvio, mas políticos e eleitores às vezes conseguem ignorar a lição mais óbvia.
Lição Três: Devemos estabelecer um sistema global poderoso para monitorar e prevenir pandemias. Na antiga guerra entre humanos e patógenos, a linha de frente passa pelo corpo de cada ser humano. Se esta linha for violada em qualquer lugar do planeta, todos estarão em perigo. Mesmo as pessoas mais ricas dos países mais desenvolvidos têm interesse pessoal em proteger as pessoas mais pobres dos países menos desenvolvidos. Se um novo vírus salta de um morcego para um ser humano em um vilarejo pobre em alguma selva remota, em poucos dias esse vírus pode dar uma volta em Wall Street.
O esqueleto desse sistema anti-peste global já existe na forma da Organização Mundial da Saúde e várias outras instituições. Mas os orçamentos que sustentam esse sistema são escassos e quase não têm influência política. Precisamos dar a este sistema algum peso político e muito mais dinheiro, para que não dependa inteiramente dos caprichos dos políticos nacionalistas. Como eu disse antes, acredito que técnicos não eleitos não deveriam tomar decisões políticas cruciais. Este papel deve permanecer reservado aos políticos. Mas algum tipo de autoridade de saúde global independente seria a plataforma ideal para compilar dados médicos, monitorar perigos potenciais, emitir alertas e direcionar pesquisa e desenvolvimento.
Muitas pessoas temem que a Covid-19 marque o início de uma onda de novas pandemias. Mas se as lições acima forem implementadas, o choque do Covid-19 pode realmente levar a uma diminuição das pandemias. A humanidade não pode impedir o surgimento de novos patógenos. Este é um processo evolutivo natural que vem ocorrendo há bilhões de anos e continuará no futuro. Mas hoje a humanidade tem o conhecimento e as ferramentas necessárias para evitar que um novo patógeno se espalhe e se torne uma pandemia.
No entanto, se o Covid-19 continuar a se espalhar em 2021 e matar milhões de pessoas, ou se uma pandemia ainda mais mortal atingir a humanidade em 2030, não será um desastre natural incontrolável nem um castigo de Deus.
Será um fracasso humano e — mais precisamente — um fracasso político.
Fonte: The Financial Times, 27–28 de fevereiro de 2021
